Mentre Judith Sheindlin era un vero giudice dal vivo—il sindaco di New York Ed Koch l’ha nominata alla corte della famiglia nel 1982 e poi ha fatto il suo giudice della corte della famiglia di supervisione di Manhattan nel 1986—non agisce come uno nel suo show. Né sono uno qualsiasi degli altri giudici TV diurne (se hanno superato il bar e servito come giudici effettivi o no).
Gli spettacoli televisivi non si svolgono in aule di tribunale reali e non presentano processi reali, anche se di solito sono casi reali—i produttori spesso contattano le parti che hanno un contenzioso in corso in tribunale per cause di modesta entità e offrono loro l’opportunità di apparire in TV. Quello che stai vedendo in questi programmi TV è in realtà solo un arbitrato che gioca a travestirsi con i vestiti del tribunale per le controversie di modesta entità.
L’arbitrato è un metodo legale per risolvere le controversie al di fuori del tribunale. Le parti in causa presentano i loro casi a un arbitro neutrale di terze parti o arbitri che ascoltano il caso, esaminano le prove e prendono una decisione (di solito vincolante). Come un caso giudiziario, l’arbitrato è contraddittorio, ma generalmente meno formale nelle sue regole e procedure.
Il potere che il giudice Judy e il resto degli arbitri TELEVISIVI hanno sulle parti in causa è concesso da un contratto, specifico per il loro caso, che firmano prima di apparire nello show. Questi contratti rendono la decisione degli arbitri definitiva e vincolante, impediscono alle parti in causa di negoziare i termini dell’arbitrato e consentono ai “giudici” un’ampia discrezionalità sulle regole procedurali e probatorie durante l’arbitrato.
I giudici televisivi prendono la loro decisione sul caso e decidono per l’attore, nel qual caso i produttori dello show assegnano loro una tassa di giudizio, o con il convenuto, nel qual caso i produttori assegnano a entrambe le parti una tassa di apparizione. Questo sistema sembra inclinare le cose a favore degli imputati e dà loro un incentivo a prendere il loro caso dal tribunale alla TV. Se hanno un caso debole, apparire nello show li assolve da qualsiasi responsabilità finanziaria; se hanno un caso forte, stanno per guadagnare una tassa di apparizione insieme alla loro vittoria.
Se una parte o l’altra non gradisce la decisione dell’arbitro, può davvero essere impugnata con successo solo se affronta una questione al di fuori dell’ambito del contratto. Nel 2000, il giudice Judy ha fatto annullare una delle sue decisioni per questo motivo dal Tribunale della famiglia della contea di Kings. Nel caso B. M. V. D. L., le parti apparvero di fronte a Sheindlin per risolvere una disputa sulla proprietà personale. Sheindlin ha deliberato su tale controversia, ma ha anche preso una decisione sulla custodia dei figli e sui diritti di visita delle parti. Una delle parti ha fatto appello in tribunale e il tribunale della famiglia ha annullato la parte di custodia e visita della decisione perché non erano coperti dall’accordo di arbitrato.
Hai una grande domanda a cui vorresti che rispondessimo? Se è così, fatecelo sapere via email a [email protected].
Questo post è apparso originariamente nel 2012.