Science Friday

IRA FLATOW: Questo è Science Friday. Sono Ira Flatow. Columbia ospita da qualche parte tra 80 e 100 ippopotami. Questi enormi mammiferi trascorrono la maggior parte del loro tempo a mangiare piante a terra e rimanere freschi nell’acqua. Ma sono una specie invasiva originaria dell’Africa.

Alcuni locali li considerano parassiti, il governo ha rimuginato per sbarazzarsi di loro, e recenti studi hanno dimostrato che stanno avendo un impatto negativo sull’ambiente colombiano. Ma ora, una nuova ricerca ha preso una visione diversa, dimostrando che, anche se gli ippopotami sono invasivi, potrebbero riempire un buco ecologico lasciato dagli erbivori uccisi dagli esseri umani migliaia di anni fa. La produttrice Kathleen Davis ha parlato con Erick Lundgren, l’autore principale di questo nuovo studio. È uno studente di dottorato presso l’Università di Tecnologia di Sydney, in Australia.

KATHLEEN DAVIS: Quindi Erick, cosa c’entra lo studio sulle specie invasive con il signore della droga colombiano Pablo Escobar?

ERICK LUNDGREN: Beh, è una grande domanda Pablo Escobar è un personaggio infame. Era un signore della droga di grande successo in Colombia. E amava gli animali.

Aveva il suo zoo privato nella sua fortezza roccaforte. E in quello zoo c’erano i suoi preferiti, che erano ippopotami. E quando Pablo Escobar è stato ucciso, quegli ippopotami sono stati lasciati per essere. E si sono allevati, hanno lasciato lo zoo e sono arrivati fino a 200 miglia di distanza nel sistema fluviale. E stimano che ora ci siano tra gli 80 e i 100 di questi animali.

Sono la più grande specie introdotta ad essere fiorente nel mondo. Gli ippopotami sono, ovviamente, in pericolo nel loro areale nativo. E presenta una domanda ecologica davvero interessante in Colombia, dove sono stati introdotti.

KATHLEEN DAVIS: Che tipo di impatto hanno questi ippopotami sull’ambiente colombiano?

ERICK LUNDGREN: Beh, questa è una domanda aperta. Un documento è stato recentemente pubblicato che ha scoperto che, proprio come in Africa, questi ippopotami si nutrono nell’ambiente terrestre. Stanno lasciando l’acqua, stanno andando in montagna, e stanno pascolando. E poi tornano in acqua, e defecano nell’acqua.

E in Africa, che svolge un ruolo chiave davvero sorprendente nel fertilizzare i corpi idrici e aumentare la produttività. In Africa, gli ippopotami sono responsabili di aumentare notevolmente la produzione di pesce, uccelli acquatici, eccetera. Sappiamo che stanno spostando i nutrienti in Colombia, ma non sappiamo quale sarà l’effetto a valle di questo.

KATHLEEN DAVIS: Quindi, in questo nuovo studio, tu e gli altri ricercatori dite che gli ippopotami potrebbero effettivamente agire come sostituto di un altro grande erbivoro che è stato spazzato via dalle persone migliaia di anni fa. Che aspetto aveva questo animale, e in che modo gli ippopotami si comportano come loro?

ERICK LUNDGREN: Beh, non è un animale specifico che sembrano in passato. Ma se allarghi la nostra prospettiva di ciò che la natura deve iniziare non quando Cristoforo Colombo scoprì il Nuovo Mondo, ma verso il più ampio contesto evolutivo della storia della Terra, prima che gli umani arrivassero in Sud America, il Sud America era pieno di animali giganti e strani. E molti di questi sono abbastanza simili agli ippopotami, anche se a volte in diverse combinazioni di tratti.

Quindi gli ippopotami sono stranamente più simili, quando si guardano tutti i loro tratti in totale, a un lama gigante, che è una specie di paragone ridicolo. Ma sono anche molto simili a questi notoungulati simili a rinoceronti, che erano probabilmente semi-acquatici. E così gli ippopotami sono un po ‘ come una chimera greca di tutte queste diverse specie estinte. E c’è una forte possibilità che quello che stanno facendo in Colombia in questi fiumi resusciti certi processi che una volta erano diffusi in quel continente per 30-40 milioni di anni.

KATHLEEN DAVIS: Sappiamo perché questi animali tipo lama e gli altri grandi erbivori che vivevano in Sud America sono stati uccisi da persone antiche?

ERICK LUNDGREN: Beh, penso che la gente avesse fame. E questo è un argomento di dibattito ormai da decenni. Ma quando gli umani lasciarono l’Africa, praticamente ovunque andassimo, i grandi animali scomparvero poco dopo. In alcuni luoghi, è successo davvero di recente, come 800 anni fa in Nuova Zelanda. I giganteschi uccelli senza volo– il moa-scomparvero quando arrivarono gli umani.

In Australia, 80.000 anni fa, un enorme pantheon di animali bizzarri– vombati giganti e canguri ungulati simili a cavalli-scomparvero tutti quando gli umani arrivarono per la prima volta. È simile in Europa. L’Africa è davvero l’unico posto dove sopravvive ancora oggi il tipo di erbivoro che è veramente caratteristico della Terra.

KATHLEEN DAVIS: Cos’altro sappiamo di questi primi umani?

ERICK LUNDGREN: Beh, sappiamo che erano cacciatori sofisticati. E quelli che arrivarono nel Nord e nel Sud America arrivarono attraverso l’Eurasia, dove c’era una cultura di caccia ai mammut. E ci sono molte persone che respingono l’idea che gli umani possano aver causato queste estinzioni, anche se le prove sono sempre più chiare che siano stati loro a guidare.

Personalmente mi chiedo se queste persone– e questo è solo un interrogativo– siano venute in uno stato di un certo grado di caos e persecuzione che avrebbe portato forse a un uso eccessivo delle risorse naturali, come abbiamo fatto spesso nel mondo moderno. Ma rimane davvero sconosciuto. Vorrei poter avere un teletrasporto nelle culture e nelle menti della gente di allora.

KATHLEEN DAVIS: È davvero interessante. Voglio riprodurre una clip di una conversazione che ho avuto con Jonathan Shurin, che ha scritto lo studio che hai menzionato prima sugli effetti ecologici che gli ippopotami stanno facendo all’ambiente acquatico in Columbia. Jonathan è un professore presso l’Università della California, San Diego.

JONATHAN SHURIN: Nel caso reale degli ippopotami, sono specie estinte più simili non è molto simile. Quindi direi che quello che dice davvero è che non c’era nulla di molto simile a un ippopotamo. Quindi gli ippopotami non stanno sostituendo qualcosa che era lì.

KATHLEEN DAVIS: Erick, puoi rispondere a questo punto che Jonathan solleva?

ERICK LUNDGREN: Certo. Gli ippopotami sono una specie molto particolare. Sono molto diverso da qualsiasi altra cosa.

Ma sono erbivori sfusi. Sono in grado di mangiare tonnellate di erba secca e fibrosa. E così possono altre specie, come questi lama estinti e molti altri erbivori nel Pleistocene sudamericano.

L’unicità degli ippopotami è anche che sono semi-acquatici e, per quanto ne sappiamo, notoungulates in Sud America. Alcuni di loro molto probabilmente erano semi-acquatici. Purtroppo non possiamo tornare indietro con una macchina del tempo. Ma molte specie che non consideriamo nemmeno semi-acquatiche spesso usavano fortemente le zone umide. Vicino a dove vivo, i cavalli selvaggi si nutrono e defecano costantemente nel Salt River dell’Arizona. Quindi, se si guarda alla somma totale su queste ampie scale temporali evolutive di erbivori che influenzano l’ambiente, gli effetti degli ippopotami non sembrano così nuovi. Sembrano terribilmente nuovi quando si confrontano i loro effetti con le specie native in Sud America, che sono tutte di piccolo corpo e tutte quelle che sono sopravvissute a queste drammatiche estinzioni.

KATHLEEN DAVIS: Quindi siamo condizionati a pensare che il termine “specie invasiva” sia cattivo. Sembra che, qui, tu stia cercando di riformulare come pensiamo a quella frase.

ERICK LUNDGREN: Sì. Il termine “specie invasiva” ha una grande connotazione emotiva. Implica quasi come se questi organismi costruissero navi e venissero qui con l’intento di violentare e saccheggiare. E con questo tipo di marchio fin dall’inizio, limita davvero la nostra capacità di porre domande su ciò che questi animali stanno facendo.

Se questi organismi sono dannosi per definizione, come potremmo mai fare domande che potrebbero scoprire che fanno altre cose, come cose facilitative? E così in tutto il campo dell’ecologia e della biologia della conservazione, il termine “invasivo” sembra essere sempre più problematico quando si guardano le sfumature di come gli organismi interagiscono tra loro. In effetti, è stato detto da molti che, se venissimo in questo posto in Sud America, e cercaste di determinare quali specie fossero autoctone o invasive semplicemente da come si influenzassero a vicenda, senza alcuna conoscenza della storia di quelle specie, non avreste idea. Quindi penso che ampliare la nostra prospettiva, specialmente in questo periodo di estinzioni di massa e cambiamenti globali, sia davvero necessario per prendere decisioni informate, efficaci ed etiche quando riguarda la vita sulla Terra.

KATHLEEN DAVIS: C’è ancora molto che non sappiamo su come i grandi erbivori introdotti dall’uomo giochino nei loro nuovi ambienti?

ERICK LUNDGREN: Oh, c’è così tanto che non sappiamo. Per la maggior parte, queste specie introdotte sono state studiate, come hai detto, con l’ipotesi che siano, per definizione, dannose. E se poniamo diversi tipi di domande, scopriamo tutti i tipi di storie diverse.

Così, per esempio, cinghiali– maiali selvatici– sono forse il più diffamato di specie introdotte. E leggiamo di loro ogni giorno e di come distruggono e devastano gli ecosistemi nativi. Ma se li studi con una prospettiva diversa, riconoscendo che quello che fanno radicando i terreni è qualcosa che molte specie hanno fatto per milioni di anni sia in Australia che in Nord e Sud America– in Nord America, c’erano peccari giganti– animali giganti simili a maiali che, fino al tardo Pleistocene, stavano radicando i terreni.

E quel comportamento di radicamento è in realtà davvero interessante. Così nel Tennessee, i ricercatori hanno scoperto che i tassi di crescita degli alberi sono aumentati dal radicamento, perché i maiali stanno trasformando i rifiuti di foglie nel terreno e aumentando i tassi di decomposizione. Si comportano come fertilizzanti giganti. In Australia, uno studio ha rilevato che, mentre gli uccelli eviteranno i maiali nel momento in cui i maiali si trovano in un posto, gli uccelli si affolleranno in quelle aree e si nutriranno dei terreni scavati, perché i maiali hanno reso le termiti e i frutti e i semi più disponibili per il consumo.

Quindi se studi questi animali solo da questa prospettiva di danno, trovi un tipo di domanda e un tipo di risposta. Ed è sempre dimostrato giusto. Se qualcosa che questi animali fanno è dannoso, allora è solo una questione di dimostrare che fanno qualsiasi cosa. Ma, se fai domande su questi animali come megafauna, come erbivori e in termini di paleoecologia profonda di questo pianeta, trovi diversi tipi di domande e diversi tipi di risposte.

KATHLEEN DAVIS: Quanto è comune questo tipo di situazione per i grandi erbivori? Quindi questi ippopotami colombiani sono un esempio di poche volte in cui gli umani si sono spostati in grandi mangiatori di piante, o è qualcosa che è successo molte volte prima?

ERICK LUNDGREN: Beh, questo è davvero il focus dello studio, è che questa è, in qualche modo, una forza controcorrente alle estinzioni che abbiamo portato in tutto il mondo. Abbiamo sostituito quasi il 50% di questa ricchezza di specie perduta in alcuni continenti con specie introdotte– 33 erbivori introdotti, in totale. E questo effetto sembra contrastare le eredità di queste estinzioni preistoriche.

L’Australia è probabilmente la più ricca, in termini di questi erbivori introdotti. Hanno asini e cavalli, e diverse specie di cervi e bufali d’acqua, e l’unica popolazione al mondo di cammello dromedario selvatico. E questi animali stanno facendo cose davvero affascinanti nel paesaggio, ma sono soggetti alle campagne di eradicazione più brutali che si possa immaginare.

KATHLEEN DAVIS: Di che tipo di campagne di eradicazione stiamo parlando?

ERICK LUNDGREN: Beh, ci sono un sacco di cannoneggiamenti aerei di cammelli, per esempio. Fanno qualcosa di veramente tragico per asini selvatici chiamato la “tecnica di Giuda -” alcune sfumature bibliche lì-dove collare un asino femmina con un collare radio, e poi la rilasciano. E poi, gli asini sono, ovviamente, animali molto sociali e intelligenti. E quella femmina troverà un branco di amici. E poi, due mesi dopo, un elicottero arriverà e sparerà a tutti quegli altri asini e lascerà che la femmina vada a cercare un altro gregge. E poi due mesi dopo, l’elicottero tornerà.

E alla fine, questo asino di Giuda– questa femmina con il collare– si arrenderà, a quel punto verrà fucilata, e il collare sarà messo su un altro asino. E usando questa tecnica, hanno sradicato, credo, circa un milione di asini nell’Australia nord-occidentale. E questo è nel perseguimento di restituire alla natura una parvenza di come è stata trovata dagli europei quando sono arrivati. Ma quel termine, “natura”, è ciò che deve essere interrogato.

KATHLEEN DAVIS: Stai ascoltando Science Friday dai WNYC Studios. Cosa pensi che ci vorrà per le persone a riformulare questa idea di invasiva?

ERICK LUNDGREN: Beh, penso che ci vorranno spettacoli come questo e conversazioni, molte delle quali saranno piuttosto controverse– mi aspetto una risposta piuttosto feroce a quello che abbiamo appena pubblicato– e penso che faccia parte della cultura. Sono le persone di tutti i giorni a pensare a queste domande. Cosa significa il termine “appartenenza” che usiamo e sentiamo così spesso quando pensiamo al mondo naturale?

E che cos’è il cambiamento? Quando vediamo una zona umida che è attraversata da sentieri da un erbivoro introdotto, è un danno? O è forse il ripristino di come le zone umide hanno guardato per 40 milioni di anni? E quindi penso che un po ‘ di consapevolezza e umiltà nel modo in cui pensiamo che la natura dovrebbe essere andrà un lungo cammino nel cambiare questa situazione.

KATHLEEN DAVIS: Per riportarlo in giro a questi ippopotami colombiani, alcune persone li considerano parassiti. E so che il governo ha pensato di ucciderli. Cosa speri per il futuro di questi ippopotami?

ERICK LUNDGREN: Beh, penso che sarebbe affascinante studiarli senza alcuna idea che siano buoni o cattivi, ma studiarli come megafauna. Qual è l’effetto del loro pascolo nelle alture, nei prati ripariali in Colombia, e poi defecare nei fiumi? Sta facilitando il pesce o no?

E Shurin, in quel documento che hai menzionato, è un ottimo primo passo. Ma c’è molto altro da imparare. E penso che lo impariamo meglio quando abbandoniamo l’idea che questi animali siano salvatori dell’ambiente o parassiti dell’ambiente. E quando facciamo scienza in modo più oggettivo, libero da queste etichette, penso che troveremo storie più interessanti, non solo per riempirci di meraviglia e curiosità, ma anche per aiutarci ad andare avanti e prendere decisioni che potrebbero essere difficili da prendere.

KATHLEEN DAVIS: Erick, grazie per esserti unito a me.

ERICK LUNDGREN: Grazie mille, Kathleen.

IRA FLATOW: La produttrice di Science Friday Kathleen Davis parla con lo studente di dottorato Erick Lundgren dell’Università di Tecnologia di Sydney, Australia.

Copyright © 2020 Science Friday Initiative. Tutti i diritti riservati. Le trascrizioni di Science Friday sono prodotte su una scadenza stretta da 3Play Media. La fedeltà al file audio o video originale trasmesso/pubblicato potrebbe variare e il testo potrebbe essere aggiornato o modificato in futuro. Per il record autorevole della programmazione di Science Friday, si prega di visitare la registrazione originale in onda / pubblicata. Per i termini di utilizzo e ulteriori informazioni, visitare le nostre pagine politiche a http://www.sciencefriday.com/about/policies/