Nel mio post precedente, ho discusso i motivi per cui il thin provisioning in genere è il modo migliore per allocare spazio su disco in scenari di storage virtuale. Perché? A causa di:
- Flessibilità
- Risparmio
Con il thin provisioning è possibile creare più VM (macchine virtuali) su un disco rigido fisico senza preoccuparsi di avere lo spazio per coprirlo perché l’hypervisor ripartirà solo la quantità di spazio che la VM sta utilizzando. Di conseguenza, è possibile acquistare più spazio di archiviazione come ne avete bisogno, piuttosto che dover indovinare l’importo prima del tempo.
Ma il thin provisioning ha i suoi limiti. Ecco i tre svantaggi più comuni che ho incontrato finora:
1. Riduzione delle prestazioni
Ho letto diversi post e thread che discutono della differenza di prestazioni tra le VM con thin provisioning e quelle con thick provisioning. Il consenso generale? Il Thin provisioning non offre lo stesso livello di prestazioni del thin provisioning. Un thread Server Fault discute il rischio che i dischi thin provisioning diventino fortemente frammentati, il che influisce sulle prestazioni complessive.
Come spiega il commentatore wazoox:
il successo delle prestazioni è per lo più frammentazione. Quando si inizializza un’unità, tutti i suoi blocchi sono contigui, mentre possono diventare fortemente frammentati quando il thin-provisioning. “Monitorare la dimensione ed estenderla” semplicemente non accade; i file sparsi sono in realtà una funzione di file system “gratuita” e semplicemente crescono automaticamente quando i blocchi vengono assegnati a loro.
Ma su un recente thread Spiceworks, Scott Alan Miller di MSP Niagara Technology Group afferma che, nella maggior parte dei casi, la differenza è nominale e preoccuparsi di ciò è controproducente per la maggior parte delle PMI:
A meno che tu non abbia un’applicazione sensibile alla latenza, IO bound , thick è raramente una buona scelta. Porta solo troppi problemi o mancanza di vantaggi…Il problema è SM Le PMI hanno una mentalità, gran parte del tempo, di “prestazioni su tutto” quando, in realtà, le prestazioni sono l’ultima cosa di cui le PMI hanno bisogno. Ciò di cui hanno bisogno è affidabilità, facilità di gestione, gestione dei costi, ecc.
2. Over-allocazione dello spazio
Per semplicità, supponiamo di avere 1 TB di memoria fisica. È possibile creare 10 (o 100) VM con thin provisioning da 200 GB ciascuna, anche se l’archiviazione fisica non è in grado di gestirle tutte se la maggior parte di esse si avvicina alla capacità, poiché attualmente ogni VM utilizza al massimo 50 GB a testa.
Ma cosa succede se non si riesce a monitorare tutte quelle diverse macchine virtuali? Come dice wazoox,
Se si esaurisce lo spazio su disco reale nello storage thin provisioning in cui si alloca troppo spazio, qualsiasi scrittura può causare un errore catastrofico su una o più unità VM, di solito al di là di qualsiasi riparazione, quindi è meglio monitorare attentamente l’utilizzo effettivo del disco sull’host di archiviazione.
Questa è una preoccupazione legittima, ma i professionisti IT dovrebbero monitorare l’utilizzo del disco come best practice nel data center. Nel thread Spiceworks precedentemente citato, commentatore Darth Hoody spiega meglio di me:
L’unico motivo per NON assottigliare la fornitura è se non vuoi, sai come o altrimenti non puoi o non vuoi monitorare e gestire il tuo spazio di archiviazione. Sì, if può sicuramente causare problemi se si fornisce troppo al punto in cui si eseguono i datastore fuori dallo spazio e si eliminano tutte le VM. Ci potrebbero essere ragioni legittime per questo, ma per me è uno spreco e solo una cattiva pratica.
3. Mancanza di elasticità
Anche se il thin provisioning consente di espandere lo spazio su disco quando necessario, la tecnologia non è elastica. In altre parole, è possibile espandere l’allocazione dello spazio, ma non è possibile contrarlo. SearchVirtualStorage, una pubblicazione TechTarget, discute questo problema nel suo post VMware thin provisioning: Pro e contro:
Il thin provisioning crea dischi che crescono ma non si restringono; non restituiscono spazio al pool gratuito complessivo. Nel caso VMware, se si crea un disco thin-provisioning, sta andando a crescere; se elimini i dati da quel disco, il VMDK si ridurrà, quindi ci sarà più spazio disponibile in quell’archivio dati, ma l’archivio dati non si ridurrà e quindi non sarà disponibile per il controller dell’array per altri scopi — a meno che il controller dell’array non riconosca zero, cosa che fanno molti controller dell’array che fanno il thin provisioning — e tu crei uno spessore azzerato o un disco spesso azzerato. Questi tipi di dischi allocheranno lo spazio su disco e lo riempiranno di zeri.
Quando Steve Snyder e ho chiacchierato un paio di settimane fa, abbiamo concordato che una delle tante piattaforme hypervisor là fuori alla fine uscirà con provisioning veramente elastico. Ma nessuno di noi è riuscito a trovare notizie concrete su questo sviluppo.