(JTA) – mina seders, som de flesta, slutade med den årliga cringe-fest som kallas ”Sh’ Foch Hamatcha”, där alla står upp och uppmanar den Allsmäktige att ”hälla ut din raseri på de nationer som inte känner dig.”Avsnittet är en motiverad återspegling av historisk Judisk ilska och önsketänkande, särskilt under medeltiden när den bibliska versen lades till Haggadah. Men PC är det inte.
ordet ”goyim” sitter där som ett herrelöst ben i den hemlagade gefilte fisken, oundviklig och osmältbar. I detta fall betyder ordet inget annat än” nation”, räknar judarna som en bland många” gojer ” där ute. Men versen planterar frön för hur vi har kommit att tänka på ”goy” och ”goyim”: som beteckningar för varje individ eller kollektiv som helt enkelt inte är oss.
men är goj nödvändigtvis nedsättande? Jag såg poängen debatteras på Twitter förra veckan. Författaren Ariel Sobel insisterade i en tweet, ” Goy är inte en slur. Om du tror att det är, du är en goj.”
hon konkretiserade det i en separat tweet: ”att kallas inte Judisk är inte en slur. Frånvaron av judendom gör inte någon sårbar. Att ha en term för att beskriva det är inte en slur, det obehagar bara människor eftersom det undergräver dem som den labeless normen.”
många av de judar som svarade bad att skilja sig åt och sa att medan vissa judar använder ordet som en ganska neutral eller till och med tillgiven term för en ”icke-jude”, har ordet fått nedsättande konnotationer. Andra påpekade att det skapar en binär som är särskilt skadlig för interreligiösa familjer och konvertiter.
”som en jude som är gift med en jude genom val ser jag definitivt goj som en slur — används sällan som en komplimang och används aldrig i närvaro av en icke-jude”, skrev Nahma Nadich, biträdande chef för Jewish Community Relations Council of Greater Boston. ”Det är ett bra lakmustest: om du inte skulle använda ett ord i närvaro av någon du beskriver, bra chans att det är stötande.”
sobel förklarade att hon reagerade på vita supremacister som har omfamnat ordet ”goyim”, dels för att anklaga judar för att främja sitt eget märke av etnisk chauvinism och delvis som ett märke av vriden ära. Men hon tackade också de som svarade för att ändra sitt tänkande om termen.
”goj kan vapenas för att skada interreligiösa familjer, konvertiter och patrilineala judar”, skrev hon. ”Vi har alla unika relationer till termen formad av vår erfarenhet. Så tacksam att ha haft så många människor hoppa in på konversationen och berätta om deras.”
jag har svårt att se ”goy” som allt annat än stötande. I mitt dagjobb tycker jag ofta att det är nödvändigt att skilja mellan judar och icke-judar, som i ”hur det är att vara en icke-judisk rådgivare vid ett judiskt sommarläger” eller ”i Moskva, påminner en icke-judisk fysiker om att hjälpa till att bygga Sovjetunionens enda yeshiva.”
men ordet ” goj ”har för mycket historiskt och språkligt bagage för att användas lika tillfälligt som” icke-jude ”eller” hedning.”Det börjar med de uppenbara slurserna – som ”goyishe kopf” eller gentile brains, som föreslår (generöst) en dullard eller ”shikker iz a goy”, en gentile är en drunkard. ”Goyishe naches” beskriver de saker som en jude hånfullt antar att bara en icke-jude skulle njuta av, som att jaga, segla och äta vitt bröd.
men även i sin vanliga mening är ordet ett vapen i vad Yiddishisten Michael Wex kallar ” uteslutningens ordförråd.””Skillnader mellan yidish och goyish, heliga och profana, korrekta och olämpliga, är inbyggda i språkets struktur”, skriver han och använder ”yidish” för att betyda Judisk.
hur det blev är föremål för en fascinerande diskussion i den aktuella onlineutgåvan av den vetenskapliga tidskriften Ancient Jew Review (det bästa namnet på någon judisk publikation någonsin). Tillfället är publiceringen av en ny bok av de israeliska forskarna Adi Ophir och Ishay Rosen-Zvi med titeln ”Goy: Israel’ s Multiple Others and the birth of the Gentile” (Oxford University Press). I det hävdar de att medan ordet ” goy ”är vanligt i Torah, var det bara i den senare rabbinska litteraturen (börjar säga under första och andra århundradet CE) att” goy ” förvärvade statusen för den absoluta andra. Från och med då till idag skiljer ordet inte bara vad som gör en icke – jude annorlunda än en jude, utan — och detta är avgörande-vad som definierar en jude som annorlunda än en icke-jude.
författarna föreslår att det var den förfallna juden och den kristna aposteln Paulus som fick bollen att rulla i sina brev genom att betona skillnaderna mellan judarna och Jesu anhängare.
Ophir och Rozen-Zvi noterar att rabbinerna inte bara skiljer mellan sätt för religiöst tänkande, utan delar upp världen i ett binärt oss och inte oss.
”i motsats till tidigare försök att brottas med hotfulla utländska grupper, den generaliserade och abstrakta rabbinska goj har ingen annan kvalitet förutom att han är en icke-judisk,” skriver Yair Furstenberg, av Talmud institutionen vid Hebreiska Universitetet i Jerusalem, som svar på sin bok.
är det nödvändigtvis en dålig sak? Vi gör distinktioner hela tiden. Många av våra identiteter bygger lika mycket på vad vi inte är som vad vi är. Utmaningen är vad du gör med dessa skillnader.
i ett annat svar på israelernas bok, Cynthia Baker, professor i religionsvetenskap vid Bates College, anpassar sig till dem som tror att Jude-goj-uppdelningar ”snedvrider, deformerar och minskar hela personligheten hos de flesta av världens mänskliga invånare.”
Ophir och Rozen-Zvi föreslår också att USA och dem som tänker på rabbinerna tenderar att förstärka en känsla av överlägsenhet bland judarna och tilldelar gojim egenskaper som, som Baker skriver, ”markerar deras brist på värdighet – och … ingen som är verkligen positiva.”
åtminstone visar tanken på odifferentierade gojer en otrolig brist på nyfikenhet på hur icke-judar kan skilja sig åt varandra, än mindre hur de skiljer sig från judar.
judar är knappast ensamma i detta utestängande tänkande. Skillnaden mellan judar och gojer föddes i en tid då judar själva uteslöts från ”nationerna” och knappt kunde föreställa sig ett samhälle där människor med olika trosuppfattningar och religioner kunde leva sida vid sida på lika villkor.
det argumenterar inte för att bli av med avsnittet ”Häll ut din raseri på Goyim” i Haggadah. Jag är en stor tro på att brottas med de svårare delarna av traditionen snarare än att censurera dem. Men kanske borde vi läsa ett sådant språk med empati för det judiska tillståndet när det skrevs — och erkänna hur våra egna förhållanden har förändrats.
idag har vi lyxen och förmågan att tänka på den andra på sätt som hedrar judarna för deras skillnader utan att nedvärdera andra för deras. Vi kan göra bättre än ” goy.”