hans riktiga namn är Laurence W. Britt, en författare. Han är inte en historiker eller forskare så vitt jag kan säga. Hans artikel är peddled runt internet under namnet Dr. Lawrence Britt eller bara Lawrence Britt och vissa webbplatser hävdar felaktigt att han är en statsvetare men inget av det är sant. Listan verkar ha skrivits för att hjälpa till att sälja sin politiska roman juni 2004, som handlar om en auktoritär USA-regering under en republikansk administration.
Brittlistan motsvarar till stor del Fascism med auktoritärism som är för bred definition för att ha något meningsfullt syfte. Varje auktoritär regering kan identifieras med nästan alla punkter på listan. Så historiskt, ja, dessa punkter kan beskriva fascismen men de kan också beskriva Lenin och Stalins Sovjetunionen.
så låt oss titta på vad som är fel med listan mer detaljerat.
kraftfull och fortsatt nationalism
jag tror att alla skulle hålla med om detta men jag tycker att ”nationalism” är för svagt ett ord. Ordet ”Chauvinism” beskriver bättre hur extrem fascistisk nationalism var och det användes ofta i Europa. Det kom från Nicholas Chauvin och användes ofta i Europa för att beskriva överdriven nationalism, lojalitet och hängivenhet. ”Nationalism” i Amerika kan tillämpas på alla som vinkar en flagga eller bär en flagga t-shirt. Fascisterna slog människor för att inte sjunga en hymne eller för att inte hälsa flaggan.
förakt för erkännande av mänskliga rättigheter
detta är meningslöst. Fascismen kom till makten i en tid där nästan alla större regeringar hade öppet förakt för grundläggande mänskliga rättigheter. Storbritannien, Frankrike och Tyskland var imperialister som förslavade hela nationer. USA var en vit-supremecist nation fram till 1960-talet då svarta garanterades medborgerliga rättigheter. Sovjetunionen skickade miljoner till gulags. Brott mot mänskliga rättigheter är inte ett unikt kännetecken för fascismen, utan ett kännetecken för varje nation i den tiden.
identifiering av fiender / syndabockar som en förenande orsak
återigen är detta inte riktigt unikt för fascismen. USA ensam har en lång historia av att göra detta till nästan varje minoritetsgrupp som någonsin invandrat här.
jag tycker att det borde skrivas om som ” identifiering av en nationell myt som en förenande orsak eller motiverande kraft.”Sorel skiljer mellan myter och utopier genom att notera att utopier kan dekonstrueras baserat på ny teknikutveckling eller på nya sociala tekniker som utvecklats av massorna. Myter bygger på dessa nya realiteter och motiverar massorna för vidare utveckling. Fascismen förkastade marxistiska Utopier och kapitalistiska utopier för myten om nationell restaurering. Det var detta som motiverade massorna.
militärens överhöghet
Britt försöker igen att tillämpa detta på USA men det måste finnas en skillnad här. USA är en världsmakt och dess försvarsutgifter går till att försvara Europa och Israel. För det andra var militarismen inte unik för fascismen. Fascisterna själva var produkten av demokratierna som drog Europa in i det stora kriget.
skenande sexism
återigen var varje större nation under eran sexistisk och misogynistisk. Skilsmässa, abort och homosexualitet undertrycktes överallt.
kontrollerad massmedia
jag är typ av blandad på denna punkt, men det har meriter. Censur och masskontroll var ganska vanligt under krigstid eller under nationella uppror. Fascismens existens föll i båda dessa kategorier. Det var ett socialistiskt uppror och senare andra världskriget. Samtidigt tror jag inte att fascismen skulle kunna uppnå något av sina mål utan den.
Obsession med nationell säkerhet
jag tror att detta är sant men igen klargör det inte hur extremistiska nationella säkerhetsbyråer var. Fascistiska säkerhetsbyråer påverkades till stor del av Lenins Cheka, men samtidigt påverkades Cheka av Tsar Nicholas säkerhetsstyrkor. De mördade människor och övervakade inflytelserika människor (som påven).
Religion och regering är sammanflätade
Detta är en blandad påse. Mussolini hade mycket förakt för religion och övervakade/utpressade präster. Han dödade till och med präster i det populära partiet. Hitler hade mycket förakt för katolicismen och skickade SS för att plundra kyrkor och arrestera präster. Samtidigt undertecknade Mussolini Lateranfördraget som gav kyrkan en enorm roll i utbildningen (många Aktualister såg detta som ett svek). Britt verkar inte uppskatta hur sammanflätad religion var. Amerika kom aldrig riktigt nära vad fascisterna genomförde. Han verkar tro att bön i en offentlig skola är fascism när massindoktrinering av varje barn är närmare fascismens verklighet.
Corporate power är skyddad
Britt missbrukar termer här. Han hänvisar till inkorporerade företag och kapitalister. Fascistisk korporatism placerade dessa människor i en nationell hierarki där de var lika med arbetskraft, inte över dem.
arbetskraften undertrycks
återigen placerades arbetet i statens hierarki, inte utanför den och inte över kapitalet. Oberoende fackföreningar krossades men arbetare integrerades i staten genom det korporatistiska systemet. Om något var arbetskraften förhöjd.
förakt för intellektuella och konst
totalt nonsens. Mussolini själv var något av en intellektuell och hade öppna diskussioner med Gentile och Spirito. Gentile var faktiskt chef för State reform committee i början av regimen och han reformerade också utbildningssystemet och utvidgade college/teknisk utbildning.
Obsession med brott och straff
detta faller tillbaka till punkten om nationell säkerhet. Det var inte unikt för fascismen.
Rampant cronyism och korruption
detta kan gälla för alla system. Stalins byråkrati var ökänd för detta (som grisarna i Animal Farm). Varje Avantgardeparti (som kommunism eller Fascism) har ett inbyggt system där lojalister flyttar till toppen. Fascismen hade också ett korporatistiskt system där arbetare och kapitalister valde sina egna representanter. Vanguardpartiet utsåg sitt eget folk till nationella utskott, men företag valde sina egna.
Fradulent val
inte riktigt relevant. Fascism är inte en demokrati, det är ett korporatistiskt system. Det finns verkligen ingen mening i ett Avantgardeparti som upptar en plats och sedan fredligt lämnar den när de inte får 51% av rösterna. De har andra mål som att organisera strejker och beväpna miliser.
några böcker jag skulle rekommendera:
-
påven och Mussolini-David I. Kertzer
-
Gabriele D ’ Annunzio-Lucy Highes-Hallett
-
Mussolinis intellektuella-A. James Gregor