är jakt bra för miljön?

är jakt bra för miljön? Svaret du får beror mycket på vem du frågar.

många jägare hävdar att deras aktiviteter kan stödja bevarande. De säger att pengar som spenderas i jaktindustrin kan bidra till att finansiera miljöinsatser. De tror också att själva jakten kan hålla befolkningen under kontroll.

jakt i Amerika = bevarande?

Podcastvärd Joe Rogan är en särskilt högljudd anhängare av jakt. I ett avsnitt av ”The Joe Rogan Experience” med komikern Russell Brand förklarade Rogan varför han jagar älg.

Överjakt och USA: s snabba expansion på 1800-talet drev vilda djur till kanten. Ett exempel på detta är den amerikanska bisonen, som stod inför nästan utrotning när Europeiska kolonisatorer inrättade Rancher och började utöva kommersiell jakt. President Ulysses S. Grant såg jaktbison som ett sätt att driva indianstammar som bor på Great Plains på reservationer. Bisonjakt var avgörande för ekonomin hos de flesta slättstammar.

Rogan hävdar att pengar från jaktindustrin har bidragit till att bevara vilda djur.

han har inte fel; tidigare President Theodore Roosevelt, en passionerad jägare, etablerade den modell som jägare betalar för bevarande av själva arten de betalar för att skjuta. Under Roosevelt blev jaktlicensavgifter en källa till statliga intäkter. Pittman-Roberson Act, även känd som Federal Aid in Wildlife Restoration Act, kräver att stater använder dessa pengar för djurlivshantering.

’saker måste utvecklas’

men många hävdar att tanken på jakt efter bevarande bara inte fungerar längre.

en anledning är att människor förändrar hur de interagerar med utomhus. Enligt en studie från 2018 tenderar jägare att vara vita män i slutet av 40-talet till slutet av 60-talet. många ungdomar jagar inte, men de gillar att utforska naturen Utomhus. Fler människor använder stigar och parker än någonsin tidigare och deltar i aktiviteter som fågelskådning, kajakpaddling och ombordstigning.

Mary Jean Huston, chef för Nature Conservancy i Wisconsin, berättade för National Public Radio: ”naturvårdare måste titta på vad som är nästa steg för att hålla våra bevarandeprogram och platser starka och friska. Saker måste utvecklas.”

amerikaner jagar inte bara inom USA.de flesta som trophy jagar i afrikanska länder är amerikanska. Enligt Humane Society International importerade jägare mellan 2005 och 2014 1,26 miljoner Pokaler till USA.

i ett annat avsnitt av ”The Joe Rogan Experience”, berättade Rogan för jaktförespråkaren Cameron Hanes att vissa arter i Afrika ”blomstrar” på grund av pengar från pokalijaktindustrin.

men det finns många som tror att fotografisk djurlivsturism är värt mycket mer ekonomiskt och miljömässigt än jakt någonsin skulle kunna vara.

’djurlivet är värt mycket mer levande än dött’

år 2019 anställde djurlivsturismen 3,6 miljoner människor i afrikanska länder. Branschen är värd cirka 24,7 miljarder i genomsnitt, enligt World Travel and Tourism Council (WTTC). Rådets president Gloria Guevara anser att ” vilda djur är värt mycket mer levande än döda.”Det finns många som delar hennes åsikt.

förra året, Jonathan Guthrie—biträdande redaktör för Financial Times-genomfört en omfattande undersökning och analys av det ekonomiska värdet av Tanzanias trophy jaktindustrin jämfört med dess intäkter turism.

han utnyttjade ett antal resurser för att komma fram till sin övergripande bedömning, inklusive de som tillhandahålls av World Wildlife Fund, den tanzaniska regeringen och ledande lion conservation charity Lion Aid. Efter att ha bedömt bevisen drog han slutsatsen att turistnäringen är värd mycket mer.

Christine MacSween, medgrundare av Lion Aid, skrev i ett uttalande angående Guthries bedömning: ”Jonathan gjorde stora ansträngningar för att ge en mycket rättvis analys och ge pokalijaktindustrin alla möjligheter att visa sitt värde.”

” i slutet av övningen var han mycket övertygad om att trophy hunting inte ger afrikanska länder någonstans nära en motsvarande Inkomst för sina vilda resurser som levande djur kan ge, ” fortsatte hon.

’Living Cecil kunde ha tagit in 1 miljon dollar’

år 2015 sköt Walter Palmer, en amerikansk tandläkare, infamously död Cecil lejonet i Zimbabwe. I efterdyningarna av händelsen, Michael Markarian—Humane Society of the United States chief program och policy officer—anges hur mycket djuret kunde ha varit värt att Zimbabwe hade han hållits vid liv i en op-ed för Washington Post.

enligt Markarian spenderade Palmer 55 000 dollar för att skjuta Cecil, ”stjärnattraktionen” i Hwange National Park i Zimbabwe. ”Under sin livstid kunde en levande Cecil ha tagit in 1 miljon dollar i turism”, skrev han.

tolv år gamla Cecil studerades av ett team av Oxford University forskare. De försökte ”bättre förstå komplexiteten i lejonsamhällen”, rapporterar National Geographic. För dem var förlusten förödande, men tyvärr inte ny. Sedan deras forskning började 1992 har 42 av deras krage manliga studiedjur jagats.

’i det för pengarna’

Cecil dog inte direkt efter att ha skjutits. Hans död tog sannolikt 10 till 12 timmar. Oxford University biolog Andrew Loveridge skrev senare om händelsen i sin bok ”Lion Hearted: the Life and Death of Cecil & framtiden för Afrikas ikoniska katter.”

”det jag tycker är svårast med hela händelsen är den uppenbara callousness som jägarna genomförde denna jakt”, skrev han i ett utdrag som publicerades av National Geographic. ”Lejonet var en vara som skulle samlas in … oro för djurets smärta och lidande verkar aldrig ha varit ett särskilt övervägande.”

Pieter Kat-medgrundare och chef för Lion Aid—anser att det finns några exempel där pengar från välskött jakt kan hjälpa vilda djur. Men han tror också att bevarande och kärlek till vilda djur har lite att göra med många jägares verkliga motiv.

” det kan finnas ett fall att göra för jakt som ett medel för bevarande, eftersom det ger lite pengar”, sa han till Guardian. ”Jag skulle säga att det finns några exempel, men det beror till stor del på jaktoperatörernas ärlighet.”

” den överlägset största majoriteten av människor som är i jaktyrket gör det inte av någon form av bevarande,” fortsatte han. ”De är i det för pengarna.”

Jakt: Befolkningskontroll?

många jägare hävdar att deras sport, förutom finansiering, ger en annan viktig miljötjänst: hjälper till att hålla befolkningen hållbar.

vissa jägare kan lagligt skjuta svarta noshörningar i Namibia, enligt strikta regler. FN: s konvention om internationell handel med utrotningshotade arter tillåter mellan tre och fem jakttillstånd per år. Utfärdandet av tillstånden beror på bevis för att praxis kan gynna arten.

svarta noshörningsnummer återhämtar sig långsamt. Av de 5 500 kvar i naturen bor cirka en tredjedel i Namibia.

postreproduktiva tjursvarta noshörningar väljs för trofijakt. Spara noshörningen noterar dessa tjurar kan ” ha en skadlig effekt på den totala noshörningspopulationen, genom att vara aggressiv eller territoriell.”

de säger att avlägsnande av denna ”problem” individ kan hjälpa befolkningen att växa.

djurrättsorganisationer hävdar dock att naturen kan ta hand om sig själv. PETA (People for the Ethical Treatment of Animals) säger att ”den känsliga balansen” i naturens ekosystem tar hand om jordens arter.

med hänvisning till trophy hunting in Africa skrev Teresa M. Telecky, Ph.D., president för wildlife for the Humane Society International, I Earth Island Journal: ”det bästa sättet att bevara kritiskt hotade arter som den svarta noshörningen är att se till att varje djur förblir levande och bidrar till artens genetiska mångfald.”
” arter med en mångsidig genpool kan mer övervinna utmaningar för deras överlevnad,” fortsatte hon.

’inställning Wildlife Conservation Back’

Svartbjörnjakter är lagliga i 27 amerikanska stater. Upp till 50 000 svarta björnar jagas lagligt varje år, enligt uppskattningar.

enligt Fran Silverman, kommunikationsdirektör på Friends of Animals, pekar supporters of bear hunts ”på ovetenskapliga björnsyn för att blåsa upp antal och boskapskonflikter för att skrämma allmänheten.”

hon skrev i en op-ed: ”att döda dem kommer att lösa detta, säger de. Och jägarna får sedan ta hem björnarna för att montera eller använda som mattor. Bra belöning för att rädda oss alla.”

hon pekar också på en studie publicerad i Science Advances 2018. Det avslöjade att 60 procent av vetenskapen i de undersökta wildlife management-planerna innehöll ” färre än hälften av kriterierna för vetenskapens grundläggande kännetecken.”

studien drog slutsatsen att dess resultat ”väcker tvivel om den påstådda vetenskapliga grunden för jakthantering i USA och Kanada.”

i slutändan tror många att djur över Nordamerika, i afrikanska länder och resten av världen är mycket mer värdefulla—ekonomiskt och miljömässigt—levande än de är döda.

” ett djur kan ses under hela sin livstid. Det finns en växande pool av ekoturismkunder som väntar på den spännande upplevelsen,” noterade Telecky. ”Å andra sidan dör varelsen som jägaren riktar sig till, vilket innebär att intäkterna bara är en one-shot-affär.”

hon fortsatte, ” gör inga misstag: trophy hunting sätter wildlife conservation tillbaka. Det finns bättre sätt att rädda dessa djur än genom att skjuta dem.”