Hur ser du till att en ny produkt, teori eller IDE har giltighet? Det finns flera sätt att testa dem, med en av de vanligaste är användningen av experimentell forskning. När det finns fullständig kontroll över en variabel kan de andra variablerna manipuleras för att bestämma värdet eller giltigheten som har föreslagits.
sedan, genom en process för övervakning och administration, kan de verkliga effekterna av det som studeras bestämmas. Detta skapar ett korrekt resultat så slutsatser om det slutliga värdet potential. Det är en effektiv process, men en som också lätt kan manipuleras för att möta specifika mätvärden om övervakningen inte utförs korrekt.
här är fördelarna och nackdelarna med experimentell forskning att överväga.
vilka är fördelarna med experimentell forskning?
1. Det ger forskare en hög kontrollnivå.
genom att kunna isolera specifika variabler blir det möjligt att avgöra om ett potentiellt resultat är livskraftigt. Varje variabel kan styras på egen hand eller i olika kombinationer för att studera vilka möjliga resultat som finns tillgängliga för en produkt, teori eller IDE också. Detta ger en enorm fördel i en förmåga att hitta korrekta resultat.
2. Det finns ingen gräns för ämnet eller branschen som är inblandad.
experimentell forskning är inte begränsad till en specifik bransch eller typ av IDE. Den kan användas i en mängd olika situationer. Lärare kan använda experimentell forskning för att avgöra om en ny undervisningsmetod eller en ny läroplan är bättre än ett äldre system. Läkemedelsföretag använder experimentell forskning för att bestämma lönsamheten för en ny produkt.
3. Experimentell forskning ger slutsatser som är specifika.
eftersom experimentell forskning ger en så hög kontrollnivå kan den ge resultat som är specifika och relevanta med konsistens. Det är möjligt att bestämma framgång eller misslyckande, vilket gör det möjligt att förstå giltigheten av en produkt, teori eller IDE på mycket kortare tid jämfört med andra verifieringsmetoder. Du vet resultatet av forskningen eftersom du tar variabeln till sin slutsats.
4. Resultaten av experimentell forskning kan dupliceras.
experimentell forskning är enkel, grundläggande form av forskning som möjliggör dubbelarbete när samma variabler styrs av andra. Detta bidrar till att främja giltigheten av ett koncept för produkter, ideer och teorier. Detta gör att vem som helst kan kontrollera och verifiera publicerade resultat, vilket ofta möjliggör bättre resultat, eftersom de exakta stegen kan ge exakta resultat.
5. Naturliga inställningar kan replikeras med snabbare hastigheter.
vid forskning inom en laboratoriemiljö blir det möjligt att replikera förhållanden som kan ta lång tid så att variablerna kan testas på lämpligt sätt. Detta gör det möjligt för forskare att ha en större kontroll över de externa variablerna som också kan existera, vilket begränsar naturens oförutsägbarhet eftersom varje variabel studeras noggrant.
6. Experimentell forskning gör det möjligt att bestämma orsak och effekt.
manipuleringen av variabler gör det möjligt för forskare att kunna titta på olika orsak-och-effekt-relationer som en produkt, teori eller IDE kan producera. Det är en process som gör det möjligt för forskare att gräva djupare i vad som är möjligt, vilket visar hur de olika variabla relationerna kan ge specifika fördelar. I gengäld kan en större förståelse av detaljerna inom forskningen förstås, även om en förståelse för varför det förhållandet är närvarande inte presenteras för forskaren.
7. Det kan kombineras med andra forskningsmetoder.
detta gör det möjligt för experimentell forskning att kunna ge den vetenskapliga rigor som kan behövas för att resultaten ska stå på egen hand. Det ger möjlighet att bestämma vad som kan vara bäst för en viss demografisk eller befolkning samtidigt som den erbjuder en bättre överföring än anekdotisk forskning normalt kan ge.
vilka är nackdelarna med experimentell forskning?
1. Resultaten är mycket subjektiva på grund av risken för mänskliga fel.
eftersom experimentell forskning kräver specifika nivåer av variabel kontroll, är det hög risk att uppleva mänskliga fel någon gång under forskningen. Eventuella fel, oavsett om det är systemiskt eller slumpmässigt, kan avslöja information om de andra variablerna och det skulle eliminera giltigheten av experimentet och forskningen som utförs.
2. Experimentell forskning kan skapa situationer som inte är realistiska.
variablerna för en produkt, teori eller IDE är under så snäva kontroller att de data som produceras kan vara skadade eller felaktiga, men verkar fortfarande som om de är autentiska. Detta kan fungera på två negativa sätt för forskaren. För det första kan variablerna styras på ett sådant sätt att det snedvrider data mot ett gynnsamt eller önskat resultat. För det andra kan data skadas för att verka som om det är positivt, men eftersom den verkliga miljön är så annorlunda än den kontrollerade miljön kan de positiva resultaten aldrig uppnås utanför experimentell forskning.
3. Det är en tidskrävande process.
för att det ska kunna göras korrekt måste experimentell forskning isolera varje variabel och utföra testning på den. Då måste kombinationer av variabler också övervägas. Denna process kan vara lång och kräver en stor mängd ekonomiska och personalresurser. Dessa kostnader kan aldrig kompenseras av konsumentförsäljning om produkten eller tanken aldrig kommer till marknaden. Om det som testas är en teori kan det leda till en falsk känsla av validitet som kan förändra hur andra närmar sig sin egen forskning.
4. Det kan finnas etiska eller praktiska problem med variabel kontroll.
det kan verka som en bra ide att testa nya läkemedel på djur före människor för att se om de kommer att fungera, men vad händer om djuret dör på grund av experimentell forskning? Eller hur är det med mänskliga prövningar som misslyckas och orsakar skada eller död? Experimentell forskning kan vara effektiv, men ibland har tillvägagångssättet etiska eller praktiska komplikationer som inte kan ignoreras. Ibland finns det variabler som inte kan manipuleras som det borde vara så att resultat kan erhållas.
5. Experimentell forskning ger inte en faktisk förklaring.
experimentell forskning är en möjlighet att svara på en ja eller nej-fråga. Det kommer antingen att visa dig att det kommer att fungera eller det kommer inte att fungera som avsett. Man kan hävda att partiella resultat kunde uppnås, men det skulle fortfarande passa in i kategorin ”Nej” eftersom de önskade resultaten inte uppnåddes fullt ut. Svaret är trevligt att ha, men det finns ingen förklaring till hur du kom till det svaret. Experimentell forskning kan inte svara på frågan om” varför ” när man tittar på resultat.
6. Externa variabler kan inte alltid kontrolleras.
även om laboratorieinställningar kan styra externa variabler, ger naturliga miljöer vissa utmaningar. Vissa studier måste slutföras i en naturlig miljö för att vara korrekta. Det kan inte alltid vara möjligt att kontrollera de externa variablerna på grund av oförutsägbarheten hos moder natur. Även om variablerna kontrolleras kan resultatet säkerställa intern validitet, men göra det på bekostnad av extern validitet. Hur som helst, att tillämpa resultaten på den allmänna befolkningen kan vara ganska utmanande i båda scenarierna.
7. Deltagarna kan påverkas av sin nuvarande situation.
mänskliga fel är inte bara begränsade till forskarna. Deltagare i en experimentell forskningsstudie kan också påverkas av främmande variabler. Det kan finnas något i miljön, en sådan allergi, som skapar en distraktion. I en konversation med en forskare kan det finnas en fysisk attraktion som förändrar deltagarens svar. Även interna triggers, som en rädsla för slutna utrymmen, kan påverka de resultat som erhålls. Det är också mycket vanligt att deltagarna ”följer” med vad de tror att en forskare vill se istället för att ge ett ärligt svar.
8. Att manipulera variabler är inte nödvändigtvis en objektiv ståndpunkt.
för att forskningen ska vara effektiv måste den vara objektiv. Att kunna manipulera variabler minskar den objektiviteten. Även om det finns fördelar med att observera konsekvenserna av sådan manipulation, kan dessa fördelar inte ge realistiska resultat som kan användas i framtiden. Att ta ett prov återspeglar det provet och resultaten kan inte översättas till den allmänna befolkningen.
9. Mänskliga svar i experimentell forskning kan vara svåra att mäta.
det finns många påtryckningar som kan placeras på människor, från politiska till personliga, och allt däremellan. Olika livserfarenheter kan få människor att reagera på samma situation på olika sätt. Detta betyder inte bara att grupper kanske inte är jämförbara i experimentell forskning, men det gör det också svårt att mäta de mänskliga svaren som erhålls eller observeras.
fördelarna och nackdelarna med experimentell forskning visar att det är ett användbart system att använda, men det måste kontrolleras tätt för att vara fördelaktigt. Det ger resultat som kan replikeras, men det kan också lätt påverkas av interna eller yttre påverkan som kan förändra de resultat som uppnås. Genom att ta hänsyn till dessa viktiga punkter blir det möjligt att se om denna forskningsprocess är lämplig för din nästa produkt, teori eller IDE.