för en månad sedan skrev jag ett kort inlägg där jag försökte backpedal lite från allt prat om massa och action jag har gjort nyligen. Du borde läsa det inlägget först, om du inte redan har gjort det.
jag har tenderat att definiera dessa två aspekter av författarens liv som det du kan lära dig (hantverk) och det du inte kan (Konst). Men det är inte tillräckligt bra. Inte för mig, i alla fall-inte längre. Jag skulle vilja ta åtminstone ett lite djupare dyk i skillnaden mellan konst och hantverk.
en enkel åtskillnad görs av DifferenceBetween.net i den korta artikeln ”skillnad mellan konst och hantverk”:
konst är en form av arbete som är uttryck för känslor. Hantverk är en form av arbete, vilket resulterar i en påtaglig produktion, till exempel gjutning och snidning.
konst beskrivs ofta som ostrukturerad och öppen. Det har inga begränsningar av uttryck, precis som i målning. Hantverk å andra sidan är strukturerat, vilket innebär att det har en viss form som är synlig.
för mig betyder det att välgjorda ”hantverk” blir ”konst” när det uppskattas som sådant, och dåligt utförd ”konst” kan förflyttas till ”hantverk” om det misslyckas med att känslomässigt resonera. Konst är i betraktarens öga och ett stort konstverk kan visa lite när det gäller teknisk expertis, som Jackson Pollacks stora abstrakta expressionistiska verk ofta kritiserade som målningar ”vem som helst” kunde göra, eller ett verk av exemplariskt hantverk som en enkel kontorsbyggnad i glas och stål som ingen finner särskilt inspirerande men som kommer att stå i årtusenden och fungerar perfekt som designad.
konvergens, 1952. Bild egendom Albright-Knox Art Gallery, Buffalo, NY.
för rekordet ser jag Pollacks arbete som konst och tror inte för en sekund att jag kunde ha gjort det. Dessa målningar överskrider metoden. Det handlar om tanken, känslan, kommentaren om tid och plats där de målades, på författarens inre liv . . . saker som all stor konst delar: det helt immateriella.
med det sagt är det rättvist att se hantverk som tradition och konst som innovation.
uppdelningen mellan konst/konstnärer och hantverk/hantverkare går tillbaka till renässanshumanismen när, enligt Laura Morelli i sin TED-Ed-video ”finns det en skillnad mellan konst och hantverk?”: ”inom en enda generation skulle människors attityder om objekt och deras skapare förändras dramatiskt” och kulturen började ” placera större värde på individuell kreativitet än kollektiv produktion.”
Morelli föredrar termen ”bildkonst” när det gäller målning, skulptur etc.- kan vi utvidga detta till ”skriftlig konst”? Så att vi kan uppskatta pulp fiction eller” boilerplate ” thrillers som konst på samma sätt som vi uppskattar vissa dekorativa föremål som folkkonst?
””ironin är att konsten inte har blivit bättre, det har vi”, säger Brooke Davis Anderson, curator och chef för Contemporary Center på American Folk Art Museum i New York. Äntligen kan vi känna igen dess kvalitet.”Margo Jefferson skrev i sitt New York Times-stycke” Beyond Cultural Labeling, Beyond Art Versus Craft.”
” människor diskuterar fortfarande det relativa värdet av konst som ska användas (hantverk och design) och konst som ska övervägas (målning, teckning och skulptur),” fortsatte Jefferson, ”det är den utilitaristiska kontra den höga konsttraditionen. Men varför måste hög betyda bättre? Varför kan det inte bara beskriva en viss historia av tekniker och metoder?”
bra fråga. Men fiktion skapades aldrig för att” användas ” på samma sätt som en stol eller serveringsrätt används, så nu misslyckas denna skillnad. Om Massa var meningsfullt att” underhålla”, är det inte det, av sin natur, framkalla känslor, och så, därför, bra eller dåligt, konst?
jag tror det.
”lyckligtvis”, skrev Jefferson, ” institutioner och individer beslutar att kasta ut de gamla debatterna om de relativa värdena för konst som betecknas fin, folk, hög eller utilitaristisk. Poängen är att förstå varje tradition. Poängen är att öppna ögonen för alla konstnärer som, som Joseph Conrad sa, kan få oss att höra, känna och framför allt se.”
samma för författare av en gång marginaliserade genrer. En roman med duellerande trollkarlar, om den framkallar en känslomässig reaktion i läsaren, är lika mycket ett verk av litterär konst som de romaner som ”utsetts bra” av akademin.