varför är statistiken så svår? Hur man gör det lättare?
23 December 2019 / gianfranco / klinisk forskning / 0 kommentarer
eftersom jag har behandlat statistik är en av de fraser som jag hörde oftast: ”Jag har aldrig förstått någonting om statistik”. Någon överdrivit till och med: ”Jag hatade statistik på universitetet”. Och dessa ord uttalas av forskare, doktorander, läkare, biologer och så vidare.
jag skulle vilja gå igenom detta uttalande i detalj för att förstå denna förmodade svårighet och ge några förslag på hur man förstår det med mindre problem.
premiss: allt du kommer att läsa här är mitt personliga övervägande baserat på min egen erfarenhet och på mina kollegers åsikter.
i generale använder vi orsakseffektmekanismen för att förstå något fenomen. Vi behöver tydliga orsaker och konkreta fakta. Vi behöver säkerhet: om det etiopathogenetiska medlet är närvarande kommer du att få sjukdomen. Du kan vara säker, man!
statistik å andra sidan är ett acausalt ämne. Paradigmet som statistiken använder är inte orsakseffekten utan sannolikheten. Och människan har problem med sannolikheter. Studien som publicerades i ’Frontiers in Psychology’ av forskare från University of Regensburg, Tyskland, undersökte noggrant detta koncept. I huvudsak har människor mycket mindre svårigheter att lösa problem uttryckta i frekvenser än samma identiska problem som presenteras som sannolikheten.
i praktiken, om data presenteras som ”1 till 40”, blir frågan lättare att förstå än om den uttrycks i procent (2, 5%).
fakta, inte sannolikheter. Detta är vad vi förstår som människor.
ironiskt nog har det också observerats att, eftersom statistisk litteratur och universitetsföreläsningar vanligtvis använder procentsatserna snarare än frekvenser, tenderar eleverna att förvandla frekvenser till sannolikheter för att lösa ett problem. Detta är något som kallas ”Einstellung-effekt”, den process genom vilken vi står inför ett problem inte använder det enklaste mentala mönstret utan det som oftast används av våra kollegor, vänner etc.
men låt oss gå vidare.
bra statistiklärare är sällsynta: låt oss använda känslor och den ”icke-demokratiska” karaktären av statistik
det finns väldigt få bra lärare som du vill lyssna på fyra timmar utan att bli trött. Och det finns ännu färre bra statistiklärare. IMHO, en lärare bör prata om statistik när det gäller tro, förtroende, kärlek och filosofi. Inte bara siffror. När vi hanterar ett statistiskt problem måste vi alltid vara involverade på det emotionella sättet att förstå dess betydelse.
en professor i medicinsk statistik förklarade mig det positiva prediktiva värdet (PPV) i dessa termer:
”du gick till en fest förra veckan och du var full. Nästa dag vaknade du i sängen av en tjej som inte var exakt Saint Teresa of Calcutta. Idag gav de dig resultatet av testet för att se om du fick en sexuellt överförbar sjukdom (låt oss säga HIV) och läkaren säger att testets PPV är 55%. Översatt: av 100 positiva tester har endast 55 faktiskt sjukdomen. Vad skulle du säga? Är det värt att göra detta test?”
du kommer ihåg vad det prediktiva värdet av ett test är under lång tid. Jag vet inte varför: förmodligen historien däremellan, skämtet, punkten om berusning. Men vi kommer alla ihåg den frasen, det exemplet.
problemet är alltid att uppfatta informationen känslomässigt eller åtminstone när det gäller påverkan på människans existens, när du använder ett ’statistiskt’ språk.
du kan använda sannolikhetens ”icke-demokratiska” natur.
Låt oss ta en mening som du kan hitta i någon statistisk föreläsning: ”exponering för den arbetsmiljön ökar sannolikheten för att ha en viss sjukdom med 29%”.
dessa 29% har en betydelse som beror på olika faktorer som har ett ämne som läser det: på dess övertygelser, självkänsla, religiösa övertygelser, mod etc. Det finns de som tolkar 29% som: ”mer än två tredjedelar av ett fullt glas”, och de som tolkar det som ”jävla, jag är dömd”. Statistiken är så här: om vi uppfattar det som en teknik och beräkning kan det bli meningslöst. Om vi lägger till lite känslor blir det lättare.
Håll ut och leta efter en mentor
jag var desperat under mitt första år av medicinsk statistik kurs. Jag förstod ingenting på föreläsningar jag deltog. En gruppkamrat till mig, som var mer utbildad, sa till mig: ”var inte bråttom; vänta tills den punkt där du kommer att göra ett”hopp”.”
statistik är ett abstraktivt ämne men med praktiska tillämpningar är inte omedelbart. Jag tillbringade ett år eller mer av en forskarskola för att göra detta ”språng”. Från famlande i mörkret och mekanisk användning av formler till verklig förståelse för vad jag gjorde.
i början förstår du förmodligen lite; när du kommer att göra ”hoppet” kommer du att förstå att statistik inte är svårare än andra ämnen, och att statistiska tekniker är verktyg för att ta itu med ett vetenskapligt problem som en rörmokare för att reparera en kran. För att göra ”hoppa” och göra en vänskap med statistik måste du träna, träna och träna.
vänta. Och, om möjligt, hitta en mentor som har gjort din väg före dig.
behöver du hjälp? Kontakta oss
strukturen i vårt nätverk gör det möjligt för oss att ge ett kvalitativt stöd till företag, forskare och studenter till låga kostnader och hög hastighet.