förmodligen det tidigaste rättsliga fallet som uppstod av deep linking var 1996 skotska fallet av Shetland Times vs. Shetland News, där Times anklagade nyheten om att använda historier på Times hemsida som sin egen.
i början av 2006, i ett fall mellan sökmotorn Bixee.com och arbetsplats Naukri.com, Delhi High Court i Indien förbjudet Bixee.com från deeplinking till Naukri.com.
de viktigaste och mest citerade amerikanska åsikterna om djuplänkning är nionde kretsens avgöranden i Kelly v. Arriba Soft Corp. och perfekt 10, Inc. v. Amazon.com, Inc.. I båda fallen befriade domstolen användningen av djup koppling. I det andra av dessa fall förklarade domstolen (talar om svarande Google, som Perfect 10 också hade stämt) varför länkning inte är en upphovsrättsintrång enligt amerikansk lag:
Google visar inte en kopia av fotografiska bilder i full storlek i enlighet med upphovsrättslagen när Google ramar in länkade bilder som visas på en användares datorskärm. Eftersom Googles datorer inte lagrar de fotografiska bilderna, har Google inte en kopia av bilderna i enlighet med upphovsrättslagen. Med andra ord har Google inget ”material objects…in vilket verk är fixat…och från vilket verket kan uppfattas, reproduceras eller på annat sätt kommuniceras” och därmed inte kan kommunicera en kopia. I stället för att kommunicera en kopia av bilden tillhandahåller Google HTML-instruktioner som leder en användares webbläsare till en webbplatsutgivares dator som lagrar den fotografiska bilden i full storlek. Att tillhandahålla dessa HTML-instruktioner motsvarar inte att visa en kopia. För det första är HTML-instruktionerna textrader, inte en fotografisk bild. För det andra orsakar HTML-instruktioner inte själva att kränkande bilder visas på användarens datorskärm. HTML ger bara adressen till bilden till användarens webbläsare. Webbläsaren interagerar sedan med datorn som lagrar den kränkande bilden. Det är denna interaktion som gör att en kränkande bild visas på användarens datorskärm. Google kan underlätta användarens tillgång till kränkande bilder. Sådant stöd tog emellertid endast upp bidragande ansvarsfrågor och utgör inte direkt intrång i upphovsrättsinnehavarens visningsrättigheter. Även om in-line-länkning och inramning kan få vissa datoranvändare att tro att de tittar på en enda Google-webbsida, skyddar upphovsrättslagen, till skillnad från varumärkeslagen, inte en upphovsrättsinnehavare mot handlingar som orsakar konsumentförvirring.
i December 2006 beslutade en domstol i Texas att länkning av en motocrosswebbplats till Videor på en Texas-baserad motocrossvideoproduktionswebbplats inte utgjorde rättvis användning. Domstolen utfärdade därefter ett föreläggande. Detta fall, SFX Motor Sports Inc., V. Davis, publicerades inte i officiella rapporter, men finns på 2006 WL 3616983.
i ett beslut i februari 2006 fann Danska sjö-och handelsdomstolen (Köpenhamn) systematisk genomsökning, indexering och djuplänkning via portalwebbplats ofir.dk av fastigheter webbplats Home.dk att inte strida mot dansk lag eller EU: s databasdirektiv. Domstolen konstaterade att sökmotorer är önskvärda för att Internet ska fungera, och att man vid publicering av information på Internet måste anta—och acceptera—att sökmotorer djupt länkar till enskilda sidor på sin webbplats.