detta hade alla varit någorlunda vänligt. Sedan kom Karl Marx och gav den lilla bourgeoisin det sista slaget och avslutade p ’ tit-boos, fullständigt och vetenskapligt. Marx använde termen för att identifiera bourgeoisiens lägsta socioekonomiska skikt, som bestod av småskaliga kapitalister, såsom de traditionella småbutikerna, men också förmännen: tidigare proletärer som nu lyckades, i denna modiga nya industrialiserade era, arbetarna såväl som de produktionsmedel som ägs av deras haut-borgerliga arbetsgivare. De (socialistiska) arbetarklassens förakt gentemot dessa människor var inte så mycket kopplat till deras sociala eller ekonomiska ställning, utan riktades mot tvetydigheten i deras politiska ställning. Termen hade fått en politisk dimension. P ’ tit-boo hade blivit fienden.
nu blev de borgerliga petiterna inte bara hånade av de rika, de blev ivrigt fustigated av proletariatet också.
enligt Marx var småbourgeoisin en flytande klass som skulle försvinna med framsteg av insikt och revolution: tvetydigheten i deras politiska och osäkerheten i deras ekonomiska situation, i kombination med flytbarheten i deras sociala ställning gjorde dem extremt sårbara — för P ’ tit-boo kan den gå upp och den kan gå ner, snabbt och oväntat. Marx medger att vissa medlemmar av den” småborgerliga socialismen ” med stor skärpa hade dissekerat de existentiella förhållandena under den Industrialistiska eran. Deras lösningar var emellertid antingen utopiska eller reaktionära; i slutändan skulle småbourgeoisin antingen sjunka ner i proletariatet eller försvinna i historiens strömmar med resten av bourgeoisin.
slutligen, när envisa historiska fakta hade skingrat alla berusande effekter av självbedrägeri, slutade denna form av Socialism i en eländig passform av blues.
Karl Marx och Friedrich Engels, det Kommunistiska manifestet, 1848
detta spöke hemsöker fortfarande gårdagens småborgare och dess barnbarn från det tjugoförsta århundradet, bobos. Det måste dock sägas att Marx — hur lysande han än i sin analys än var — svepte alltför många av de ”småborgerliga socialisterna” under den utopisk-reaktionära mattan. I efterhand kan vi säga att varje lösning som är mindre blodtörstig än en revolution skulle vara att föredra — förutsatt att den är en lösning, och här igen Marx var oöverträffad i sina förutsägelser om kapitalismens list…
men jag avviker.
faktum är att även om det har funnits många skildringar av petite bourgeoisin i litteraturen liksom i andra former av konst, baserat på denna bild av småaktiga instängdhet och trångsynthet, verkligheten i petite bourgeoisin under 19th och 20th århundraden var mycket mer komplex. Mest av allt, och detta är något som Marx i sitt svepande fördömande av sina bröstfiender (dvs. alla andra socialister) gärna inte utarbetade: den lilla bourgeoisin såldes inte i ett block till egenintresse och exploatering av arbetarklassen-och dessutom är till och med proletär som proletär gör.
enligt denna artikel röstar cirka 29% av de människor som bor i den stolta Karl-Marx-Hof och andra kommunala bostadsblock i Wien för FP, Österrikes extremhögerpopulister; socialistpartiet förlorar sin absoluta majoritet även här, i de tidigare bastionerna i socialdemokratin, där upp till 71% brukade rösta rött. Det som återstår av de arbetande klasserna i det tjugoförsta århundradet visar några av de mest avskyvärda och motbjudande rasism, trångsynthet och islamofobi i landet. Boken av Didier Eribon, Retour bisexual Reims (2009), beskriver samma utveckling i de tidigare kommunistiska arbetarklassens stadsdelar i hans hemstad, Reims.
jag håller snarare med Aristoteles om att en dygdig person kommer att göra dygdiga saker, oavsett vilken social klass hon tillhör. Författare säkert, välsigna sina små hjärtan, alltid haft ett öga för vikten av någons moraliska hållning och etiska val och beteenden.
tillbaka på nittonde århundradet, Charles Dickens, i vår gemensamma vän (1865), skisserade linjerna mycket snyggt med tre av hans mest minnesvärda karaktärer: den nästan proletära men högsträvande Bella Wilfer och de faux-borgerliga Lammles. Som tidigare påpekats kan det säkert gå åt båda hållen med småbourgeoisin.
den bedårande Bella-en ”legosoldat ung kvinna” med ”ingen mer karaktär än en kanariefågel” – syftar till att bli rik, som hon förklarar för sin överseende far:
’det är det, Pappa. Det är den hemska delen av det. När jag var hemma och bara visste vad det var att vara fattig, mumlade jag men tänkte inte så mycket. När jag var hemma och förväntade mig att bli rik tänkte jag vagt på alla de stora saker jag skulle göra. Men när jag hade blivit besviken över min fantastiska förmögenhet, och kom att se det från dag till dag i andra händer, och att ha framför mina ögon vad det verkligen kunde göra, då blev jag legosoldat lilla elände jag är.’
’ det är din fantasi, min kära.’
’ jag kan försäkra er att det inte är något sådant, Pa!’sade Bella, nickade på honom, med hennes mycket vackra ögonbryn höjs så högt som de skulle gå, och ser komiskt rädd. Det är ett faktum. Jag är alltid avariously scheming.’Charles Dickens, Vår Gemensamma Vän: Kapitel 8
Bella kommer att förstå det relativa värdet av pengar, hitta sann kärlek och Eudaimonia. Den hilariously avskyvärda Herr Alfred Lammle och fru Sophronia Lammle, tvärtom, som gifte sig med varandra för den andras icke-existerande rikedom, rider för ett fall. Intrigerande och svindlande, kall och girig och manipulativ och grundligt förtjänar varandra, deras undergång är inskriven i den oheliga pakten de gör när de upptäcker sanningen:
’möjligt! Vi har låtsats tillräckligt bra för varandra. Kan vi inte, united, låtsas för världen? Överens. För det andra, Vi är skyldiga Veneerings ett agg, och vi är skyldiga alla andra människor agg att önska dem att tas in, som vi själva har tagits in. Överens?’
’ Ja. Överens.’
’ vi kommer smidigt till tredje. Du har kallat mig en äventyrare, Sophronia. Så jag är. I vanlig okomplicerad engelska, så jag är. Det är du också, min kära. Så är många människor. Vi är överens om att hålla vår egen hemlighet, och att arbeta tillsammans för att främja våra egna system.’
’ vilka system?’
’ alla system som kommer att ge oss pengar. Med våra egna planer menar jag vårt gemensamma intresse. Överens?’
svarar hon, efter lite tvekan, ’ antar jag det. Överens.'( … )
så, det lyckliga paret, med detta hoppfulla äktenskapskontrakt sålunda undertecknat, förseglat och levererat, reparera hemåt.vår gemensamma vän, Kapitel 10
litteratur, som alltid, är bättre anpassad och kraftfullare för att visa komplexitet, tvetydighet och dilemma — är mer subtil, exakt och mer penetrerande i sin analys än teori. Det finns ingen plats i revolutionen för P ’ tit-boos i traditionell marxistisk teori. En kapitalist är någon som kontrollerar produktionsmedlen och gör en vinst som utnyttjar lönearbetet och andra. Hittills så bra. Du kör en liten caf, du anställer en servitör eller två — du extraherar ett mervärde från deras arbete, du är en kontrarevolutionär. Rollen som pro-revolutionära individer från icke-revolutionära klasser verkar vara obefintlig.
men låt oss aldrig glömma att det var bourgeoisins stridande medlemmar — inklusive småbourgeoisin och den fattiga bourgeoisin — som var några av de stora drivkrafterna bakom rörelserna under det nittonde och tjugonde århundradet.
de var reformatorer, socialister, romanförfattare, anarkister, feminister, politiska författare, suffragetter, avskaffande, romanförfattare, filantroper. De deltog i sociala och politiska strider, de stödde arbetarna, kvinnorna, minoriteterna, de fattiga och de behövande, och de hjälpte till att skapa politisk medvetenhet och klassmedvetenhet genom att utbilda, finansiera, marschera, skriva, sprida och sjunga. De var gutmenschen och idealister, och de var större än livet, några av dem. Mary Wollstonecraft, till exempel författare och feminist, tillhörde den (fattiga) lägre medelklassen. Amos Bronson Alcott och Amy May Alcott, ett par med enorma drömmar om en bättre värld, och förresten föräldrarna till Louisa May Alcott, var hög medelklass till att börja med (det varade inte). De två viktigaste revolutionära kommunisterna från nittonde århundradet själva, flamboyant Karl Marx, som föddes i Trier till en medelklassfamilj, och Jenny Marx, som tillhörde den preussiska aristokratin (det varade inte). Charles Dickens, författare och kampanj, hård kritiker av orättvisorna i det viktorianska samhället, tillhörde den fattiga medelklassen. Emmeline Pankhurst var en militant suffragette och en småföretagare. Simone De Beauvoir, existentialist och medresenär, kom från den fattiga medelklassen. Jacques Brel var en före detta Pojkscout från en prototypisk borgerlig familj som blev en poet, sångare och bourgeoisins gissel.
varför då hat och hån? Det är komplicerat. Några av de mest inspirerade och inflytelserika kritikerna verkar protestera ganska för mycket, för ivrigt distansera sig från deras bakgrund. Men föraktet från alla håll beror först och främst på den inneboende tvetydigheten hos denna sociala klass:
å ena sidan har några av P ’ tit-boos för mycket pengar, eller är för snobbiga eller tror verkligen att de är bättre för sina anställda, för att vara bekväma med arbetarklasserna — efter att ha blivit småskaliga kapitalister själva blir de nu intresserade av att upprätthålla status quo. Denna typ av reaktionär petite bourgeoise är den sista flickan på planeten som visar solidaritet med arbetarklasserna. Hon vet, eller tror att hon vet, vilken sida hennes bröd är smörat på.
å andra sidan, tänk på den småborgerliga osäkerheten, som hotas och förlöjligas av det system han tjänar. P ’ tit-boo som försöker efterlikna — inom sina begränsade medel-den stora bourgeoisins stil och levnadsstandard, snubbas oftare än inte av hans näsa-knäppande ”betters”. I strävan att spegla den rika elitens politiskt-ekonomiska ideal, och efter att ha blivit den borgerliga kapitalistens medbrottsling och minion, insuper småborgaren ganska ofta kapitalismens moral (eller snarare brist på den) och förvärvar den lilla lilla själen, den korrupta moralen, bigotteriet och filistineriet och den småsinthet som så ofta tillskrivs honom.
de rika och de fattiga, marxisterna, konstnärerna och de intellektuella förenas i sitt förakt. Klättra upp eller vackla ner, petite bourgeoise är dömd att förakt, hån och hån. Om hon visar att hon har en själ och etiska principer för vilka hon är villig att offra en del av sin komfortzon blir skrattet positivt djävulskt.
det tjugonde århundradet
i början av nittonhundratalet bevittnade petite bourgeoise i hennes förorts slott. Mrs Harrison, i Dorothy L. Sayers ’ förtjusande epistolary deckare, dokumenten i fallet, är din perfekta wannabe femme fatale av Suburbia. Alla sociala markörer (för Sayers var ingen genomsnittlig snobb själv) beskrivs pithily av John Munting, den intellektuella i fallet:
”jag tänkte inte mycket på Fru H.-hon är en slags förortsvamp, en ex-typist eller något, och helt insvept, jag borde säga, i sina egna attraktioner, men hon har uppenbarligen fått sin man av de korta håren. Inte snygg, men full av S. A. och allt det där. Han är ett snitt ovanför henne, Jag föreställer mig, och minst tjugo år äldre; liten, tunn, ganska böjande, Getskägg, guldspecifikationer. och bär pannan väl över toppen av huvudet. Han har ett anständigt inlägg av något slag med ett företag av civilingenjörer. Jag samlar hon är hans andra hustru, och att han har en son en premiärer noces, också en ingenjör nu bygga en bro i Centralafrika och gör ganska bra. Den gamla pojken är inte en dålig gammal fågel, utan en alarmerande borrning i ämnet konst med en huvudstad A. ( … )
Dorothy L. Sayers, dokumenten i ärendet (1930): brev nr. 5
Mrs H. är en otäck bit av varor, och en uncannily exakt förutsägelse av det värsta som skulle komma.