Reengineering Chimera
komplexiteten i problemet som uppstår av produktivitetsparadoxen kan ses ännu mer starkt när vi inser att tekniska förmågor som är tillräckligt kraftfulla för att förändra vad vi kan göra kommer att förändra våra förväntningar på vad vi borde göra. Detta dyker upp upprepade gånger i diskussionen om reengineering av affärsprocesser, vilket hävdar att verkliga utbetalningar bara kommer när organisationer utnyttjar teknik för att omforma grunden för sin verksamhet (Davenport, 1993; Hammare, 1990; hammare och Champy, 1993). Det är olyckligt att retoriken i reengineering-rörelsen ofta är naiv och vilseledande. Illusionen av reengineering är att förbättrad produktivitet kommer att bero på att helt enkelt koppla teknikens kraft till någon etablerad övergripande organisationsstrategi. Faktum är att organisationsstrategin i sig kommer att förändras till följd av de nya möjligheterna, och att formulera nya strategier är i sig en iterativ, lärande genom att göra process. De organisatoriska anpassningar som görs i denna inlärningsprocess kan ge biverkningar av tvivelaktigt eller till och med tydligt negativt produktivitetsvärde, och även dessa måste hanteras.
ett bra exempel på en sådan problematisk anpassning ses i mekanismen för överensstämmelse med rapporteringskraven. Rapportering krävs av både statliga och icke-statliga institutioner för många socialt användbara ändamål. Det är till exempel sund ekonomisk mening att kräva att offentligt hållna kommersiella organisationer rapporterar sin finansiella status i ett standardiserat format så att investerare kan utvärdera dessa företags ekonomiska resultat när de fattar investeringsbeslut. Det är vettigt för finansinstitut att kräva att de som söker fastighetslån ger bevis för att fastigheten är säkerställd mot vanliga risker som brand. Obligatorisk rapportering ger statistisk information om de Nationalräkenskaper som diskuterats tidigare. Rapportering är nödvändig för att upprätthålla efterlevnad när det gäller säkerhet för byggnadskonstruktion och arbetsplatser, rättvisa i anställningspraxis och så vidare.
rapporteringskraven är säkert utformade av uppenbart behov, men de formas också av sannolikheten för genomförbar efterlevnad. Inget rapporteringskrav skulle överleva om bara en liten del av de rapporterande organisationerna kunde uppfylla det. Informationsteknologi spelar en nyckelroll i utformningen av genomförbarhet för efterlevnad. Genom att bygga sofistikerade system som underlättar datainsamling, analys, rapportgenerering och informationsspridning tar organisationer sig gradvis in i den position där de kan uppfylla alltmer krävande rapporteringskrav. Således ser vi en vändning där krav som kan ha uppfyllts av endast 10% av de organisationer som krävs för att rapportera blir möjliga för 90% genom användning av informationsteknologi. De återstående 10% är ”out of compliance” och kommer att tvingas följa. Oarbetbara rapporteringskrav omvandlas således till livskraftiga krav. Målet att förbli i överensstämmelse med rapporteringskraven läggs därmed till i listan över befintliga mål för många organisationer; i själva verket kan efterlevnad bli viktigare än andra, eventuellt viktigare, organisatoriska mål.
efterlevnadsförskjutningar medför inte bara direkta kostnader, till exempel kostnaderna för efterlevnad, utan också förskjutningskostnader. Fallet med finansiella rapporteringskrav ger ett bra exempel. Johnson och Kaplan (1987) berättar historien om omvandlingen av kostnadsredovisningens verksamhet från sitt rotuppdrag att spåra produktionskostnader till ett kraftfullt institutionellt företag med externt orienterad finansiell rapportering för att följa reglerna kring kapitalmarknaderna. I processen förflyttades ingenjörerna som ursprungligen gjorde kostnadsredovisning av utbildade revisorer som var medlemmar i guildlike accounting associations. Dessa föreningar växte upp kring obligatoriska externa revisionskrav, och kontrollerade credentialing processer på ett sätt som säkerställde trohet från sina medlemmar. För första gången i historien utvecklades en hel bransch—offentlig redovisning och revision—med det enda syftet att producera rapporter. Dessa rapporter var ofta viktiga för deras ämnesorganisationers verksamhet på kapitalmarknaderna, men de innehöll i huvudsak ingen information som kan påverka beslut relaterade till organisatorisk produktivitet. Målet om produktivitet förkroppsligas i tidiga kostnadsredovisningssystem förskjutits av målet om redovisad lönsamhet som formuleras och verkställs av redovisnings gillen och andra reglerande organisationer.
”rapporteringsindustrin” har påverkat företagens insidor på viktiga sätt. Feldman och March (1981) och Feldman (1989) gör ett övertygande fall att informationsinsamling, hantering och lagring i organisationer sker på en nivå långt utöver vad som kan motiveras för organisatoriska beslutsändamål. Denna information tjänar viktiga symboliska syften, för att signalera en viss attityd eller position, en viss förmåga eller behov. Den demonstrerade förmågan att mobilisera information och producera ”bra rapporter” blir en viktig del av statusunderhåll i en kultur som belönar ”informationsberedskap.”Detta nyfikna dilemma slår till i hjärtat av många påståenden om informationssamhället, och särskilt uppfattningen att allestädes närvarande och lättillgänglig information kommer att leda till en översvämning av kreativ entreprenörsaktivitet. Problemet för de flesta organisationer är översvämningen av information av obestämt värde. Att effektivt och effektivt hantera den enorma mängden information som skapas genom rapportering av överensstämmelse och organisatoriska signalbehov utgör en stor utmaning för att uppnå produktivitet i någon enkel mening av termen.
i slutändan väcker frågan om rapportering frågan om vad som är ”verkligt.”Organisationsledare, som alla individer, kan bli vilseledda av framträdanden. När rapporteringsprocesser blir helgade blir rapporterna de producerar helgade. Den rapporterade informationen blir mer verklig än de fakta som finns. Omfattningen av faran inneboende i denna tendens ses i den senaste tidens tragiska händelser som involverar USA sparsamhet industrin. Stora offentliga revisionsbyråer höll fast vid sina sedan länge etablerade processer för revision av sparande och låneföreningar, även om regelverket för denna bransch genomgick en radikal förändring. Åtgärder som tidigare var olagliga, och därmed helt enkelt inte ses som ett realistiskt hot under revisionen, blev lagliga (White, 1992). Revisionerna tog inte upp problemen med dessa nya metoder förrän allvarliga skador hade gjorts. Besparingarna och lånen, revisionsbyråerna och de federala tillsynsmyndigheterna med jurisdiktioner över sparande vilseledda sig själva och varandra för att tro att rapporterna från de sedan länge etablerade revisionsprocesserna berättade ”sanningen” om spararnas tillstånd. De var allvarligt felaktiga. Revisionsbyråerna har därefter tvingats betala böter på hundratals miljoner dollar för sin försumlighet, men dessa böter faller långt ifrån de tiotals miljarder dollar i sparande och låneförluster som måste täckas av amerikanska federala Regeringsförsäkringsprogram (NCFIRRE, 1993). Kort sagt, denna speciella institutionella rapporteringskultur bröt uppenbarligen så allvarligt att den inte ens uppnådde sitt uttalade mål att certifiera de granskade organisationernas finanspolitiska hälsa.
en liknande observation har gjorts på en mycket högre nivå av social aggregering, som involverar förhållandet mellan rapporteringssystem och ekonomisk konkurrenskraft bland Förenta staterna och dess mest aggressiva internationella konkurrent, Japan. Det har hävdats att en nyckel till Japansk ekonomisk framgång har varit japanska företags vilja att ta en ”lång syn” på sina affärsmål i motsats till den ”korta syn” som amerikanska företag har tagit. Vid basen är detta argument en av kulturella skillnader och social organisation, som går långt utöver omfattningen av denna uppsats. Ändå spelar den rapporteringskultur som är uppenbar i USA en nyckelroll i detta argument, och det är till nytta för vår analys. Den institutionella rapporteringsapparaten som styr USA: s kapitalmarknader kräver kvartalsvisa finansiella rapporter från offentligt hållna företag, som kulminerar i en årsrapport. Det är svårt att säga om detta rapporteringsprotokoll är resultatet av den underliggande ekonomiska inriktningen på de amerikanska kapitalmarknaderna, som tenderar att gynna snabb rörelse eller en orsak till den snabba rörelsen. Troligtvis är det båda. I vilket fall som helst, det faktum att rapporter utfärdas kvartalsvis inducerar förmodligen i många investerare en ”kvartalsvis” eller ”årlig” horisont för utvärdering av företagets kvalitet och prestanda. Det är vettigt i en värld där kortsiktiga resultat perfekt förutsäger långsiktiga resultat, men det är ett stort problem om viktiga långsiktiga mål som etablering av stora marknadsandelar står i konflikt med kortsiktiga mål som kvartalsvinster eller utdelningar.
argumenten som noteras här svarar inte på frågan om utdelningen från datorisering någonsin kommer att realiseras, men de håller möjligheten att utdelningen kan realiseras. Utmaningen att reengineering att ” göra saker rätt ”är svårt när det inte är klart vad” rätt ” saker är. Om datorisering helt enkelt ersätter väl förstådda sätt att göra saker i organisationer, skulle det vara lätt att känna igen när produktivitetsutbetalningar kan inträffa och agera för att få dem. Faktum är att datorisering verkar förändra hela produktionens natur på komplexa sätt som liknar de som ses under tidigare revolutioner som skiftade produktionen från landsbygds-och stugindustrier till stadsbaserade fabriker. I det här fallet skulle det inte bli någon överraskning att vi inte lätt kan se produktivitetsutbetalningarna från användning av datorer eller hur man uppnår dem. Datorisering som ses som en kraft för social omvandling kräver att vi flyttar från att hitta ”svaren” för att tillämpa datorer framgångsrikt för att hitta mönstren för social förändring där dessa svar kommer att läras genom försök och fel.