Prioress Rider sidosadel, en damliknande övning som nyligen hade kommit i stil:
Ful semyly hir wympul pynched var,
Hir nose tretys, hir eyen greye som glas,
hir mun ful smal, och Therto Softe och vass.
men sikerly hon hadde en rättvis forheed;
. . .
Ful fetys var hir cloke, som jag var krig.
av smal coral aboute hyra arm hon bar
en peire av bedes, gauded al med grene. . .
____________________________
Kort Sammanfattning:
i fjärran Asien går ett litet barn genom gettot på väg till skolan och sjunger Alma redemptoris när han går. Judarna, upprörda, hyr ett mord som griper barnet, skär halsen och kastar kroppen i en privy. Barnets distraught mamma söker efter honom i hela gettot. Underbart börjar barnet sjunga; provost kommer, sätter judarna till döds, och har barnet transporteras till kyrkan. Där förklarar barnet att Jungfru Maria lade ett spannmål på tungan och han kommer att sjunga tills den tas bort. När kornet tas bort ger barnet upp spöket. Han är begravd som martyr.]
studenter som läser denna text för första gången kan hitta en interlinjär översättning av både Shipman-Prioress-länken och Prioress-berättelsen till hjälp.
____________________________
kontextuell Information:
Prioress ’Tale är ett ”Jungfruens mirakel”, en populär genre av hängiven litteratur. Berättelserna är korta, ofta som barns sagor, med judens figur som spelar delen av ”boogie-mannen”, från vilken jungfruen, som en älvmor, skyddar hjältarna och hjältarna. Den speciella historien som Chaucer använder var ganska populär, och den överlever i ett antal versioner. Typiskt är det bevarat i Vernon manuskriptet: Vernon version (moderniserad).
denna berättelse är bland de mest ömma i Canterbury Tales; den korta vignetten av livet i en fjortonde århundradets läroverk är en utsökt touch. Det appellerade särskilt till nittonde århundradet poeter och kritiker. Matthew Arnold använde en linje från den för att illustrera Chaucers finaste vers, och William Wordsworth översatte den till modern engelska.
men, som Wordsworth skrev, är denna ömhet inställd i ett sammanhang av ”hård bigotry.”Berättelsen är våldsamt antisemitisk. Den är rotad i den gamla och ihållande myten om ”blodförtal”, berättelsen om judar som mördar kristna barn. Medeltida Påvar fördömde förtal och uppmanade tolerans för judarna. Till exempel är Gregory Xs brev om judarna (1271-76) otvetydigt i sitt fördömande av denna ”eländiga” förevändning för förföljelse. I 1419 fördömde påven Martin V otvetydigt sådant våld. (För ytterligare exempel se avsnittet om medeltida judiskt liv i Paul Halsalls mycket användbara medeltida Källbok på Internet.)
trots påvens undervisning förblev antisemitismen ett permanent inslag i det medeltida livet; och Chaucer upprepar förtal. Kritiker, ivriga att flytta skulden från Chaucer, har hävdat att prioressen, inte Chaucer, är ansvarig för sagans antisemitism. Prioressen, de argumenterar, är en dålig nunna och hennes berättelse är ett bevis på det faktum. Ändå kände prioressen förmodligen inga judar (de utvisades från England 1290) och de finns för henne främst som en litterär konvention om ”Jungfruens mirakel.”Den berest Chaucer har ingen sådan ursäkt. Som Riverside Chaucer, s. 16, uttrycker det: ”Chaucer var en man i sin tid och delade dess fel såväl som dess dygder.”
för en ny syn på detta problem, se: Philip S. Alexander,” Madam Eglentyne, Geoffrey Chaucer och problemet med medeltida antisemitism, ” Bulletin of the John Rylands Library of Manchester 74 (1992), 109-20.
för en bibliografi över kritiska och vetenskapliga verk om Prioressens berättelse, klicka här.