Hybriditetedit
en av hans centrala tankar är ”hybridisering”, som, med utgångspunkt från Edward Saids arbete, beskriver framväxten av nya kulturella former från multikulturalism. Istället för att se kolonialismen som något låst i det förflutna, visar Bhabha hur dess historier och kulturer ständigt tränger in i nuet och kräver att vi omvandlar vår förståelse för tvärkulturella relationer. Hans arbete förvandlade studiet av kolonialism genom att tillämpa poststrukturalistiska metoder för koloniala texter.
AmbivalenceEdit
tanken om ambivalens ser kultur som består av motsatta uppfattningar och dimensioner. Bhabha hävdar att denna ambivalens—denna dualitet som presenterar en splittring i den koloniserade andras identitet—möjliggör varelser som är en hybrid av sin egen kulturella identitet och kolonisatörens kulturella identitet. Ambivalens bidrar till anledningen till att kolonialmakten kännetecknas av dess försening. Koloniala signifikanter av auktoritet förvärvar endast sina betydelser efter det ” traumatiska scenariot av kolonial skillnad, kulturell eller ras, returnerar maktens öga till någon tidigare arkaisk bild eller identitet. Paradoxalt nog kan dock en sådan bild varken vara ’original’ —på grund av upprepningshandlingen som konstruerar den—eller identisk-på grund av skillnaden som definierar den.”Följaktligen förblir den koloniala närvaron ambivalent, delad mellan dess utseende som original och auktoritativ och dess artikulering som upprepning och skillnad. Detta öppnar upp de två dimensionerna av kolonial diskurs: det som kännetecknas av uppfinning och behärskning och av förskjutning och fantasi.
kulturell skillnad, uttalande och stereotypeEdit
Bhabha presenterar kulturell skillnad som ett alternativ till kulturell mångfald. I kulturell mångfald, en kultur är ett ” objekt av empirisk kunskap ”och pre-existerar knower medan kulturell skillnad ser kultur som den punkt där två eller flera kulturer möts och det är också där de flesta problem uppstår, diskursivt konstruerade snarare än pre-given, en” process för uppsägning av kultur som ’kunnig.””Uppsägning är en handling av yttrande eller uttryck för en kultur som äger rum i det tredje rummet. Eftersom kulturen aldrig är förutbestämd måste den yttras. Det är genom uppsägning att kulturell skillnad upptäcks och erkänns. Den uttalade processen introducerar en klyfta mellan traditionerna i ett stabilt referenssystem och negationen av kulturens visshet i artikuleringen av ny kultur, betydelser, strategier, i den politiska nutiden, som en praxis av dominans eller motstånd. Därför är kulturell skillnad en identifieringsprocess, medan kulturell mångfald är jämförande och kategoriserad. Dessutom är det den möjligheten till skillnad och artikulering som kan frigöra beteckningen av hud/kultur från fixeringar av ras typologi, men stereotypen hindrar cirkulationen och artikuleringen av beteckningen av ”ras” som något annat än det. En viktig aspekt av kolonial och postkolonial diskurs är deras beroende av begreppet ”fixitet” i konstruktionen av annanhet. Fixitet innebär upprepning, styvhet och en oföränderlig ordning samt störning. Stereotypen beror på denna uppfattning om fixitet. Stereotypen skapar en ” identitet ”som stammar lika mycket från behärskning och nöje som det gör från ångest och försvar av dominerande,” för det är en form av flera och motsägelsefulla övertygelser i dess erkännande av skillnad och disavowal av det.”
MimicryEdit
liksom Bhabhas hybriditetsbegrepp är mimicry en metonym för närvaro. Mimicry visas när medlemmar i ett koloniserat samhälle imiterar och tar på sig kolonisatörernas kultur. Lacan hävdar, ” effekten av mimik är kamouflage…det handlar inte om att harmonisera med bakgrunden, utan mot en fläckig bakgrund.”Colonial mimicry kommer från kolonistens önskan om en reformerad, igenkännlig annan, som ett ämne för en skillnad som är, som Bhabha skriver, ”nästan samma, men inte riktigt.”Således är mimicry ett tecken på en dubbel artikulering; en strategi som tillägnar den andra när den visualiserar makt. Dessutom är mimicry tecknet på det olämpliga, ”en skillnad eller motstridighet som sammanfogar kolonialmaktens dominerande strategiska funktion, intensifierar övervakningen och utgör ett överhängande hot mot både ”normaliserade” kunskaper och disciplinära befogenheter. På detta sätt ger mimicry det koloniala ämnet en partiell närvaro, som om ”kolonialen” är beroende av sin representation inom den auktoritativa diskursen själv. Ironiskt nog vill kolonisterna framstå som ’autentiska’ genom mimik-genom en process av skrivning och upprepning—genom denna partiella representation. Å andra sidan tolkar Bhabha inte mimik som en narcissistisk identifiering av koloniseraren där den koloniserade slutar vara en person utan koloniseraren närvarande i sin identitet. Han ser mimicry som en ” dubbelsyn som avslöjar ambivalensen i kolonial diskurs stör också dess auktoritet. Och det är en dubbel vision som är ett resultat av det som beskrivs som den partiella representationen/erkännandet av det koloniala objektet…siffrorna för en fördubbling, delobjekten för en metonymi av kolonial önskan som alienerar modaliteten och normaliteten hos dessa dominerar diskurser där de framträder som ’olämpliga koloniala ämnen’.”
den koloniserade önskan är inverterad, eftersom den koloniala anslaget nu ger en partiell syn på kolonisatörens närvaro; en blick från den andra är motsvarigheten till kolonisatörens blick som delar insikten om genealogisk blick som frigör den marginaliserade individen och bryter enheten i människans varelse genom vilken han utvidgat sin suveränitet. Således blir observatören den observerade och ”partiella” representationen reartikulerar hela begreppet identitet och alienerar det från väsen.”
tredje Rymdenredigera
det tredje rymden fungerar som ett tvetydigt område som utvecklas när två eller flera individer/kulturer interagerar (jämför detta med urbanisten Edward W. sojas konceptualisering av tredje rymden). Det ” utmanar vår känsla av kulturens historiska identitet som en homogeniserande, förenande kraft, autentiserad av det ursprungliga förflutna, hålls vid liv i folkets nationella tradition.”Detta ambivalenta område av diskurs, som fungerar som en plats för de diskursiva villkoren för uppsägning, ”förskjuter Västerlandets berättelse skriven i homogen, seriell tid.”Det gör det genom” disruptive temporality of enunciation.”Bhabha hävdar att” kulturella uttalanden och system är konstruerade i detta motsägelsefulla och ambivalenta utrymme för uppsägning.”Som ett resultat är de hierarkiska påståenden om kulturernas medfödda originalitet eller renhet ogiltiga. Enunciation innebär att kulturen inte har någon fixitet och till och med samma tecken kan tilldelas, översättas, omhistoriseras och läsas på nytt.
InfluencesEdit
Bhabhas arbete inom postkolonial teori beror mycket på poststrukturalism. Anmärkningsvärt bland Bhabhas influenser inkluderar Jacques Derrida och dekonstruktion; Jacques Lacan och Lacanian psykoanalys; och Michel Foucaults uppfattning om diskursivitet. Dessutom, i en intervju 1995 med W. J. T. Mitchell, uppgav Bhabha att Edward Said är den författare som har påverkat honom mest. I samhällsvetenskapen, Edward W. Soja har mest grundligt förlitat sig på och förvandlat Bhabhas tillvägagångssätt för att förstå begreppet rymd, handling och representation.