Homosexualitetens evolutionära mysterium

kritiker hävdar att evolutionär biologi i bästa fall är gissningar. Verkligheten är annorlunda. Evolutionister har spikat ner hur ett enormt antal tidigare oförklarliga fenomen—i anatomi, fysiologi, embryologi, beteende-har utvecklats. Det finns fortfarande mysterier, dock, och en av de mest framträdande är ursprunget till homosexualitet.

mysteriet är enkelt nog. Dess lösning har dock hittills undgått våra bästa vetenskapliga sinnen.

först mysteriet.

sinus qua non för att någon egenskap ska ha utvecklats är att den korrelerar positivt med reproduktiv framgång, eller mer exakt, med framgång i att projicera gener som är relevanta för den egenskapen in i framtiden. Så, om homosexualitet är på något sätt en produkt av evolutionen—och det är klart, av skäl som skall förklaras-då genetiska faktorer i samband med samma-sex preferens måste njuta av någon form av reproduktiv fördel. Problemet bör vara uppenbart: Om homosexuella reproducerar mindre än heterosexuella—och de gör det-varför har det naturliga urvalet inte fungerat mot det?

homosexualitetens paradox är särskilt uttalad för individer vars homosexuella preferenser är exklusiva; det vill säga som inte har någon lutning mot heterosexualitet. Men mysteriet kvarstår även för dem som är bisexuella, eftersom det är matematiskt bevisbart att även en liten skillnad i reproduktivt resultat kan driva betydande evolutionära förändringar.

J. B. S. Haldane, en av jättarna i evolutionsteorin, föreställde sig två alternativa gener, en som ursprungligen hittades i 99, 9 procent av en befolkning och den andra på bara 0, 1 procent. Han beräknade sedan att om den sällsynta genen bara hade en 1-procentig fördel (Den producerade 101 Ättlingar varje generation till den rikliga genens 100), på bara 4000 generationer—bara omedelbart i evolutionära termer—skulle situationen vändas, med den tidigare sällsynta genen som förekommer i 99,9 procent av befolkningens genetiska pool. Sådan är kraften i sammansatt intresse, som verkar via naturligt urval.

för våra syften är implikationen betydande: allt som minskar, till och med något, reproduktiv prestanda för någon gen bör (i evolutionära termer) väljas kraftigt mot. Och homosexualitet verkar verkligen vara en av dessa saker. Gay män, till exempel, har barn på cirka 20 procent av andelen heterosexuella män. Jag har inte sett tillförlitliga uppgifter för lesbiska, men det verkar troligt att ett liknande mönster existerar. Och det verkar mer än troligt att någon som är bisexuell skulle ha en lägre reproduktiv produktion än någon vars romantiska tid och ansträngning uteslutande ägnades åt det motsatta könet.

vi kan inte heller lösa mysteriet genom att hävda att homosexualitet är ett ”lärt” beteende. Det skeppet har seglat, och konsensus bland forskare är att samma könspreferens är rotad i vår biologi. Några av bevisen kommer från den utbredda fördelningen av homosexualitet bland djur i naturen. Dessutom bevittna dess höga och ihållande tvärkulturella existens i Homo sapiens.

i början av 1990-talet ledde en genetiker vid National Institutes of Health en studie som rapporterade förekomsten av en specifik allel, Xq28, belägen på X-kromosomen, som förutspådde gay-versus-straight sexuell läggning hos män. Efterföljande forskning har varit förvirrande, vilket visar att situationen är åtminstone betydligt mer komplicerad än vad som hade hoppats av vissa (särskilt de flesta homosexuella rättighetsförespråkare) och fruktade av andra (som insisterar på att sexuell läggning helt och hållet är ett ”livsstilsval”).

vissa studier har misslyckats med att bekräfta någon roll för Xq28 i gaybeteende, medan andra har stött den ursprungliga forskningen. Det är också allt tydligare att oavsett dess inverkan på manlig homosexualitet, relaterar denna speciella gen inte till lesbianism. Dessutom tyder annan forskning starkt på att det finns regioner på autosomala (nonsex) kromosomer också som påverkar sexuell läggning hos människor.

så en rimlig sammanfattning är att när det gäller manlig homosexualitet finns det nästan säkert ett direkt inflytande, men förmodligen inte strikt kontroll, av en eller flera alleler. Ditto för kvinnlig homosexualitet, även om den genetiska mekanismen(erna), och nästan säkert de relevanta generna själva, skiljer sig mellan könen.

utöver den suggestiva men ofullständiga sökningen efter DNA som är specifikt för sexuell läggning har andra genetiska bevis uppstått. En mängd data om syskon och tvillingar visar att genernas roll i homosexuell läggning är komplicerad och långt ifrån helt förstådd—men verklig. Bland anmärkningsvärda resultat: överensstämmelsen mellan homosexualitet för adopterade (därmed genetiskt orelaterade) syskon är lägre än för biologiska syskon, vilket i sin tur är lägre än för broderliga (nonidentiska) tvillingar, vilket är lägre än för identiska tvillingar.

Gay-lesbiska skillnader i dessa resultat stöder ytterligare tanken att det genetiska inflytandet på homosexualitet skiljer sig något, på något sätt, mellan kvinnor och män. Andra studier bekräftar att tendensen att vara lesbisk eller gay har en betydande chans att ärvas.

Tänk också på att över kulturer är andelen av befolkningen som är homosexuell ungefär densamma. Vi har ett obestridligt evolutionärt pussel: vad upprätthåller den underliggande genetiska benägenheten för homosexualitet, oavsett dess specifika manifestationer? Till skillnad från de flesta mysteriehistorier, där fallet vanligtvis löses i mål, har den här inget slut: Vi vet helt enkelt inte.

här är några lovande möjligheter.

kin val. Forskare spekulerar i att altruism kan upprätthållas om generna som producerar den hjälper en genetisk släkting och därmed ger en fördel för de altruistiska generna. Detsamma kan vara sant för homosexualitet. I den mån homosexuella har befriats från att investera tid och energi i sin egen reproduktion, kanske de kan hjälpa sina släktingar bakre avkommor, till den ultimata evolutionära fördelen med alla homosexualitetsfrämjande gener som finns i dessa barn.

tyvärr visar tillgängliga bevis inte att homosexuella spenderar särskilt mycket tid på att hjälpa sina släktingar eller till och med interagera med dem. Inte så snabbt, dock: dessa resultat är baserade på undersökningar; de avslöjar åsikter och attityder snarare än faktiskt beteende. Dessutom involverar de moderna industrialiserade samhällen, som förmodligen inte är särskilt representativa för mänsklighetens förfäderssituationer.

en del ny forskning har fokuserat på manliga homosexuella bland en mer traditionell befolkning på Samoa. Känd som fa ’ afafine, reproducerar dessa män inte, accepteras fullt ut i det samoanska samhället i allmänhet och i deras släktbaserade familjer i synnerhet och påkostad uppmärksamhet på sina syskonbarn-med vilka de i genomsnitt delar 25 procent av sina gener.

Social prestige. Eftersom det finns några antropologiska bevis för att homosexuella män i preindustriella samhällen är mer än slumpmässigt sannolikt att bli präster eller shamaner, kanske den extra sociala prestige som förmedlas till sina heterosexuella släktingar kan ge en reproduktiv boost till dessa släktingar och därmed till några delade gener som bär en predisposition mot homosexualitet. En tilltalande ide, men än en gång, tyvärr saknar empiriskt stöd.

gruppval. Även om den stora majoriteten av biologer hävdar att naturligt urval sker på individnivå och deras gener snarare än grupper, är det åtminstone möjligt att människor är ett undantag; att grupper som innehåller homosexuella kan ha gjort bättre än grupper som helt består av stegar. Det har nyligen hävdats, mest övertygande av antropologen Sarah B. Hrdy, att för mycket av mänsklig evolutionär historia var barnuppfostran inte provinsen föräldrar (särskilt mödrar) ensam. Snarare, våra förfäder engagerade sig i en hel del ”allomothering”, varigenom icke—föräldrar—särskilt andra genetiska släktingar-slog in. Det är vettigt att ett sådant system skulle ha härletts av Homo sapiens, av alla primatarter den vars spädbarn är födda mest hjälplösa och kräver den största investeringen av ansträngning. Om tillräckligt många av dessa assistenter hade varit gay, deras grupper kan ha gynnats oproportionerligt.

alternativt, om vissa mänskliga förfäder med samma könspreferens reproducerade mindre (eller till och med inte alls), kunde det i sig ha frigjort resurser för sina raka släktingar, utan att nödvändigtvis kräva att de förra var särskilt samarbetsvilliga. Andra modeller på gruppnivå har också föreslagits, med fokus på social interaktion snarare än resursutnyttjande: homosexualitet kan korrelera med större socialitet och socialt samarbete; liknande, det kan avskräcka våldsam konkurrens för kvinnor.

balanserade polymorfier. Kanske en genetisk predisposition för homosexualitet, även om ett fitnessansvar, på något sätt förmedlar en kompensationsförmån i kombination med en eller flera andra gener, som med det berömda fallet av sicklecellsjukdom, där genen som orsakar sjukdomen också hjälpte till att förhindra malaria i regioner där det var epidemi. Även om inga exakta kandidatgener har identifierats för homosexualitet, kan möjligheten inte uteslutas.

sexuellt antagonistiskt urval. Vad händer om en eller flera gener som predisponerar mot homosexualitet (och därmed minskad reproduktiv produktion) i ett kön faktiskt fungerar på motsatt sätt i det andra könet? Jag föredrar frasen ”sexuellt kompletterande urval”: en fitness nackdel när gener finns i ett kön—säg, homosexuella män—kan mer än kompenseras av en fitness förbättring när de finns i en annan sex.

en studie har visat att kvinnliga släktingar till homosexuella män har fler barn än heterosexuella män. Detta tyder på att gener för homosexualitet, även om det är ofördelaktigt för homosexuella män och deras manliga släktingar, kan ha en reproduktiv fördel bland raka kvinnor.

Såvitt jag vet finns det dock ännu Inga bevis för ett ömsesidigt inflytande, varigenom manliga släktingar till kvinnliga homosexuella har en högre reproduktiv kondition än manliga släktingar till heterosexuella kvinnor. Och kanske det aldrig kommer att bli, med tanke på de ackumulerande bevis för att kvinnlig homosexualitet och manlig homosexualitet kan genetiskt garanteras på olika sätt.

en icke-adaptiv biprodukt. Homosexuellt beteende kan varken vara adaptivt eller maladaptivt, utan helt enkelt icke-adaptivt. Det är, det kanske inte har valts ut för men kvarstår istället som en biprodukt av egenskaper som förmodligen har gynnats direkt, såsom längtan efter att bilda ett parband, söker emotionell eller fysisk tillfredsställelse, etc. När det gäller varför en sådan lutning skulle existera alls—varför mänskliga förbindelser uppfattas som behagliga—kan svaret väl vara att historiskt (och förhistoriskt) har det ofta varit i samband med ett fortsatt parband som individer mest sannolikt skulle reproducera framgångsrikt.

det finns många andra hypoteser för utvecklingen av homosexualitet, även om de inte är den ”oändliga ymnigheten” som Leszek Kolakowski postulerade kunde argumenteras för en viss position. Vid denna tidpunkt vet vi tillräckligt för att veta att vi har ett verkligt mysterium: homosexualitet har biologiska rötter, och frågan är hur den biologiska mekanismen utvecklades under evolutionär tid.

en annan fråga (även ännu obesvarad) är varför ska vi bry oss om att ta reda på det.

det finns ett chillande ögonblick i slutet av Ray Bradbury ’ s The Martian Chronicles, när en mänsklig familj, som har rymt till Mars för att undvika förestående kärnvapenkrig, ser ivrigt in i ”kanalerna” i deras nya planethem och förväntar sig att se Martians. De gör: sina egna reflektioner.

det var inte så länge sedan som välrenommerade astronomer underhöll tanken att det verkligen fanns kanaler på Mars. Från vår nuvarande utsiktsplats är det helt klart fantasi. Och ändå, på viktiga sätt, är vi fortfarande främlingar för oss själva, ofta förvånade när vi skymtar våra egna bilder. Liksom Bradburys fiktiva familj kunde vi också komma för att se mänskligheten, återspeglas i all sin underbara mångfald, och känna oss äntligen för exakt vad vi är, om vi bara såg tillräckligt hårt ut.

till skillnad från USA: s militär, med sin nedlagda ”fråga inte, berätta inte” – politik, frågar många ansedda utredare därför … inte vem som är homosexuell, men varför finns det homosexuella. Vi kan vara säkra på att naturen så småningom kommer att berätta.