socialsphere fortsätter att expandera med nya kanaler eller nya och förbättrade funktioner som lanseras nästan varje dag. Twitter, Facebook, Instagram, YouTube, Google+ … listan fortsätter.
för användaren av dessa sociala nätverk är frågan hur mycket tid vill du spendera på att posta, Tweeta, fästa, skapa eller följa?
för företag som marknadsför till dessa användare är dilemmaet hur man optimerar din marknadsföringsinvestering, innehåll och affärspåverkan genom att nå rätt potentiella kunder i rätt kanaler.
men vilka kanaler är ett måste för ditt företag?
verkligheten är att det är praktiskt taget omöjligt att göra dem alla – eller åtminstone göra dem alla bra. Och du borde inte försöka, uppriktigt sagt.
det finns dominerande kanaler för varje bransch och typ av produkt eller tjänst. Vad du behöver veta är vilka kanaler som dominerar för din marknad och fokuserar din organisations tid och pengar på att vinna mot tävlingen i de riktade kanalerna.
i sociala medier handlar det om kvalitet, inte bara kvantitet. Att göra två eller tre kanaler riktigt bra med konsekvent, mycket engagerande innehåll som når och interagerar med din målgrupp är det som leder till konvertering och kunder.
om du inte är säker på var du ska börja, fråga dig själv dessa frågor:
- Var är din målköpare?
- Var är din tävling?
- finns det en outnyttjad möjlighet?
- hur många kanaler kan du göra bra, konsekvent?
- finns det geografiska skillnader du behöver ta hänsyn till? Kanaler, konkurrenter etc.
Låt oss använda ett par olika konkurrenskraftiga landskap av företag för att illustrera hur du skulle välja de dominerande kanalerna för din organisation. Jag använder två grupper jag har skapat:
- ett landskap av läskvarumärken och
- ett landskap av de bästa leverantörerna av cloud computing.
en av de första skillnaderna vi märker bland de tiotusentals företag Vi spårar är om företaget är en business-to-consumer (B2C) eller en business-to-business (B2B) spelare. När sociala mediekanaler har mognat och andra nischaktörer har kommit in på marknaden har det skett en viss naturlig avgränsning över B2C-och B2B-linjerna.
till exempel används LinkedIn främst för företagsnätverk, jobbsökningar och mycket fokuserad B2B-reklam. Facebook och Instagram är mer personliga och konsumentfokuserade. Och Twitter är en intressant hybrid med aktiv användning av alla från tonåringar till kända idrottare och skådespelare till proffs, och företag som använder den för att nå både konsumenter och företag.
Vem är där bland de bästa Soda varumärkena?
först försökte vi välja läskmärken som var fristående produkter jämfört med stora företagsnamn. I detta landskap inkluderade vi Diet Coke, Diet Pepsi, Dr.Pepper, Faygo, Jones Soda, Mountain Dew och Sprite. Vi har avsiktligt inte lagt till Coke (classic) eller Pepsi, eftersom Coca-Cola inte skiljer sin massiva företags närvaro på sociala nätverk från sin Koksproduktnärvaro, så vi skulle inte jämföra äpplen med äpplen (eller i detta fall bubblor till bubblor).
Pepsi Co har faktiskt separata Pepsi-produkt sociala handtag, som det också gör för Diet Pepsi, Mountain Dew och andra specifika märken. Denna produkt kontra corporate branding är ett intressant ämne i sig som vi kommer att ta itu med i en annan blogg.
när man tittar på den höga sociala matrisen för detta landskap har soda-varumärkena en konsekvent närvaro på Twitter, Facebook och Instagram. En annan sak som jag har sett i B2C-varumärken är en stor användning av bilder i deras sociala medier, särskilt när det gäller mat och dryck, vilket driver ett starkare engagemang. Så det är inte förvånande att se Instagram toppa den här listan.
Google + och YouTube är intressanta. Det är uppenbart att de flesta märken försöker lägga till dessa i sin lista, men vi måste se hur engagemanget ser ut för att se om det fungerar för dem. Och när det gäller LinkedIn är det inte förvånande, eftersom dessa märken (andra än Faygo och Jones Soda) är ett märke av mycket större organisationer som nämnts ovan, och LinkedIn tenderar att vara inriktad på företags närvaro, inte produkt.
som nämnts ovan är detta bara ett steg – att upptäcka var din tävling spelar. Därefter vill du gräva lite mer än ren närvaro för att se var dessa företag verkligen levererar innehåll och engagerar jämfört med att bara skapa en grundläggande närvaro.
det handlar om engagemang, inte bara visar upp
Låt oss börja med Facebook.
det första som dyker upp för mig är hur några av de större varumärkena som Diet Coke och Diet Pepsi inte leder Facebook-popularitetstävlingen. Sprite är i spetsen för Facebook gillar, följt av Dr Pepper i en nära sekund, och Moutain Dew i tredje.
Dr Pepper är också en toppaffisch, i genomsnitt 1,5 inlägg per dag. Jones Soda dyker upp till toppen för frekvens också, och igen, Diet Pepsi och Diet Coke är laggards. Från detta förväntar jag mig att se dessa två dietmärken visa sig i någon annan social kanal.
men som jag noterade ovan är antalet gillar och inlägg bra, men ännu viktigare är hur många användare som sedan engagerar eller delar det innehållet. När vi tittar på detta landskaps totala engagemang ser vi äntligen Diet Coke göra ett utseende. Så varumärket kan göra mindre än ett inlägg om dagen, men det engagerar sig med sina följare. Dr. Pepper visar sig tydligt vara den övergripande kanalledaren på Facebook över alla viktiga mätvärden.
Pepsi och Mountain Dew fortsätter att leda. Totalt engagemang är det sammanlagda antalet interaktioner (gillar, kommentarer och aktier) av inlägg på företagets Facebook-sida under denna tidsperiod.
är samma märken Ledande på Facebook och Twitter?
Diet Coke lägger tydligt mer investeringar i Twitter, som kommer på andra plats för totala följare (vid 282 000+) bakom leader Mountain Dew (med 363 000+), med Dr.Pepper hot på sina klackar (269 000+). Mountain Dew är också den mest produktiva på Twitter, tweeting mer än 17 gånger i genomsnitt per dag.
här smakar Diet Pepsi och Diet Coke igen flagga, med en överlagring .50 tweets per dag. Mountain Dew har också en lojal följd, med det högsta totala engagemanget, följt av Dr.Pepper och Diet Coke.
vad sägs om Instagram? Mountain Dew lägger också tonvikten på denna kanal, där den har flest anhängare av gruppen (nästan 65 000) och har det tyngsta totala genomsnittliga engagemanget per inlägg, följt av Sprite, Diet Coke och Dr Pepper. Om jag var i den här gruppen skulle jag på allvar utvärdera vad Mountain Dew gör för att växa sin fanbas och skapa bra innehåll som engagerar sina följare.
nu, låt oss kolla in cloud computing leverantörer.
först märker du omedelbart mycket mer vitt utrymme i våra diagram. Twitter är helt klart ett måste som YouTube, men en riktig blandad väska för Facebook och LinkedIn, med Instagram som knappt dyker upp. Detta kan innebära en möjlighet eller kan innebära att kunder och påverkare för cloud computing är inriktade på Twitter och YouTube, så betoning måste vara där.
i gräva igenom data, Twitter är definitivt favorit för de flesta av dessa leverantörer, med friska efterföljare siffror, tung daglig tweeting – Cisco genomsnitt 10+ tweets – och växande engagemang i alla primära aktörer.
medan alla dessa företag finns på YouTube är AWS och Rackspace de enda konsekventa som ger ett betydande antal följare (i tusentals) och höga engagemangsnivåer.
samma två företag bubblar till toppen av Facebook, med flest likes och totalt engagemang. Kan det bero på att dessa två företag fokuserar på offentligt moln och mer på utvecklare kontra företagskunder? Detta är bara en spekulation, men det går tillbaka till att svara på frågan om, ” var är dina kunder?”
även om dessa är alla molnföretag varierar deras målmarknad.
dags för dig att svara på frågorna
titta på ditt eget företags sociala fotavtryck och svara sedan på de fem frågorna ovan och se var du ska prioritera din sociala investering.
bara för att det finns ett socialt nätverk betyder det inte att du måste vara där. I samma ljus, om du tävlar mot ett mycket större företag eller företag, Välj de kanaler där du kan få mest effekt och engagemang och investera för att vinna.