hur man investerar i Coffee Stocks

det är nästan svårt att tro att för bara några decennier sedan var kaffebutiker inte riktigt en sak. I USA fick du ditt kaffe antingen från instant-sorten hemma eller från din lokala mamma-och-pop-middag. Men eftersom diner har minskat, en legion av coffeehouses har klivit in för att fylla gapet.

nedan diskuterar vi vad som driver denna tillväxt, hur stor möjligheten är, hur investerbara de tre största namnen är och hur du ska förbereda din portfölj som ett resultat.

varför är kaffe så populärt?

i början av 1980-talet steg en ung man från Brooklyn på ett plan på väg till Italien. Resan verkade helt vanlig då, men tiden har visat att det är den första domino att falla i en fullständig omformning av förhållandet amerikaner har med kaffe.

den här mannen märkte att för italienare var kaffehus mer än bara en plats för att få sin koffeinfix. De var en ”tredje plats” – utanför hemmet och arbetet-för människor och samhällen att samlas. Kaffet var säkert viktigt, men det var också den sociala aspekten av hur det förde människor samman.

Bildkälla: Getty Images.

den unge mannen var Howard Schultz. När han återvände till USA började han förvandla en liten Seattle-kafferostare som heter Starbucks (NASDAQ:SBUX) till den globala behemoth det är idag. Han åstadkom sin framgång genom att fokusera i lika delar på kaffe och drycker han gav och atmosfären i butikerna där människor tillbringade sin tid.

Snabbspolning fram till idag, och kaffekonsumtionen har ökat med språng. Sedan 1990-talet har efterfrågan på kaffe ökat med 50% över hela världen.

bästa kaffebolag att investera i

av de kaffebolag du kan investera i, här är de största namnen i spelet, med ungefärlig försäljning av kaffe och andra drycker för det senaste räkenskapsåret.

datakälla: SEC anmälningar. Siffror ungefärlig årlig försäljning baserat på senaste tillgängliga data från 2017 eller 2018.
* eftersom restaurangmärken inte bryter ut kaffe-och dryckesförsäljning för Tim Hortons, användes en proxy på 74% av försäljningen, eftersom detta är uppdelningen hos rival Starbucks.

hur stor är kaffemarknaden?

den globala marknaden för kaffe i alla dess former-instant, prepared-in-store, K-Cups, you name it-har gått igenom en enorm tillväxt under de senaste 20 åren.

lyckligtvis för de av oss som litar på vår dagliga fix av koffein har produktionen hållit takt. 1978 producerade världens kaffeodlare-nästan jämnt små familjejordbruk, på grund av stora företags oförmåga att mekanisera kaffeplockningsprocessen i bergsområden-79 miljoner påsar kaffe. Vid cirka 132 pund per påse är det ungefär 10,4 miljarder pund kaffe.

och även om det kanske låter som mycket, skulle det inte vara tillräckligt nära för att möta efterfrågan idag. Tack till stor del till produktionsstopp i Brasilien och Vietnam, så har produktionen sett ut sedan dess.

datakälla: SEC-arkivering.

ännu mer imponerande är det faktum att mängden mark som ägnas åt kaffeodling har krympt med cirka 30% sedan slutet av 1960-talet till 10 miljoner hektar. Samtidigt har dock mängden kaffe som den genomsnittliga hektar producerar fördubblats – till 2,600 pund kaffe från och med perioden mellan 2005 och 2014, de senaste tillgängliga siffrorna. Vi kan tacka förbättrad effektivitet i både jordbruksmetoder och kemisk användning för den ökade produktionen.

för att ge en grov uppskattning för den totala globala kaffemarknaden, låt oss kombinera produktion och ungefärligt pris per pund av de två huvudtyperna kaffe-arabica och robusta-2018.

datakälla: USDA, YCharts.

medan $24.6 miljarder kanske låter som ett stort antal, är det faktiskt bara toppen av isberget. Det är bara hur mycket pengar går till bönderna som producerar kaffet. När det kaffet skickas till företag över hela världen är bönorna i sitt gröna (orostade) tillstånd.

eftersom viss vikt går förlorad i rostningsprocessen motsvarar detta cirka 18,8 miljarder pund rostat kaffe. Det rostade kaffet säljs som det är, används för att göra förpackade varor, läggas till saker som glass eller bryggas och säljs som en varm (eller kall) dryck.

det är ett brett användningsområde, och det är omöjligt att bryta ner hur allt detta kaffe används. För hypotetiska ändamål, låt oss säga det genomsnittliga pundet rostat kaffe-den lägsta bruttomarginalen-såldes för $10. Det skulle göra den låga delen av den årliga globala kaffemarknaden värd nästan 190 miljarder dollar.

high end skulle komma från att anta att allt kaffe bryggs och säljs som en färdig dryck. Låt oss säga att det genomsnittliga pundet kaffe producerar 20 16-ounce koppar kaffe-varje värderad till $2,50 stycken. Det betyder att ett pund kaffe är värt $50 i bruttovinst för en kaffebar. Detta är en otroligt hög marginal strävan, och det bör hjälpa dig att förstå varför företag som Starbucks kan vara så lönsamma. Det pekar den höga delen av den årliga globala kaffemarknaden nära 940 miljarder dollar.

verkligheten ligger någonstans mellan dessa två stora siffror, men det räcker med att säga detta: den globala kaffemarknaden är enorm, förmodligen över 350 miljarder dollar per år.

varför växer kaffemarknaden?

tre områden har drivit lejonens andel av tillväxten i den globala kaffekonsumtionen under de senaste 20 åren: Europeiska unionen, USA och Brasilien. Sammantaget konsumerar dessa tre 50% mer kaffe per år än de gjorde 1998.

denna tillväxt beror inte på en enda faktor utan på en kombination av krafter. Schultz och Starbucks gjorde amerikanerna till en nation av kaffedrickare. Medan soda fick en dålig rap för sitt sockerinnehåll blev kaffe det valfria fordonet för att få vår koffeinfix. Och medan Schultz ursprungligen planerade att göra Starbucks till en” tredje plats ” för människor att samla, har ubiquityen av drive-thru-alternativ för att hjälpa oss att uppfylla kraven i våra ständigt livligare liv förmodligen inte heller skadat.

yngre generationer har också anammat kaffekultur en masse. Mellan 2008 och 2016 hoppade antalet 18 – till 24-åringar som konsumerade kaffe från 34% till 48%, enligt Mordor Intelligence. Under samma tidsram hoppade den dagliga konsumtionen av 25 – till 39-åringar från 51% till 60%.

samtidigt med det har varit ökningen av den globala medelklassen. Brasilien är ett perfekt exempel: dess kaffekonsumtion har ökat mest-över 75% – under de senaste 20 åren. Men det är inte ensamt. 1965 konsumerades ungefär 27% av världens kaffe i antingen framväxande eller kaffeproducerande ekonomier. År 2015 hade detta förhållande hoppat hela vägen till 46% av världens kaffekonsumtion. Kaffe blir en häftklammer i medelklasslivet runt om i världen.

slutligen finns det ekonomin för kaffe. Som jag sa i ovanstående avsnitt kan det vara otroligt lönsamt att sälja bryggt kaffe. Kaffebutiker kan köpa ett pund kaffe för så lite som $1,50. De kan steka det, brygga det och extrahera så mycket som $50 i intäkter från det. Naturligtvis finns det en mängd andra utgifter att överväga-som hyra, anställda, energiförbrukning och liknande. Men sådana marginaler är svåra att få tag på.

risker på kaffemarknaden

bara för att kaffe är både väldigt populärt och otroligt lönsamt gör det inte nödvändigtvis en bra investering. Det finns två aspekter att tänka på: kostnaden för kaffebönor själva och konkurrensen när det gäller kaffebutiker. Låt oss ta itu med dem i ordning.

miljöhot Driver kaffepriserna högre

ingenting är mer grundläggande för verksamheten än utbudet av kaffebönor. Framsteg inom både jordbruksmetoder och kemisk användning har gjort markerna mycket mer produktiva idag än för 60 år sedan.

men det har kommit till ett pris – en Jag är mycket bekant med, eftersom jag bor med min familj för en del av varje år på en liten familj kaffe gård i Costa Rica. Många kaffeodlingar på 1960-talet producerade mycket mer än bara kaffe-de erbjöd också frukt, grönsaker och baljväxter för sina samhällen.

en del av den ökade produktionen har helt enkelt kommit från att anta fullskalig monokultur. På samma sätt som majsfälten i mitt hemland Wisconsin sällan har några andra former av liv som bor i dem, detsamma gäller för bergiga kafferegioner-de är nu nakna kullar med kaffe planterat, med glest åtskilda täckträd.

att bristen på mångfald har konsekvenser. Från och med 2009 började till exempel en rostsvamp dyka upp på bladen på kaffeplantor i Latinamerika, vilket fick bönderna att förlora bönorna innan de plockades. Kaffeproduktionen i Colombia, För att bara nämna ett drabbat område, föll hela 40% mellan 2008 och 2012.

gården vi bor på-som började utöva biologisk mångfald på 1990-talet eftersom kemikalier gjorde ägarna sjuka-påverkades mycket mindre. Detta berodde främst på mångfald: svampen hade fler växter att attackera, och dess naturliga rovdjur-en vit svamp-bodde redan på gården.

sedan dess har bönder upptäckt rostbeständiga kaffeväxter för att öka produktionen. Även då började bönder i Honduras rapportera i April 2018 att de ”rostbeständiga” växterna inte är lika resistenta som en gång hoppats. Endast tiden kommer att berätta vad nästa ”rostsvamp” är och var i världen det kan slå.

användningen av kemikalier, i kombination med biverkningarna av klimatförändringar, väger i horisonten. International Coffee Organization förutspår att år 2050 kommer stora delar av Brasilien, Afrika, Centralamerika och Sydostasien inte längre att vara lämpliga för arabisk kaffeproduktion. Det betyder att kaffeproducenterna måste göra betydande investeringar nu för att förbereda sig för denna förändring.

många av dessa jordbrukare har dock att göra med historiskt låga priser på kaffe. Det är bra för kaffeföretag just nu – men det är ett tveeggat svärd. Eftersom många kaffeproducerande länder inte har resurser att göra dessa investeringar, kan de drabbas kraftigt i den inte så avlägsna framtiden. Det kan leda till betydligt lägre avkastning, vilket i sin tur kan innebära mycket högre priser på kaffe.

och när de högre priserna slår, kommer dessa kaffehus att antingen överföra dessa kostnader till kunderna eller hålla priserna desamma och hantera lägre marginaler. Och när de lägre marginalerna slår, förvänta sig att coffee company-aktierna svarar in natura.

Konkurrensrisker

kom ihåg att det mesta av kaffets tillväxt i USA kommer från årtusenden. En jättestor 60% av äldre årtusenden och 48% av den yngre kohorten dricker kaffe dagligen. Det är massor av kaffedrickare.

enligt forskning från tidigare hedgefondförvaltare Mike Alkin vill millennials främst ha tre saker från de varor de köper:

1. de vill att de ska vara, när det är möjligt, organiska.
2. de vill att de ska vara lokala. När det gäller kaffe skulle det innebära lokala rostare.
3. de vill att de ska vara från ett litet företag snarare än större behemoths.

medan kaffebolagen jag beskriver nedan skulle ha lite problem med att tillhandahålla ekologiskt kaffe till sina kunder, kan de inte passa in i de två senare kategorierna. En del av naturen att vara ett börsnoterat företag är att dina aktieägare kräver att du åtminstone försöker öka din närvaro. Det betyder att det finns liten chans att betraktas som ”lokal” eller ” liten.”

men mindre, privata, oberoende rostare har inte det problemet, och de dyker upp överallt. I min hemstad Milwaukee, till exempel, Starbucks är inte ens det första eller andra alternativet när människor får kaffe. Vi har ett brett utbud av rostare som packas regelbundet. Och Milwaukee är inte ensam: enligt Statista växte antalet specialkaffebutiker i Amerika 47% mellan 2005 och 2015 till 31 400.

om vi verkligen vill komma ner till mässing klibbar, kaffe företag har inga vallgravar runt dem-ingen hållbar konkurrensfördel över konkurrenter. Vallgravar finns i fyra primära former:

• nätverkseffekter: Varje ytterligare kund tillför värde till andra kunder. Detta gäller inte med kaffe, eftersom mitt kaffe inte smakar bättre bara för att du köpte din egen kopp.

• Lågkostnadsproduktion: ett eller flera företag kan erbjuda en produkt av lika värde för mindre än konkurrensen. Detta kan vara sant för vissa företag när de är tillräckligt stora, men som vi diskuterade när det gäller millennials är låga kostnader inte alltid den största drivkraften.

• höga växlingskostnader: det skulle vara oöverkomligt dyrt för kunder att byta leverantörer. Visserligen använder vissa företag belöningspoäng och lojalitetskort tillräckligt effektivt för att detta ska betraktas som en vallgrav. Men det är fortfarande en relativt svag.

• immateriella tillgångar: patent, statligt skydd och varumärkesvärde. Vanligtvis är varumärkesvärdet den främsta drivkraften för kaffebolagens vallgravar. Det är faktiskt vad som har drivit Starbucks resultat i över två decennier. Men det, för, slås på huvudet av tusenåriga preferenser.

Starbucks dominerade branschen så länge av två skäl: Schultz såg vad andra inte gjorde för att skapa dessa tredje utrymmen med ett kaffefokus, och för tidigare generationer spelade stora varumärken Roll.
på den förra är katten ur väskan: näringslivet är väl medveten om kaffebranschens gynnsamma ekonomi. På den senare – som jag har harped på för mycket av det här avsnittet-är brand power helt enkelt inte vad det brukade vara.

för att vara tydlig tror jag inte att dessa företag är dömda. De kommer att fortsätta att göra affärer och ge kaffe till legioner av människor över hela världen. Men vi måste skilja företagen från sina respektive aktier. Med hjälp av Starbucks, Dunkin ’ Brands och Keurig Dr Pepper som exempel, är det därför jag inte tycker att du borde investera i några kaffebestånd.

Starbucks

som du kanske redan har gissat är Starbucks det absolut viktigaste kafferelaterade företaget i världen. Det värderas till mer än 85 miljarder dollar idag och har mer än 25 miljarder dollar i försäljning under de senaste 12 månaderna ensam. Det har också en enorm närvaro globalt.

datakälla: SEC arkivering.

men nyligen har trenderna inte varit i Starbucks fördel. Kommer ut ur den stora lågkonjunkturen, många mindre kaffebutiker viks. Även om Starbucks lager föll som marknaden gjorde, hjälpte lågkonjunkturen faktiskt-det rensade ut strängar av mindre, mer lokal konkurrens. När ekonomin återhämtade sig dominerade företaget.

ett av de viktigaste sätten att mäta ett restauranglager som Starbucks är via jämförbar butiksförsäljning (comps). Detta tar alla butiker som var öppna för ett år sedan och jämför dem med försäljningen under innevarande år av samma kohort. Den sista delen är viktig, eftersom den backar ut effekten som öppnar nya butiker har och borrar ner till företagets kärnstyrka.

så här har Starbucks gått, inhemskt och utomlands, under de senaste sex plus åren.

datakälla: SEC arkivering. Observera att 2019 är för årets första finanspolitiska kvartal.

medan en ny bump upp till 4% comps (blå linje) är mycket uppmuntrande, är det viktigt att notera var den tillväxten kommer ifrån. Det är helt från ökningar i vad Starbucks laddar sina kunder (gul linje). Trafiken till butiker-eller antalet personer som köper kaffe i befintliga Starbucks-butiker-har inte ökat på två plus år!

de som tror på företaget kommer att peka på en enorm tillväxtpotential i Kina. De har inte fel. Men 2018 minskade trafiken i Kina/Asien och Stillahavsområdet 1%. Det är inte den typ av tillväxt som många förväntade sig.

och nästan över en natt har konkurrensen börjat dyka upp. Luckin Coffee hade inte ens en kinesisk plats 2017. Två år senare finns det mer än 600-med planer på att fortsätta den snabba tillväxten.

som jag nämnde tror jag inte att detta är en dödsstöt för Starbucks. Även efter att du backa ut en enorm engångsbetalning det fick från Nestle för Global Coffee Alliance, företaget har spottas ut massor av gratis kassaflöde. Men med tanke på den dubbla motvinden av ökad konkurrens och den mycket verkliga möjligheten till ökade kaffeinmatningspriser i den inte så avlägsna framtiden tror jag inte att Starbucks är en mycket solid investering.

Dunkin’ Brands

Nästa upp är Amerikas långvariga nr 2-källa för beredd kaffe: Dunkin’ Donuts. Medan Starbucks äger och driver cirka 60% av sina platser och franchiserar resten, franchiserar Dunkin alla sina platser. Baskin-Robbins glassbutiker faller också under Dunkin ’ Brands paraply-så det här är inte heller ett rent spel på kaffe.

fördelen med franchise-bara modellen är att overheadkostnaderna är mycket låga. Franchisetagare betalar Dunkin ’ för att få en plats, plus royalties baserade på försäljning, reklamavgifter och i vissa fall hyra för mark som företaget äger. Medan Dunkins totala intäkter är mycket lägre är marginalerna mycket högre.

eftersom du inte bara kan investera i kaffesidan av denna verksamhet måste vi ta en titt på den bredare bilden, som inkluderar internationell verksamhet och Baskin-Robbins. Så här bröt segmenten ner när det gäller platser och försäljning 2018.

datakälla: SEC filings.

det är viktigt att notera att dessa försäljningssiffror inte betyder att alla Dunkins butiker i USA tog in 607 miljoner dollar i försäljning. Det skulle vara löjligt lågt, vilket motsvarar ungefär $176 i försäljning per plats per dag.

sanningen är att Dunkins amerikanska verksamhet tog in $8.8 miljarder i systemomfattande försäljning, med kaffe och drycker som står för 58% av försäljningen.

siffrorna ovan representerar då betalningar till Dunkin’ från franchisetagare. Avtalen mellan Dunkin och franchisetagare varar i allmänhet 20 år – vilket innebär att de till stor del är låsta in. Med detta sagt beror royaltybetalningar till stor del på hur varje plats gör. Varje Dunkin ’amerikanska plats betalar till exempel 5.9% av bruttoförsäljningen tillbaka till Dunkin’ i form av royaltyavgifter.

det viktiga att notera är att du kan se hur viktig Dunkins amerikanska verksamhet är för hela verksamheten, följt av Baskin-Robbins internationella verksamhet.

medan Dunkin’ har dragit nytta av den operativa hävstångseffekt som denna franchise-enda modell har erbjudit, rör sig de långsiktiga trenderna inte till företagets fördel. Kikar på comps under en liknande tidsperiod som Starbucks, vi ser en bekant trend.

datakälla: SEC filings.

som med Starbucks tror jag knappast att företaget själv är i allvarliga problem. Miljontals människor går till Dunkin ’ -och Baskin-Robbins-varje dag. Men som en långsiktig investerare är jag oroad över att företagets comps är så låga och jag ser allvarliga insatser (kaffepriser) och konkurrenstryck i horisonten.

Keurig Dr Pepper

Slutligen har vi Keurig Dr Pepper. Kaffedelen av detta företag brukade vara Green Mountain Coffee Roasters-tillverkare av K-kopparna för kaffemaskiner som blev så vanliga för 10 år sedan. Faktum är att Green Mountain 2015 gav mer kaffe till Amerikaner än Starbucks-men på en mycket lägre försäljningsnivå.

men sedan tog patenten på K-Cups och deras maskiner slut och konkurrensen översvämmade snabbt marknaden. Green Mountain gick privat i slutet av 2015 och återuppstod förra året i en sammanslagning av Keurig-Dr Pepper.

vi har inte massor av synlighet i hur kaffesidan av verksamheten-Keurig-har presterat under de senaste åren, eftersom företaget bara har rapporterat offentligt i några månader. Som det är inkluderar det kombinerade företaget K-koppar och kaffemaskiner på Keurig-sidan och ett stall av drycker och läskprodukter som inkluderar Dr Pepper, a&W, Sprite, Canada Dry, Snapple och Yoo-hoo, bland andra.

men i den kombinerade enheten är kaffe definitivt den viktigaste delen, vilket ger en majoritet av omsättning och rörelseresultat.

återigen är trenderna i kaffebranschen inte uppmuntrande:

• att förlora patentskydd har eroderat K-Cups försäljning, priskraft och konkurrensfördel gentemot rivaler. Konsumenterna handlar efter den billigaste produkten, med liten hänsyn till varumärkeslojalitet.
• kaffemaskiner-som innehåller ett antal nya utgåvor-lägger till hopp men inte mycket mer. Apparatens försäljning var i huvudsak platt i 2018.

som med de andra företagen jag har pratat om tror jag inte att Keurig Dr Pepper kommer att försvinna. Men med tanke på att verksamheten har visat lite i vägen för konkurrenskraftiga vallgravar, tror jag inte att det är en lovande långsiktig investering.

vem ska (eller borde inte) investera i dessa aktier?

om det verkar som om jag inte är optimistisk om framtiden för kaffebestånd, har du rätt. Medan jag tror att kaffe kommer att förbli populärt i många år framöver, tror jag att de största fördelarna kommer att tillfalla dem som startar små och lokala kaffebutiker.

och igen, alla dessa kaffeföretag-Starbucks, Dunkin’, Keurig Dr Pepper och deras bröder-kommer att fortsätta att vara bra. Men vi måste titta på vad som händer mot optimismen prissatt i sina aktier. För mig finns det för mycket optimism i dessa aktier när det här skrivs.

håll ett öga på dessa företags pris-till-resultat (P/E) och pris-till-fritt-kassaflöde (P/FCF), särskilt i förhållande till de på den bredare marknaden. Bredare marknad p/FCF-förhållanden är svårare att komma med, men på lång sikt speglar P/E och P / FCF varandra. I allmänhet gillar jag P/FCF bättre eftersom det mäter hur mycket pengar ett företag får hålla i fickan när allt är sagt och gjort, medan P / E har fler bokföringsgimmicks som kan maskera vad som verkligen händer.

när kaffebolagens P/Es överstiger S&P 500s P/e, både nuvarande och långsiktiga, föreslår det att investerare tror att kaffelagren kommer att göra bättre än den övergripande marknaden i framtiden. Med tanke på de utmaningar jag har beskrivit ovan verkar det osannolikt för mig.

om dessa lagerpriser eller förhållanden faller betydligt, kan jag omvärdera min åsikt. För tillfället tror jag-vad gäller kaffe-din bästa investering är att hitta ditt favoritkaffe, köpa en kvarn och göra ditt eget kaffe hemma.

Trending

• {{ rubrik }}

Brian Stoffel har ingen position i någon av de nämnda aktierna. The Motley Fool äger aktier i och rekommenderar Starbucks. Motley Fool rekommenderar Dunkin ’ Brands Group och Nestle. Motley Fool har en upplysningspolicy.