läsningstid: 7 minuter
yttrandefrihet. Pressfrihet. Dessa fraser kan framkalla bilder i Hollywood-stil av ädla aktivister och principiella reportrar som stöter på huvuden med makthavarna – och vinner. Verkligheten är dock ofta mycket annorlunda: övervakning, gag – order, dyra och förtryckande rättegångar och aktivister och journalister arresteras, fängslas – och i extrema fall till och med dör-för sina övertygelser.
den tunga handedness av ärekränkande ärekränkning och dess användning i stävja yttrandefriheten är ett pågående problem, sade professorer David Pritchard (University of Wisconsin-Milwaukee) och Lisa Taylor (Ryerson University) … under en lång tid, frågan om pressfrihet fokuserade till stor del på journalistiska täckning av brottmål. W. H. Kesterton, i sin bok från 1976 lagen och pressen i Kanada, sa att i Kanada och Storbritannien, ”övervägandena om en rättvis rättegång råder över överväganden om en fri press … pressen begränsas i de flesta fall där orättvisa i en rättegång verkar sannolikt leda till.”Däremot omfattas amerikanska pressfriheter under landets första ändringsförslag, vilket ger intrycket av en ”friare” press.
men tillkomsten av sociala medieplattformar och den snabba spridningen av information – både verklig och falsk – har genererat en het debatt. Frågor sträcker sig från balansakten av reglerad-mot-öppen användning (särskilt i fall där det finns frågor om noggrannhet) till den amerikanska regeringen som engagerar 1917 spionage Act för att åtala WikiLeaks grundare Julian Assange för 2010 spridning av hemliga dokument (ses som subversiv av vissa och som yttrandefrihet av andra). Amerikanska individers rättigheter hotades också med ett beslut i USA: s högsta domstol i maj 2019 som stöder polisens rätt att inte bli stämd för att arrestera någon på grundval av ”sannolik orsak”. Detta innebär att en officer kan göra ett gripande för något anses vara ”felaktigt beteende,” från att protestera utanför ett konsulat att använda en mobiltelefon under vad som subjektivt kan anses ”misstänkta” omständigheter.
allt talar för en stramare tyglar på personliga och pressfriheten. Den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter ger en garanti för yttrandefrihet och pressfrihet, med vissa förbehåll och gråzoner. Medan yttrandefriheten kan vara lagligt begränsad som ett sätt att stoppa diskriminering och främja jämställdhet och social harmoni, är definitionen av straffbart brott mot hatprat fortfarande vag. Även om stadgan lovar” tankefrihet, tro, åsikt och uttryck, inklusive pressfrihet och andra kommunikationsmedier”, har mycket förändrats under de 40 plus åren sedan Kestertons bok.
… journalistiska friheter hotas och reportrar kan få fängelse bara för att täcka protester. Dessa antijournalistiska insatser drivs till stor del av regeringar. Denis Rancourt, en forskare med Ontario Civil Liberties Association (OCLA), sa via e-post att pressfriheterna som en gång fanns i Kanada och USA efter andra världskriget har upplösts över tiden. Denna upplösning beror på införandet av ökad statlig tillsyn, större företagsfusioner och globalisering, så att ”det övergripande hotet mot pressfriheten för företagsjournalister är nästan absolut frånvaro av professionellt oberoende.”
Human Rights Watch, en oberoende organisation som fokuserar på skyddet av individuella rättigheter, erkänner att tillgången till information ökar tack vare Internetets tillväxt. Samtidigt noterar det att ”ansträngningar för att kontrollera tal och information också accelererar, av både regeringar och privata aktörer i form av censur, restriktioner för tillgång och våldshandlingar riktade mot dem vars åsikter eller frågor ses som på något sätt farliga eller felaktiga.”Detta påverkar djupt journalister, som ofta måste sätta sig i konflikt med regeringar för att få – och sprida – information. Så var fallet i Burma för Reuters journalister Wa Lone och Kyam Soe Oo. Paret fängslades efter att ha täckt massakern på Rohingya-byborna 2017 av den burmesiska militären. Deras frisläppande från fängelset i maj 2019 var ett starkt ljus på en plats där pressfriheten ofta annars är svag.
närmare hemmet övervakar Reportrar utan gränser internationell pressfrihet genom sitt World Press Freedom Index. Kanadas ranking har gått igenom några upp-och nedgångar under de senaste åren, från åttonde i 2015 till en låg av 22: e plats i 2016 innan de återhämtade sig något till 18: e under de följande två åren. Den förbättrade ställningen beror åtminstone delvis på 2017 års antagande av Journalistic Sources Protection Act. Enligt den federala regeringen tillåter lagen ” journalister att inte avslöja information eller ett dokument som identifierar eller sannolikt kommer att identifiera en journalistisk källa såvida inte informationen eller dokumentet inte kan erhållas på något annat rimligt sätt och det allmänna intresset för rättsväsendet uppväger det allmänna intresset att bevara den journalistiska källans konfidentialitet.”
… pressfriheterna som en gång fanns i Kanada och USA efter andra världskriget har upplösts över tiden. J-Source, som representerar medieorganisationer och journalistikskolor, lovar Kanadas topp 20-position (däremot är USA: s ställning 48: e). Det varnar också på sin webbplats för oroande situationer där journalistiska friheter hotas och reportrar kan möta fängelse bara för att täcka protester. Dessa antijournalistiska insatser drivs till stor del av regeringar.
kanadensiska journalister för fritt uttryck (CJFE) sa att ett oroande tecken var 2018-förslaget från Privacy Commissioner Daniel Therrien för en social media ”rätt att glömmas” – förordning. Detta förslag skulle göra det möjligt för enskilda att radera information-och det kan innebära att man tar bort information som är nödvändig för journalister i deras utredningar. CJFE har uppmanat regeringen att göra en översyn av den föreslagna lagen. CJFES interaktiva Censurspårare har för närvarande ”över 50 rapporter om begränsningar av yttrandefrihet … med rapporter som täcker ett brett spektrum av frågor, inklusive tystnad av federala forskare, civila förelägganden mot demonstranter och ett antal förtalskläder … ndivider från alla samhällsskikt påverkas av försök att begränsa yttrandefriheten i Kanada.”
den tunga handedness av ärekränkande ärekränkning och dess användning i stävja yttrandefriheten är ett pågående problem, säger professorer David Pritchard (University of Wisconsin-Milwaukee) och Lisa Taylor (Ryerson University), i en 2018 Globe and Mail artikel. En studie som de genomförde fann att polismyndigheterna använde hotet om kriminell förtal som en straffåtgärd mot dem som inte håller med eller respekterar dem. Och kriminella anklagelser ansågs vara bara orsak till polisens trakasserier, vilket kan innefatta sökning och beslag av personlig teknik som datorer och mobiltelefoner. Som sådan, även i ansiktet av noll förtal avgifter (eller avgifter dras tillbaka senare), singular processen att bara undersökas för ärekränkning blir en betydande straff.
en organisation som kämpar för yttrandefrihet, mänskliga rättigheter och medborgerliga friheter är Canadian Civil Liberties Association (CCLA). Bildades 1964, dess webbplats stater:
det är inte alltid lätt att tala för yttrandefrihet. Det är ofta de med impopulära eller radikala åsikter som tystas eller har sin yttrandefrihet hotad … yttrandefrihet är så kärnan i vår demokrati att vi till och med har stått upp för att försvara rättigheterna för individer vars åsikter vi avskyr.
enligt cara Zwibel, advokat och chef för CCLA: s program för grundläggande friheter, har medielandskapet förändrats dramatiskt under de senaste fem eller sex åren. Människor måste ha en bättre förståelse för vad yttrandefrihet betyder. Hon säger: ”eftersom människor har en chans att bli utsatta för så mycket information, är deras förståelse för vad lagen täcker och vad den inte är oklart.”Många tvetydiga områden finns, tillade Zwibel. Till exempel sågs liveströmningen av en terrorattack i Nya Zeeland i mars 2019 av miljoner. Detta ansågs vara ett skrämmande exempel på extremister som använder sociala medier för att leverera sina meddelanden.
men att sätta kontroller på sådan teknik kan också vara problematisk. ”Vad sägs om när människor använder den typen av teknik för att visa polisbrott?”Zwibel frågar. Den gränslösa naturen hos online-teknik innebär också att ” även om de (kanadensiska) domstolarna sa att något måste komma ner (från sociala medier), sträcker sig domstolarnas räckvidd inte utöver Kanada.”
… Reportrar Utan Gränser övervakar internationell pressfrihet genom sitt World Press Freedom Index. Kanadas ranking har gått igenom några upp-och nedgångar under de senaste åren, från åttonde i 2015 till en låg av 22: e plats i 2016 innan de återhämtade sig något till 18: e under de följande två åren.Att balansera en journalists rätt att göra sitt jobb mot kraven från rättssystemet och regeringen kan vara utmanande. Ett fall i sak var 2018 Högsta domstolen i Kanada beslut att beställa Vice Media reporter Ben Makuch att överlämna register över hans interaktion med en påstådd ISIS-medlem till polisen. Många såg beslutet som djup inblandning i en situation som handlade om ”en reporters rätt att arbeta obehindrat”, säger Zwibel. CCLA hade ett stort intresse för fallet eftersom det involverade ” en journalist som gjorde sitt jobb och skyddade sina källor.”
OCLA: s Rancourt sa att Högsta domstolen i Kanada har misslyckats med att vara ” progressiv i sina yttrandefrihetsbeslut.”Rancourt tillade, med avseende på domstolen:
det tycker om att skilja’ användbart uttryck i en demokrati ’från’ uttryck som inte är värdigt skydd. Det tolererar den gemensamma lagen om ärekränkning, som bryter mot universella normer för skydd av yttrandefrihet, och det gör regelbundet regressiva tillämpningar av den kanadensiska stadgan om rättigheter och friheter kryphål som är avsnitt 1 och 32 .
på andra håll i världen kan granskningen under vilken aktivister och journalister verkar bli ännu mer förhöjd. Till exempel i Hong Kong måste journalister gå en fin politisk linje. Inte överraskande, med tanke på Kinas ranking av 177: e på World Press Freedom Index. Reportrar kommer att undvika historier som kan verka som ”anti-kinesisk regering”, och de har problem med att få folk att tala på skivan.
en kanadensisk journalist, som för närvarande arbetar i Hong Kong för ett stort mediautlopp och begär anonymitet, sa via e-post att sedan 1997 när styrningen av Hong Kong överlämnades till Kina, ”började många nyheter (särskilt de som ägs av företag med affärsintressen i Kina) själv censurera sig själva, eller var inte alltför kritiska mot den kinesiska regeringen. Denna praxis fortsätter fortfarande.”
i 2018 beslutade den kinesiska regeringen att inte förnya journalistvisumet för Financial Times ” Victor Mallet, då vice ordförande för Hong Kong Foreign Correspondents Club. Mallet kom under eld för att vara ordförande ”ett kontroversiellt samtal, där självständighetsaktivisten Andy Chan från Hongkongs nationella parti fick möjlighet att tala på klubben”, sa den kanadensiska journalisten. ”Hongkongs regering hade redan satt press på chans parti och förbjudit dem på grund av nationell säkerhet och allmän säkerhet.”
Mallet omfördelades senare till Financial Times Parisbyrå. Och medan ingen Hong Kong-journalist har arresterats, kan en potentiell utlämningslag se ”journalister som är kritiska mot den kinesiska regeringen … arresterade på falska anklagelser och utlämnade till fastlandet för att bli prövade för subversion”, sade den kanadensiska journalisten. De tillade att sedan Xi Jinping blev president i Kina 2012, ” Han har klämt fast på media i Kina, och denna kalla stavning har spridit sig till Hong Kong. Det kommer att bli svårare att göra bra journalistik i Hong Kong eftersom det tar mycket mod att rapportera om politiskt laddade berättelser om nyhetsutloppet du rapporterar för har en viss politisk lutning.”
som Hollywood stereotypen av David-vs-Goliat” vinner för underdog ” bleknar ut, yttrandefrihet kommer att kräva, mer än någonsin, skarpare beslutsamhet, större vaksamhet och absolut beslutsamhet på den del av dess förespråkare.