NFL har en riktig lönetak. En ”hård” keps. Lag får helt enkelt inte spendera en dollar över en viss lönesumma.
det är väldigt enkelt.
NBA fungerar inte så. Den har en ”mjuk” keps—vilket gör allt förvirrande.
men det nya kollektivavtalet, undertecknat för att avsluta lockout i December 2011, har flyttat ligan närmare vad som kommer att bli en hård keps i praktiken för de flesta lag för det mesta. Detta faktum har påverkat offseason spelare rörelse förra sommaren, men nu när alla nya CBA: s bestämmelser har sparkat in, övergången är klar.
ligan har gått in i sin nya lönekapital, och lag med höga löner står nu inför allvarliga begränsningar för hur de kan förvärva nya spelare. Det här är inte din fars CBA, och effekterna av det ”hårdare” locket kommer att ses över friagentmarknaden.
först, lite historia.
lönetaket
tidigare har NBA: s struktur inneburit att lönetaket endast var ett tak i namn. Genom handel och olika löneundantag har lag kunnat (och nästan alla gjorde) gå över locket regelbundet. Det är en verklighet som har gjort det möjligt för även vilda spenderande lag att vara åtminstone små aktörer på friagentmarknaden.
Under den gamla CBA fanns det några (små) påföljder för utgifter över GJP-nivån. Men de var minimala, och de flesta lag körde de flesta säsonger över den nivån. I praktiken verkade lag se strukturen mer som om det fanns fördelar för att vara under locket än det fanns nackdelar för att gå över.
det fanns två begränsningar för att gå över locket:
- lag under locket kunde spendera upp cap-nivån på alla fria agenter de vill ha; lag ovanför locket var begränsade till att förvärva fria agenter genom ”mid level” och ”biannual” undantag (som har gjort det möjligt för lag att underteckna spelare till löner som börjar ungefär runt $6 miljoner och $2 miljoner under de senaste säsongerna).
- lag under locket kunde delta i affärer för höglönade spelare utan att skicka tillbaka spelare som gjorde motsvarande löner. Lag ovanför locket måste matcha löner i affärer. Ett exempel på hur detta kan gynna ett Under-the-cap-lag: halvvägs genom säsongen 2011-12 kunde Indiana Pacers bara handla en andra omgång till Toronto Raptors för Leandro Barbosa, som tjänade ungefär 8 miljoner dollar. En over-the-cap laget skulle ha varit tvungen att skicka tillbaka en spelare (eller spelare) som gjorde runt $8 miljoner.
med tanke på svårigheten att anställa 15 kvalitets killar att spela professionell basket för under $58 miljoner (cap-nivån de senaste åren) har mid-level undantaget varit den metod som de flesta bra lag har åberopat för att förvärva ny talang. Den andra har varit sign-and-trade-erbjudanden, där over-the-cap-lag kunde få ett annat lag att underteckna en fri agent och sedan skicka honom sin väg. (Så här förvärvade Los Angeles Lakers Steve Nash förra sommaren).
varken är lika bra som att vara under locket.
men eftersom det är nästan omöjligt att både vinna matcher och stanna under locket, levde de flesta lag som försökte vinna matcher alltid över locket om de inte specifikt tappade tillräckligt med lön för att komma under locket för att locka en stor namnfri agent. Under en typisk säsong skulle dock bara cirka fem lag—om det-vara tillräckligt långt under lönetaket varje sommar för att kunna underteckna stora fria agenter.
Lyxskatten
över lönetaket är tröskelvärdet för lyxskatt.
detta är en lönenivå (cirka 70 miljoner dollar) som, när ett lag passerar, kräver att det sparkar tillbaka pengar till ligan. Teorin är att lag som spenderar över lyxskattenivån är hänsynslösa (och kan överanvända sin stora marknadsfördel), så de måste betala en avgift för att göra det. Dessa Dollar staplas sedan upp av ligan, som distribuerar betalningar i slutet av säsongen, genom intäktsdelning, till de mer skattemässigt ansvariga lagen.
den extra kostnaden—en mindre irritation för lag som Lakers och New York Knicks—var det enda straffet för att spendera massbelopp på lön.
oavsett om det spenderade 71 miljoner dollar eller 171 miljoner dollar (en hypotetisk lönenivå som inget lag någonsin har kommit nära att slå) behöll laget fortfarande alla privilegier för alla andra lag över locket. Oavsett hur mycket ett lag spenderade, förlorade det aldrig möjligheten att fortsätta förvärva spelare genom att använda undantag för lönetak (mellannivå och tvåårig) eller genomföra sign-and-trade-erbjudanden.
som har ändrats. På ett stort sätt.
Ange ” Förklädet.”
förklädet
nu, över lyxskatten är en utgiftskategori som allvarligt begränsar ett lags förmåga att förvärva nya spelare.
detta” förkläde ” sparkar in på $4 miljoner över lyxskattenivån.
lag som arbetar under förklädet behåller alla spelarförvärvsrättigheter för alla franchise som är över locket. Men lag över förklädet förlorar flera av de mest beprövade sätten som lag har använt för att förbättra:
- de kan inte delta i sign-and-trade-avtal.
- de kan inte använda det tvååriga undantaget (vilket har gjort det möjligt för lag att underteckna en spelare med en första årslön på cirka 2 miljoner dollar de senaste åren).
- de kan fortfarande använda mid-level undantag, men det blir en ”mini mid-level undantag.”Verktyget som en gång tillät over-the-cap-lag att underteckna spelare till en ligamedellön (cirka 5 miljoner dollar de senaste åren) blir nu mycket mindre lockande (faller till cirka 3 miljoner dollar).
avsikten var tydlig: NBA vill inte längre ha lag som spenderar vildt för att fortsätta förbättra.
ligan införde inte en hård keps. Det inrättade bara en” korsa den här linjen och du är ganska skruvad ” tröskel. Genom att begränsa hur ett lag kan förbättras när det passerar förklädet (förutom att göra lyxskattebetalningarna mycket dyrare), tvingar den nya CBA lag att vara mer skattemässigt ansvariga—annars fastnar med samma roster som de har just nu.
Brooklyn Nets är den mest uppenbara fallstudien.
vill göra ett stort stänk när det kom till Brooklyn, spenderade laget vildt och gav ett maxkontrakt till Deron Williams, handlade för Joe Johnson och hans enorma lön och delade ut Monopoly money paydays till Brook Lopez och Kris Humphries.
men nu har laget en uppblåst lön som kanske inte ens tillåter det att behålla Andray Blatche i offseasonen, än mindre hitta någon annan villig att ta de små kontrakten de kan erbjuda (via mini mid-level undantag och veteran minsta erbjudanden).
för en franchise som just förlorade i första omgången av slutspelet till ett Chicago Bulls-lag utan Derrick Rose och med influensan, är de nya realiteterna i CBA och förklädet på väg att kasta en våt filt på utgiftsfesten som ägde rum innan laget flyttade.
mid-Level Exception
den nya CBA tinkered också med mid-level exception för alla lag ovanför locket. Tidigare kunde lag erbjuda gratisagenter en femårig affär med början vid ligans Genomsnittslön (som var nästan 6 miljoner dollar 2010-11).
nu kan lag under förklädet bara erbjuda en fyraårig affär som börjar med en första årslön på cirka 5 miljoner dollar, enligt Larry Coon från ESPN. Som nämnts ovan kan lag ovanför förklädet bara erbjuda mini mid-level, vilket är för bara 3 miljoner dollar, men kan också bara köra högst tre år.
denna varaktighetsbegränsning är bara ett sätt att lag ovanför förklädet drabbas av en konkurrensnackdel på friagentmarknaden.
Rumundantaget
det så kallade ”rumundantaget” är nytt i nuvarande CBA. Motiveringen för att inkludera den följer samma logik som resten av de nya bestämmelserna: uppmuntra lag att spendera mindre.
tidigare tilldelades lag som till exempel var en dollar över lönetaket rätten att använda mid-level-undantaget för att underteckna en spelare till en överenskommelse med en startlön runt $5 miljoner.
men ett lag som var sparsamt men bara kunde få, säg, 1 miljon dollar under locket var otur. Det var inte tillåtet att använda den mellannivå som $1-over-the-cap-laget kunde använda. Så det var en bummer eftersom det inte finns något sätt att underteckna en kvalitetsspelare för 1 miljon dollar.
någon fördel för att vara sparsam.
ligan, med kontrollerande lönekostnader i åtanke, vill naturligtvis att lag inte ska spendera på lön där det är möjligt, så rumundantaget skapades för att belöna lag som bara är lite under locket.
nu kan dessa lag erbjuda ett kontrakt med en startlön på upp till $2.5 miljoner, även om det skulle ta dem över locket.
Amnesty-bestämmelsen
den nya CBA inkluderade vad som i huvudsak är ett lönetak ” gå ut ur fängelsefritt kort.”Varje lag fick göra ett misstag kontrakt försvinner permanent från sina böcker.
konsekvenserna för detta på marknaden för fria byråer är tvåfaldiga:
- det har infört nya fria agenter på marknaden. Hälften av lagen har redan använt sin amnesti, och antalet spelare som är berättigade att bli amnestied minskar. Så bestämmelsens effekt på fri byrå kommer att vara marginell denna offseason jämfört med tidigare år, men det kan fortfarande finnas en extra spelare eller två där ute.
- alla lag som använder bestämmelsen kan bli en större aktör på marknaden. För att använda en vild hypotetisk exempel: Lakers kunde amnesty Kobe Bryant och inte åter underteckna Dwight Howard. Detta skulle osannolikt sätta dem under lönetaket och låta dem gå efter spelare som de annars inte skulle ha varit på marknaden för.
när det gäller amnestiprocessen får spelaren fortfarande hela beloppet kvar av kontraktet som han är skyldig; summan räknas helt enkelt inte längre mot hans lags löntak/lyxskatt/förklädestatus.
Amnestying en spelare är detsamma som att avstå från honom, och andra lag får lägga bud för sina tjänster. Lag kan bjuda någon summa upp till spelarens fullständiga tidigare lön. Laget som gör det vinnande budet betalar sedan spelaren den totala medan det ursprungliga laget gör skillnaden så att spelaren får full lön som han hade förhandlat för år sedan.
det finns två andra huvudbegränsningar:
- spelarens kontrakt måste ha undertecknats under den gamla CBA; någon undertecknad (till en ursprunglig affär eller en förlängning av kontraktet) efter slutet av lockout är inte berättigad.
- kontraktet måste ha undertecknats av laget som amnestierar spelaren; ett lag kan inte handla för en spelare på ett ”arv” kontrakt och sedan amnesti honom.
här är en fullständig lista över de spelare som har amnestied hittills, enligt Larry Coon lön Cap FAQ:
- Brooklyn Nets: Travis Outlaw
- Cleveland Cavaliers: Baron Davis
- Dallas Mavericks: Brendan Haywood
- Denver Nuggets: Chris Andersen
- gyllene Statliga krigare: Charlie Bell
- Houston raketer: Luis Scola
- Indiana Pacers: James Posey
- Los Angeles Clippers: Ryan Gomes
- Minnesota Timberwolves: Darko Milicic
- New York Knicks: Chauncey Billups
- Orlando Magi: Gilbert arenor
- Philadelphia 76ers: Elton varumärke
- Phoenix Solar: Josh Childress
- Portland Trail Blazers: Brandon Roy
- Washington Wizards: Andray Blatche
nyligen tweetade Kevin Pelton från ESPN att det finns ungefär ”44 spelare i ligan kvar fortfarande berättigade till amnesti-bestämmelsen.”
Bryant är en. Det verkar svårt att tro—omöjligt, verkligen—att Lakers skulle göra ett så drastiskt drag för att spara pengar.
men Bryant försöker återhämta sig från en förödande skada och är på böckerna för mer än 30 miljoner dollar nästa år, enligt ShamSports—en summa som kommer att kosta laget minst dubbelt så mycket i reala dollar (förutsatt att de undertecknar Dwight Howard) på grund av lyxskatten.
Mike Miller är en annan spelare som kan vara på amnesty-blocket.
Miami Heat står inför en stor skatteräkning, och Miller har blivit hobbled av skador och ålder. Om laget inte tror att han kan bidra nästa säsong, kan de amnesti honom och spara några $20 miljoner under de kommande två åren i reala dollar.
den nya CBA har förändrat ligan drastiskt. Gratis utgifter sätt nu allvarligt hindra ett lags förmåga att förbättra. NBA har kommit närmare att ha en hård keps.
strukturen förblir svimlande komplicerad, men fans som hoppas att deras lag kan skriva en ny spelare i sommar borde inte känna sig dåliga om de är förvirrade. Många ligachefer verkar fortfarande vara.
den största takeaway är att spendera för mycket begränsar rörelsen.
hur mycket?
Tja, Nets har kommit till den punkt där de förmodligen hoppas att värmen amnesti Mike Miller så att de kan erbjuda honom en mini mid-level undantag.
så illa.
spendera ansvarsfullt, mina vänner.