några av de mest uppvärmda tävlingarna i novembervalet är för kontor som de flesta kalifornier vet lite om. Fråga en genomsnittlig väljare om Orwellian-sounding Bureau of Equalization (BOE), och de kommer att titta på dig med en ögonglasad blick som påminner om en katt blick när du frågar om det föredrar tonfisk eller kalkongiblets. På samma sätt, hur många väljare kan berätta varför loppet för försäkringskommissionär är så viktigt?
BOE-tävlingarna spelar ingen roll. Skatteverket brukade vara ganska viktigt, men lagstiftaren tog nyligen bort det från de flesta av sina befogenheter. Dessa val handlar främst om vem som får en sinecure medan de överväger andra kontor. Men valet av försäkring ”tsar”, som vissa med rätta kallar det med tanke på de stora befogenheter som chefen honcho innehar vid Försäkringsdepartementet, har verklig betydelse med tanke på dess inverkan på försäkringsmarknaderna och kostnaden för dina premier.
valet av kommissionär är fascinerande. Båda kandidaterna är mycket duktiga, vilket ger en aning om att detta inte är en platshållare jobb. De har olika filosofier och personligheter. Demokraten Ricardo Lara Från Bell Gardens är en av senatens mest liberala medlemmar—en förespråkare för enbetalares sjukförsäkring och en av de mer underhållande personligheterna i Capitol. Steve Poizner har en lågmäld uppförande. Han var en Bay Area tech entreprenör och var en måttlig republikansk försäkringskommissionär från 2007-2011. Han kör i år med ” ingen Partipreferens.”
hästkapplöpningsaspekten får mest uppmärksamhet. De flesta omröstningar visar Poizner med en anständig ledning, även om det finns en stor del av undecideds med tanke på bristen på övergripande uppmärksamhet åt detta kontor. Om Poizner vinner blir han den första icke-partianslutna kandidaten som valts till statewide office i Kaliforniens historia. ”Jag vill verkligen hålla mig ur partisanship”, sa han till CALmatters. ”Om jag kan vinna, kommer det att öppna dörren för många andra som kommer att springa till kontoret.”
anhängare av top-two primary system ser hans möjliga framgång som en rättfärdigande av deras reform, vilket höjer de två bästa röstarna, oavsett parti, till allmänna val. Deras mål är att bryta partiets stränghåll. Det ger en rubrik-gripande politisk reformhistoria, men mitt intresse handlar om vikten av kontoret själv. Bottom line: Kalifornien reglerar försäkringar på ett sådant skinkfistat sätt att det gör det svårt för försäkringsbolagen att erbjuda kreativa nya produkter som uppfyller marknadens behov och att erbjuda konsumenterna den mest konkurrenskraftiga prissättningen.
det regulatoriska tunga tillvägagångssättet, där kommissionären måste godkänna alla föreslagna ränteförändringar, leder ibland försäkringskommissionärer till mycket politiska razzia. Till exempel använde avgående kommissionär Dave Jones sin makt för att försöka driva försäkringsbolag att avyttra från investeringar i kolbaserad energi, vilket var en stor del av avdelningens makt att blanda sig i privata investeringar. Jones betraktades också av kritiker som för nära rättegångsadvokater, som får avgifter från rate-approval (”intervenor”) – systemet.
Detta invecklade system går tillbaka till 1988, då väljarna godkände Proposition 103. Som Department of Insurance förklarar, initiativet tak priser och ”kräver” förhandsgodkännande ” av Kaliforniens Department of Insurance innan försäkringsbolagen kan genomföra egendom och olycksfallsförsäkring priser. Före Proposition 103 fastställdes bil -, egendoms-och olycksfallsförsäkringsräntorna av försäkringsbolag utan godkännande av försäkringskommissionären.”
i vår marknadsekonomi erbjuder företag produkter till olika priser och köparen väljer. Priserna hålls i linje tack vare konkurrensen. Det finns en legitim roll för reglering, främst för att se till att företagen lever upp till sina löften. Det är traditionellt huvudrollen för statliga försäkringsprovisioner. De måste försäkra sig om att försäkringsbolagen har de ekonomiska resurserna för att betala ut täckningarna i händelse av katastrof. Men väljarna implementerade istället ett regeringskontrollerat räntesystem.
Det räcker med att säga att det finns otaliga och viktiga försäkringsfrågor som hobblas av den väljare-införda modellen. Kommissionen måste till exempel modernisera sin regleringsstrategi så att företagen kan erbjuda nya försäkringslinjer som hjälper företagen att blomstra. De måste tillåta en mer konkurrensutsatt marknad, vilket i slutändan håller priserna låga och täcker höga. De måste ta itu med vår jordbävning-försäkring röra och brottas med frågor som rör bränder.
kandidaternas omröstningsutlåtanden ger insikt i deras tillvägagångssätt. Poizner pekar på de” brådskande frågorna ” på statens försäkringsmarknader. Han slår en aktivist pose, genom att diskutera ansträngningar han tog i sin tidigare mandatperiod för att skydda allmänheten från att ”shortchanged” av försäkringsbolag. Laras uttalande förklarar hans tillvägagångssätt med enkelhet: jobbet ”handlar verkligen om två saker—att se till att försäkringen är prissatt rättvist och att om vi någonsin behöver använda den, kommer vårt krav att hanteras rättvist.”
Jag har inget röstråd att erbjuda här, men skulle uppmana kalifornierna att spendera lite tid på att tänka på denna sällan tänkta ras och avdelning. Överraskande är det en av de viktigaste tävlingarna som du bestämmer i November.
denna kolumn publicerades först av Orange County Register.
Steven Greenhut är chef för Västra regionen för R Street Institute. Han var en Registerredaktör från 1998-2009. Skriv till honom på [email protected].