när han fick en intervjuförfrågan från en journalist kände Max Bothwell en känsla av rädsla. Han visste vad som skulle hända.
det var 2013, och Bothwell var en regeringsforskare med Environment Canada (nu Environment and Climate Change Canada), landets miljövakthund. Biologens arbete var ganska icke-kontroversiellt vid den tiden-han studerade en mikroskopisk alger som bildades på stenar nära strömmar, kärleksfullt känd som ”rock snot”—men det spelade ingen roll. När en journalist nådde ut till honom eller någon av hans regeringsforskare följde en tydlig serie steg.
först måste forskaren kontakta ett speciellt mediekontrollcenter som behandlade dessa förfrågningar. Dessa medierelationer medarbetare fungerade som mellanhänder, modifiera budskapet något för att passa politiska mål, enligt Bothwell och andra kanadensiska forskare som arbetade under denna alltför nyligen era i Kanadas historia.
” vi var alla under en tydlig förståelse för att vi kunde avskedas för att prata direkt med pressen”, säger Bothwell.
därefter skulle media control center kontakta journalisten för att begära skriftliga frågor och sedan gå tillbaka till forskaren för att få skriftliga svar. Sedan, de skulle besluta om att skicka dessa direkt till reportern eller att ändra eller utelämna delar av svaren. Denna byråkratiska tjocklek blev så tät att det vid ett tillfälle uppstod att en begäran från en journalist från den kanadensiska pressen att prata med Bothwell resulterade i 110 sidor med e-postmeddelanden mellan 16 olika statliga kommunikationspersonal.
andra gånger var strategin bara att fördröja ett svar tills det var förbi reportrarnas tidsfrister. Bothwell säger att han upplevde detta när butiker som Vancouver Sun och till och med National Geographic försökte kontakta honom om sitt arbete.
” det var avsiktligt. Det var inte oavsiktligt, det var politik”, säger Ian Stirling, en arktisk biolog som arbetade för Environmental Canada i 37 år och forskade på isbjörnar. ”De skulle helt enkelt stanna tills du gick bort.”
förutom frustrerande forskare själva hindrar sådan politisk inblandning allmänheten från att höra om avgörande arbete. Miljö Kanada-som Förenta staternas miljöskyddsbyrå, som kom under en media blackout och en tillfällig frysning av bidrag och kontrakt under Trump—administrationens första vecka-var en skattebetalare-finansierad byrå som var avsedd att tjäna allmänheten genom att tillhandahålla viktig information om klimatförändringar, luftföroreningar och vattenkvalitet.
”Disservice är för mildt ett ord” för att beskriva effekten av denna muzzling, säger Steven Campana, en hajforskare som tillbringade 32 år på Kanadas Department of Fisheries and Oceans. ”Det är ett fusk för den skattebetalande allmänheten eftersom det är den skattebetalande allmänheten som finansierar denna regeringsforskning. När den forskningen leder till mycket positiva saker, eller till och med om det är negativt, förtjänar de människor som betalat för det att höra om det.”
kanadensisk konservativ premiärminister Stephen Harper hade varit vid makten sedan 2006, men det var inte förrän hans parti vann majoritet 2011 att han fick ett bredare mandat att styra. Ett av hans första steg var att skapa nya begränsningar för hur och vilka regeringsforskare som kunde kommunicera med allmänheten.
tidigt i sin administration, Harper skröt om att Kanada skulle bli en ”energi supermakt” byggd på tillväxten av Athabasca oljesand i den västra delen av landet. Denna oljerika region skulle därefter bli en drivande ekonomisk kraft för landet, tills låga globala oljepriser orsakade loonie (den kanadensiska dollarn) att krascha. Klimatförändringsvetenskap—och miljöbestämmelser-utgjorde ett hinder för den ambitiösa visionen.
under de närmaste åren skulle regeringsforskare uppleva en skärpning av mediekontroll, orimliga godkännandeförfaranden och drastiska finansieringsnedskärningar för klimatförändringsforskning. Denna muzzling är väl dokumenterad: Kanadensiska journalister spårade allt från slutare av oceaniska forskningsbibliotek till försök till defunding av en forskningsstation som studerade övre atmosfäriska rymdvindar. En undersökning från 2013 av forskare från Professional Institute of Public Service of Canada utarbetade hur forskare kände effekterna av denna politiska inblandning.
men under hela denna process förnekade Harper-administrationen kraftigt att någon muzzling ägde rum. ”Medan ministrar är de främsta talesmännen för statliga avdelningar, har forskare och är lätt tillgängliga för att dela sin forskning med kanadensare”, säger Scott French, en talesman för Ed Holder, Kanadas statsminister för vetenskap och teknik vid den tiden, 2014.
i November 2015 meddelade den nuvarande administrationen av premiärminister Justin Trudeau att regeringsforskare hädanefter skulle få tala direkt till media. Idag skrivs rätten för federala forskare att tala öppet om sin forskning i sina kontrakt, som Erica Gies rapporterade för Hakai förra veckan. Ändå fortsätter effekterna av den tumultiga politiska eran att lämna sitt märke.
” allmänhetens vilja att lita på regeringen för att fatta bra, balanserade beslut har allvarligt urholkats. Det tar ett tag att komma tillbaka, om alls”, säger Chris Turner, en kanadensisk journalist och författare till The War on Science: Muzzled Scientists and Willful Blindness i Stephen Harpers Kanada, i en intervju med Atlantens Sarah Zhang.
nu fruktar kanadensiska forskare som levde och arbetade genom den tiden att ett parallellt öde kommer att drabba sina kollegor under President Donald Trump. ”I Harpers era var det öppen krigföring med media”, sa Bothwell i ett mail. ”Jag misstänker att något liknande håller på att hända i USA.”
…
effekterna av Harpers politik gick utöver politiskt laddade områden som klimatförändringar. I grund och botten allt Statliga forskare gjorde censurerades från media, enligt kanadensiska forskare som arbetade under den tiden. Sammantaget ledde denna politik till” en kultur av rädsla för att prata om någonting”, i Turners ord.
”särskilt i den senare halvan av Harper-administrationen klämdes vår tillgång till media hårt till den punkt där det var praktiskt taget omöjligt för media att prata med mig för även de mest triviala ämnena”, säger Campana.
till exempel som chef för Canadian Shark Research Laboratory genomförde Campana 30-40 intervjuer om året om sitt arbete. Som han uttrycker det, ”hajar är mycket medievänliga.”Men när den nya politiken infördes sjönk antalet till cirka tre per år.
i 2014 släppte Campana och ett team av regerings-och universitetsforskare banbrytande forskning som var den första som hittade ett nytt sätt att bestämma åldern på kräftdjur som hummer, räkor och krabbor. ”Det var en så bra nyhet, för med åldrar kan du göra lagerbedömningar mycket mer exakt”, säger Campana. ”Det var enormt.”Det har inget med klimatförändringen att göra.
för att få ordet ut skickade Campana en begäran om tillstånd att prata med media om sina resultat till kommunikationsfolket. Sedan väntade han. Och väntade. Dagarna förvandlades till veckor. Två månader senare, när en av hans universitetsförfattare talade vid konferensen i USA om deras arbete och uppskattade intresset för amerikanska nyhetskanaler.
situationer som detta tycktes inte passa in i någon form av politisk berättelse, säger Campana—de var en bieffekt av regeringens breda ansträngningar för att kontrollera klimatvetenskapen.
Bothwell upplevde något liknande. År 2013 fick han ett samtal från en lokal radiostation i Victoria för att prata om sin rock snotforskning. Bothwell nådde ut till sin PR-gren, som sa att de skulle ordna liveintervjun med CBC. Men det fanns en fångst: utan att de kanadensiska radiolyssnarna kände till skulle mediekontrollpersonalen också lyssna på telefonlinjen.
”jag sa till CBC att jag inte skulle göra det, och de sa” Ditto, vi kommer inte att prata med dig under dessa omständigheter”, påminner Bothwell. ”I grund och botten uppnådde uppdraget.”
om de bröt mot dessa regler var forskare disciplinerade i enlighet därmed.
i 2014 kontaktade ett kanadensiskt TV-uttag en gång Campana för att kommentera en incident när en stor vit haj följde en kajakpaddling i amerikanska vatten. ”Det fanns inga konsekvenser för Kanada alls, och inget tänkbart sätt att något sådant skulle kunna skämma regeringen”, säger han. Så han gick vidare och gav intervjun—utan föregående godkännande.
han påminner om att han snabbt fick ett disciplinbrev i sin fil och ett hot om allvarlig straff vid en andra överträdelse.
”att arbeta under dessa förhållanden var demoraliserande för många”, sa han i ett uppföljningsmeddelande. ”Men för mig var det ännu mer frustrerande. Arbetsförhållandena förstörde vår produktivitet, eftersom det tvingade oss onödig ineffektivitet. Vi hade våra händer bundna-även om vi fortfarande behöll våra jobb, var vi i princip förhindrade att faktiskt göra någon vetenskap.”
andra forskare valde att hålla huvudet nere för att undvika att dra regeringens vrede. Stirling påminner om att i 2012-året fick hans kollegor och vänner delta i en stor arktisk konferens i Montreal. Men han påminner om att de eskorterades av regeringens chaperoner som skulle skydda och filtrera möjliga mediefrågor, lyssna på dem prata med andra forskare och spåra vilka forskningsaffischer de läste.
Stirling och hans kollegor arbetade med långsiktiga dataset som spårade klimatets effekt på isbjörnar (han skrev bokstavligen boken om isbjörnar och klimat). Det enda sättet de kunde dra av detta var genom att tyst söka sekundära finansieringskällor och genomföra arbetet samtidigt med andra studier. ”Vi höll bara en låg profil”, säger Stirling.
…
Harper-administrationen använde också en mer direkt taktik: finansieringsnedskärningar.
ett högprofilerat fall involverade Polar Environment Atmospheric Research Laboratory, som hade sin finansieringskälla dras i 2012 (viss finansiering återställdes senare). Ett annat var försöket att stänga 2012 av Experimental Lakes Area (ELA), en av de viktigaste anläggningarna i världen för att spåra de långsiktiga effekterna av klimatförändringar, föroreningar och andra faktorer på sötvattensekosystem och fisk.
när regeringen meddelade att de inte längre skulle finansiera ELA, fanns det ett offentligt skrik, säger Ela: s nuvarande verkställande direktör, Matthew McCandless. Miljöaktivister protesterade mot nedskärningarna, medan forskare och politiker kritiserade regeringen. ”Man trodde att det fanns ett krig mot vetenskapen och detta var battle royale”, säger McCandless. ”Kanadensare verkligen rallied bakom denna sak, och sedan Harper regeringen relented och sa att de skulle överföra den till en privat operatör.”
i slutändan minskade en budgetproposition som heter Bill C-38 $2 miljoner från ELA: s federala finansiering, men anläggningen stängdes inte av. Provinsregeringen i Ontario plockade upp en del av finansieringen från regeringen, medan International Institute for Sustainable Development, en ideell oberoende forskningsorganisation, drev projektet.
”vi skulle ha förlorat så mycket”, säger McCandless, som tog sin position efter att ELA överfördes till privat ägande. ”Dessa sjöar har berättat otaliga saker om hur klimatet har förändrats sedan 60-talet. till exempel finns det två veckor om året mindre istäcke i dessa sjöar. De blir varmare, de blir mörkare. Fisken i dessa sjöar blir mindre.”
om regeringen inte hade Kavat, säger McCandless, ” det skulle ha gjort det mycket svårare att förstå framtida hot mot vattenresurser.”
…
vad kan forskare göra för att skydda sina data och röster när muzzling börjar? Michael Rennie, nu en Kanada Forskningsstol i Sötvattensekologi och fiske och en biträdande professor vid Lakehead University, fick reda på den hårda vägen. I 2010 år fick han ett” drömjobb ” med ELA som forskare, säger han. Sedan slutade den federala regeringen att finansiera anläggningen.
frustrerad över hur det gick— det tog fem clearance former bara för att anställa en sommarstudent att arbeta för sin avdelning—han hittade ett utlopp i en anonym blogg. ”Det var mitt försök att låta folk veta vad som hände på insidan och samtidigt försöka att inte riskera mitt jobb”, säger han.
i en ny artikel i Scientific American föreslår kanadensiska forskare mer drastiska sätt att skydda USA: s vetenskapliga arv baserat på sin egen erfarenhet:
kanadensiska forskare arbetar med kollegor vid University of Pennsylvania library och en ideell kallad Internet Archive för att säkerhetskopiera miljödata och material—inklusive forskning kring luftföroreningar och växthusgaser—som de tror kan vara sårbara under en Trump-administration. ”Harper-regeringen stängde många av de olika vetenskapsbiblioteken i Kanada”, säger Duck. ”Det gjordes på ett mycket kaotiskt sätt och vi har nästan säkert förlorat data som vi brukade ha.”
Rennie lämnade 2014 för ett jobb vid Lakehead University i Ontario. Men han arbetar nu för ELA igen genom ett stipendieprogram i samarbete med universitetet och har fortsatt att skriva om sin erfarenhet. Den här veckan erbjöd han amerikanska regeringsforskare råd om ett blogginlägg med titeln ”a survivor’ s guide to being a muzzled scientist.”
bland dem: få en personlig e-postadress, starta din egen blogg och se till att det finns flera kopior av dina dataset. ”Bli anonym, gå online. Låt folk veta vad som händer, ” säger Rennie. ”Folk som är i akademin, som har tjänstgöring, som har lite mer arbetssäkerhet och har mer förmåga att tala sitt sinne kan hjälpa dem i den offentliga tjänsten som utmanas med dessa situationer.”