om en kärlekshistoria inte har ”ett känslomässigt tillfredsställande och optimistiskt slut” (via Romance Writers of America) eller en HEA, passar den i romantikgenren?
i ett ord: nej.
för dem som kanske inte spenderar varje dag på att läsa och läsa om romansromaner, låt mig klargöra några termer. HEA står för Happily Ever After och indikerar vilken typ av drömmande saga som slutar romantikläsare lever för. Det brukade betyda äktenskap och spädbarn, men förväntningarna har förändrats tillsammans med tiden, suddiga linjerna mellan HEA och HFN. HFN står för Happy For Now och ger en resolution som innebär ett positivt resultat, om inte garanterar det. I min värld, både HEAs och HFNs betecknas som ”lyckliga slut,” men många romantik läsare har sina preferenser.
detta HEA-argument verkar cirkla tillbaka i romantikgemenskapen varje par månader. Till och med Book Riot publicerade en artikel som heter ”ibland vill jag ha en romantik utan HEA” för ett par veckor sedan och en öppen diskussion förra året. Men som barnen säger,” jag kan inte ens ” längre med detta. Jag är en ENTJ, en pragmatiker, och en före detta publicist som specialiserat sig på romantik och jag bara inte ha det. Jag har inte många hårda och snabba regler för böcker, men jag lägger min fot på den här.
Boka erbjudanden nyhetsbrev
Anmäl dig till vårt nyhetsbrev och få upp till 80% rabatt på böcker du faktiskt vill läsa.
om det inte har ett lyckligt slut är det inte en romantik.
inte alla kärlekshistorier är romanser. Något kan vara en stor kärlekshistoria och passar fortfarande inte i romantikgenren. Om din kärlekshistoria inte har ett lyckligt slut, har du bokstavligen alla andra genrer att spela in. Men om du kommer att hålla den ”Romance” etiketten på den i ett försök att utnyttja den lukrativa romantik älskande gemenskap, det bättre jävla väl ha ett lyckligt slut-eller åtminstone en hoppfull en. Att göra något annat är ett svek mot det outtalade författar-läsningskontraktet.
en majoritet av läsarna läser romantik specifikt för den HEA och de litar på Författare att ge den till dem. Vi är villiga att dras genom förtvivlade nedgångar i en hjärtskärande berättelse eftersom vi vet att författaren inte kommer att lämna oss där. Du kan få oss att gråta tårar av smärta så länge du slutar med glädjetårar och vi kommer att älska dig för det.
vi vill ha det lyckliga slutet, vi behöver det, och vi förtjänar det. Livet är stressigt och hårt och vi vill ha denna flykt. Vi måste se kärlek hävda seger över allt annat. Vi har investerat tid och pengar och känslomässigt kapital i en bok märkt ”Romance” och vi förtjänar den lycka som vi lovat av den etiketten.
låt oss säga att en av dessa läsare har haft en särskilt dålig dag, vecka eller år — och en författare som har lovat dem ett lyckligt slut genom att marknadsföra en bok som en romantik avstår från det löftet… varför skulle du vilja göra det mot någon? Om de har spenderat den enda reserv $8 hade de den här månaden eftersom de älskade det vackra paret på omslaget och baksidans kopia lät gott och de behövde bara något som slutar bra i sitt liv (bara den här gången) — och du förnekar dem det? För vad?
kritiker kommer att säga att romantik är för formell. Att om du vet hur det slutar, är det ingen mening att läsa den. Tyvärr, men nej. Vilka är kraven i denna genre? En romantisk relation mellan två (eller fler) människor som slutar förhoppningsvis, om inte bländande lyckligt. Det är allt som finns till det. Det finns miljoner och åter miljoner berättelser att berätta inom den ramen. Det finns subgrenres och sub-subgenres. Det finns så mycket utrymme och variation här; vi ber bara om dessa två små saker.
ingen ber om mysterier att inte ha ett brott, eller Historiska att äga rum i framtiden, eller fantasier att dike alla magiska/mystiska element, eller fasor att vara ljusa och glada. Varför är det okej att be romantik att ta bort det enda som förväntas av genren, en HEA? (Spoiler: det är inte okej.) Om du vill ha ett sorgligt eller tragiskt slut, läs något annat. Du har de andra 66% av fiktionmarknaden att välja mellan. Det är okej att växla fram och tillbaka mellan genrer för att få vad du behöver från dina böcker. Idag ensam läste jag en del av: en bok om kvantfysik, en gnistrande medelklassfantasi och en bok som hjälper mig att få mitt liv i bättre ordning. Jag förväntade mig inte att varje bok skulle uppfylla alla mina läsbehov på egen hand.
ännu fler kritiker kommer att säga att romantik inte är realistisk, att berättelserna inte återspeglar verkligheten. För en, Det finns faktiskt människor där ute som har hittat sin enda sanna kärlek på ett sätt som de skulle beskriva som en ”svepande romantik” eller ”Saga kärlekshistoria.”För två, säger du faktiskt att fiktion måste korrekt återspegla verkligheten? Är det verkligen ett argument du vill göra? Snälla, låt mig rikta din uppmärksamhet mot hela spekulativa fiktionsgenreparaply, thrillers, action/adventures, medicinsk fiktion, westerns och i princip varje fiktionbok som någonsin har publicerats och de flesta memoarerna. Vi läser inte böcker för att läsa exakt samma saker som händer i våra verkliga liv. Eller åtminstone inte. eller någon jag personligen känner. Men du gör du, antar jag?
riskerar att låta fatalistisk, om romanser inte kräver lyckliga slut, Vad är till och med meningen med att ha genrer? En genreetikett finns för att ge läsaren en uppfattning om vad man kan förvänta sig. Du kan inte bara ändra dessa förväntningar för att du vill eller för att du känner för att läsa/skriva ”något annat.”
det lyckliga slutet i romantik är en funktion, inte en bugg.