bilden är ikonisk: en serie med sex figurer. På baksidan är en apliknande figur, hukad och går på alla fyra. Framför det är en liknande figur, men en som går på två fötter. Denna trend fortsätter, med varje successiv figur som blir lite högre, lite mindre böjd och lite mindre Hårig tills du når Homo sapiens på framsidan av linjen. Hårlös, helt upprätt, med kortklippt hår och ett snyggt trimmat skägg, ”Modern Man” går djärvt in i framtiden. Omedelbart igenkännlig och universellt förstådd för att skildra människans utveckling, är denna bild en av de mest kända vetenskapliga illustrationerna genom tiderna.
det är också fel.
bilden, med titeln ”vägen till Homo Sapiens”, men oftare kallad ”The March of Progress”, skapades av Rudolph Zallinger för Time-Life Books’ Early Man (1965) volym av Life Nature Library. Det verkade ursprungligen som en fyra och en halv sida spridning av 15 siffror (Fig. 6); men när de viks upp visas bara sex figurer (Fig. 1). Det är denna förkortade bild som har exploderat till populärkultur. En kopia av Early Man kan checkas ut från Washington University Olin Library.)
problemet med denna förenklade version (Fig. 2) är att det antyder att evolutionen är en endimensionell process som gradvis och förutsägbart kommer att förvandla organismer till ”bättre” versioner av sina förfäder, med Homo sapiens som det ultimata målet. Således blir evolutionen (felaktigt) synonymt med linjär framsteg. Detta är fel på båda kontona. Evolutionen producerar inte nya arter linjärt; den är buskliknande, med grenar av olika storlekar och längder, som kan växa till nya grenar eller skäras ned av utrotningsskärarna (även om även denna ”livets träd” – modell faller isär när du faktor i mikrobiell utveckling). Evolutionen producerar inte heller” bättre ”eller” högre utvecklade ”organismer; de arter som dyker upp och överlever gör det genom en kombination av anpassning till deras miljöer och chans, inte genom att passivt ackumulera” förbättringar ” över tiden.
i öppningskapitlet i sin bok Wonderful Life (1989) gör Stephen Jay Gould effektivt detta argument och förkunnar att livet ”inte är en förutsägbar stege för framsteg.”Gould innehåller flera exempel på tecknade serier och annonser som åberopar ”the March of Progress” för att visa hur illustrationen har invaderat populärkulturen och därefter sprida den felaktiga uppfattningen att evolutionen är lika med framsteg. Tyvärr, nästan 30 år sedan publiceringen av Wonderful Life, fortsätter denna praxis.
en Google-sökning efter ”the evolution of” ger otaliga moderna Riff på ”The March of Progress” och den felaktiga uppfattningen att evolutionen är linjär framsteg. Tänk På Fig. 3, från en artikel som beskriver hur varje successiv generation av iPhone förbättrades jämfört med den tidigare modellen. Eller Fig. 4, en Facebook-annonskampanj 2012 av Dr. Pepper. Eller 2006 viral video” Evolution of Dance”, som har samlat över 304 miljoner visningar. Eller Fig. 5, en tecknad film av Tom Fishburne från Marketoonist.
den förenklade versionen av” March of Progress ” innebär att varje figur är en direkt ättling till dem bakom den och en förfader till dem framför den—en direkt linje. Intrycket är att det är besläktat med att rada upp bilder av din fars far, din far och du, om än över flera hundra miljoner år istället för bara tre generationer. Men den medföljande texten och tidslinjen från den ursprungliga illustrationen i Early Man (Fig. 6) gör det klart att detta inte var författarnas avsikt. Medan Ramapithecus (femte från vänster) beskrivs som ”den äldsta av människans förfäder i en direkt linje”, är figuren omedelbart bakom den, Oreopithecus, bara en ”sidogren på människans släktträd” och A. robustus, två figurer före Ramapithecus, ”representerar en evolutionär återvändsgränd i människans anor.”Dessutom visar tidslinjen ovanför illustrationen att många av figurerna, inklusive de första och sista fem, levde samtidigt.
när du lägger till i tidslinjen och beskrivningarna, istället för en direkt linje, blir illustrationen en uppställning av flera kusiner, en mormor en gång borttagen och någonstans där inne en farfar. Men dessa subtiliteter överskuggas av det kraftfulla intrycket som illustrationen gör och förloras helt när illustrationen används ensam—som alltid är fallet i populära medier. Därför kommer med spridningen av den förenklade bilden feltolkningen att evolutionen är lika med framsteg.
så vad ska man göra åt detta? Ska forskare slå ner på all användning av denna felaktiga bild? Ska vi riva av bildekaler, kasta bort vattenflaskor och bränna t-shirts tryckta med den? Jag tror inte det.
som statistikern George EP Box skrev, ” alla modeller är fel men vissa är användbara.”Är den förenklade” Framstegsmarschen ” fel? Ja. Men ingen vetenskaplig illustration-särskilt inte ett folk skulle vilja ha tryckt på en T-shirt—kommer att vara 100% sant. Bilden har dock visat sig vara användbar för att etablera evolutionsteorin som en popkultur. Nu etablerad kan dess tolkning förfinas bort från” evolution är lika med framsteg ” mot vad bilden ursprungligen var avsedd att skildra.
