när du lämnade in din avkastning förra våren, kryssade du av rutan” presidentvalskampanj ” på formuläret 1040? Trodde inte det.
knappast någon gjorde. Faktum är att andelen skattefiler som markerar rutan för att bidra med $3 för presidentkampanjer har sjunkit under de senaste decennierna. Och eftersom så få kandidater de senaste åren tar pengarna används en del av de ackumulerade bidragen för att finansiera medicinsk forskning för barn. Du visste förmodligen inte det, särskilt eftersom formuläret 1040 säger ”presidentvalskampanj” och inte ”presidentvalskampanj/pediatrisk forskning.”
Hur kom vi hit? Presidentvalskampanjfonden (PECF) grundades på 1970-talet och omfattas av federala valkommissionens (FEC) regler. Kongressen skapade fonden som svar på oro över specialintressen som finansierar valkampanjer, inklusive Watergate-skandalen, och dess mål var att uppmuntra offentlig finansiering av val och begränsa påverkan från stora givare.
$3 checkoff är den enda källan till medel för PECF. I motsats till vad många tror, ökar inte ett bidrag en skattebetalares inkomstskatt eller minskar deras återbetalning. Det riktar bara$3 av skatt ($6 för gemensamma filers) till PECF. De resulterande medlen betalas ut av US Treasury till primära och allmänna valkampanjer, med förbehåll för FEC-regler om vilka kampanjer som är berättigade och för vilka belopp.
systemet misslyckas dock.
andelen filers som markerar rutan har minskat från cirka 28 procent 1976 (det första presidentvalåret för vilket medel fanns tillgängliga) till 4 procent 2018.
Varför är färre skattebetalare villiga att stödja PECF, även om det kostar dem ingenting?
vissa kanske tror att kryssrutan kommer att öka sina skatter. När allt kommer omkring är skatter komplicerade, och filers spenderar miljarder timmar och miljarder dollar för att navigera i komplexiteten. Presidentkampanjens checkoff är bara en ruta att fylla i.
mer troligt kan det återspegla cynism om kampanjfinansiering eller om val i allmänhet (viss forskning visar att offentlig finansiering av val kan missgynna befintliga kandidater).
vi vet också att kandidater är ointresserade av offentlig finansiering. Den sista stora partikandidaten som accepterade offentlig finansiering var republikan John McCain 2008. I presidentvalet 2016, bara Demokraten Martin O ’ Malley och Miljöpartiets Jill Stein tog matchande primära medel. Varken Hillary Clinton eller Donald Trump gjorde sig berättigade att få allmänna valmedel.
år 2016 spenderade presidentkandidaterna sammanlagt 2,4 miljarder dollar. Inför sådana utgifter, och med högsta domstolen öppnar dörren till effektivt obegränsade kampanjbidrag från företag, fackföreningar och rika individer, kunde ingen kandidat konkurrera genom att begränsa sina kampanjutgifter till det fasta beloppet av offentliga medel som PECF tillhandahåller.
trots den uppenbara likgiltigheten hos både skattebetalare och presidentkandidater har $3-kontrollen en unik skillnad. Det är det enda elementet i det amerikanska systemet för beskattning och budgetering som ger allmänheten direkt kontroll över hur deras skattepengar spenderas.
den fortsatta användningen av checkoffen, även om den minskar, plus en ihållande brist på tagare har lämnat PECF med ett överskottsbalans på 392 miljoner dollar. Och detta har oundvikligen lett lagstiftare att leta efter andra användningar av pengarna. Till exempel röstade kongressen 2014 för att flytta medel som skulle ha tilldelats för att finansiera politiska nomineringskonventioner till pediatrisk forskning istället. Bara den här månaden, rep. Mark Green introducerade en proposition för att avleda $3-kontrollen till en förvaltningsfond som är avsedd att bygga en mur på den amerikanska gränsen till Mexiko.
med PECF i stor utsträckning ignorerad av stora moderna presidentkampanjer är det värt att överväga om det finns bättre modeller. Vid en kortfattad blick verkar det som om andra länder inte har lyckats med offentlig finansiering av val för nationella ledare. Kanske skulle det vara mer effektivt att införa en statlig skatteförmån för enskilda kampanjdonationer för att begränsa företagens inflytande. Alternativt har presidentkandidater 2020 som Senator Kirsten Gillibrand och andra förslag på att reformera det federala kampanjfinansieringssystemet, medan den offentliga finansieringen har varit mer framgångsrik på statlig och lokal nivå.
men i den nuvarande politiska miljön är det svårt att föreställa sig att den ödmjuka presidentvalskampanjen checkoff har mycket av en framtid.