primär hjärt B-Non-Hodgkin lymfom förklädd som en pacemaker endokardit
den mycket intressanta fallrapporten från Fleissner et al1representerar ett exempel på ett diagnostiskt misstag där en diagnos av en vanlig sjukdom gjordes, men en sällsynt hittades. Författarna ska gratuleras till deras mod att rapportera detta ”negativa” fall, eftersom lärande inte alltid kommer från framgång utan också från misstag. Om misstag inte rapporteras är det omöjligt att lära av dem. Lyckligtvis fick patienten i detta fall en adekvat terapi och hade ett relativt bra resultat.
titta på ekokardiografivideoen retroaktivt, man känner lätt igen att den inte visar de typiska egenskaperna hos en bly endokardit. Som författarna kommenterar skulle en thoraxberäknad tomografisökning ha varit lämplig, men utfördes inte. I det här fallet, även om ultraljudsbilden inte visar en tydlig pacemaker blyvegetation, ledde den kliniska bilden av patienten tillsammans med den högre förekomsten av blyendokardit jämfört med en hjärttumör författarna att fortsätta diagnosen av en blyinfektion. Rekommendationerna för hantering av pacemaker blyinfektioner från 2010,2 och Heart Rhythm Society Expert Consensus Statement on cardiovascular implantable electronic device lead management and extraction från 2017,3 tyvärr inte citerad i fallrapporten, visar en klass i-indikation för blyavlägsnande i fall av definitiv blyendokardit.
Vad ska man lära sig här? Det verkar som om—även om ”vanligt är vanligt och sällsynt är sällsynt” är en giltig medicinsk princip-ibland bör ljudet av hovslag leda till att överväga möjligheten till zebror, inte bara hästar.