att förena vetenskapliga forskningsresultat med klinisk praxis utgör en stor utmaning för vårdpersonal, inklusive ortodontister.1-4 nuvarande kliniskt beslutsfattande bör huvudsakligenbaserat på kliniska prövningar som jämför två eller flera behandlings-eller diagnosmetoder. Dessa försökär kända som randomiserade kontrollerade studier (RCT) och anses vara guldstandarden vetenskapliga bevis. Kvaliteten på RCT kan bedömas utifrån kriterier som är förutbestämda av CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials).5
CONSORT är ett protokoll som utvecklats av en grupp forskare, inte bara för att identifiera problem som uppstår vid genomförande av RCT, utan också för att på ett fullständigt och tydligt sätt rapportera de resultat som forskningen ger, vilket underlättar RCT-läsning och kvalitetsbedömning.5,6,7 den består av en 25-post checklista fokuserad onscientific article writing (tillgänglig på www.consort-statement.org). denna checklista ger oss standarder för hur försöket utformades, analyserades och tolkades. Således består det i ett användbart verktyg som gör det möjligt för forskaren att genomföra en RCT och den kliniskaortodontist för att kritiskt bedöma kvaliteten på bevis som tillhandahålls.
som ett resultat kan ortodontisten använda behandlings-eller diagnosmetoder i sinklinisk praxis på ett säkrare och mer tillförlitligt sätt. Dessutom kommer han att kunnabedöma kvaliteten på RCT genom hela sin struktur. För att underlätta analysförståelsen delades CONSORT-checklistan in i sex kategorier, enligt delarna av en artikel:
1-titel och abstrakt: titeln ska vara kortfattad och ordet ”randomiserad”ska användas. Abstraktet ska struktureras och innehålla: provdesign, metoder, huvudresultat och slutsatser.
2-Inledning: Det bör innehålla en kort litteraturöversikt, rationellför rättegången och målet eller hypotesen, som alla rapporteras på ett tydligt ochobjektivt sätt.
3-metod: det bör rapporteras noggrant enligt följande: provdesign; behörighetskriterier för deltagare, med förklaring av motiveringen för sådana kriterier; hur och var data samlades in; grundlig beskrivning av intervention, vilket gör att resultat kan reproduceras; beskrivning av beräkning av provstorlek; förändringar under rättegången, med tydliga skäl; grundlig beskrivning av metoder som används för fördelning i försöksgrupper, deltagare och utvärderare förblindande; och korrekt statistisk analys.
4-resultat: primära interventionsresultat bör bedömas för varje grupp; antalet deltagare, bedömningsförluster och uteslutningar bör också rapporteras förvarje grupp, skäl bör tydligt anges; statistiska metoder som används för att erhålla värden för primära och sekundära resultat för varje grupp (t.ex. 95% konfidensintervall) ska rapporteras.
5-diskussion: den bör presentera: rättegångsbegränsningar som behandlar källor till potentiell bias, oprecision och metodologiska svagheter; extern validitet; tillämplighet och tolkning som överensstämmer med resultaten, balansera fördelar och skador, med tanke på andrapublicerade bevis.
6-Övrig information: RCT ska registreras och registreringsnummerpresenteras; det bör finnas ett fullständigt prövningsprotokoll, finansieringskällor och annat stöd samt finansiärernas roll bör belysas.
förutom checklistan omfattar CONSORT också ett flödesschema som ger thereader information om hur studien genomfördes, rapportering registrering, tilldelning,uppföljning och analys av patienter som är involverade i RCT (Fig1).5 viktigt är att den kliniskaortodontisten bör analysera närvaron och kvaliteten på detta flödesdiagram i prövningenbedöms, eftersom det ger en bred bild av hur försöket genomfördes, dessutom att kortfattat rapportera den använda metoden.
de ovannämnda KONSORTKRITERIERNA har använts för RCTs-analys av mer än 600internationella tidskrifter.8 i ortodonti började vissa framstående tidskrifter som European Journal of Orthodontics och American Journal oforthodontics and Dentofacial Orthopedics baseras på dessa kriterier för attacceptera RCT för publicering. En studie rapporterar betydande förbättringar av kvaliteten på RCTs efter att dessa tidskrifter började anta KONSORTKRITERIER. Sådana framsteg märktes särskilt i artiklar publicerade från och med 2010, när CONSORT reviderades. Särskild uppmärksamhetbör ges till artiklar publicerade av Journal of Orthodontics. Ändå resultatvarierade betydligt.9 å andra sidan drog en annan studie som nyligen publicerades på Journal of Evidence-Based Dental Practice slutsatsen attDen metodologiska kvaliteten på RCT i framstående ortodontiska tidskrifter var nedanförväntningar. Denna studie framhöll att dess resultat kunde jämföras med andra dentala ochmedicinska tidskrifter,10 vilket verkligen inte gör detmotivera lågkvalitativa RCT i ortodonti.
medan kritiskt bedöma en RCT, klinisk ortodontist bör ägna stor uppmärksamhet åthur sammanhängande CONSORT checklista objekt och egenskaperna hos den bedömda studien är.Kliniker bör förstå att det i vissa studier inte finns något behov av fullständig vidhäftningtill alla KONSORTARTIKLAR. Ett exempel är en studie som bedömde vidhäftningsnivån tillconsort checklista av American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics.Resultaten visade att artiklar överensstämde med 33 av 37 artiklar från checklistan. Enligt författaren övervägdes inte följande fyra punkter: förändringar i metoder (3b), förändringar i resultat (6b) efter att försöket påbörjades, interimsanalys (7b) och trialstopping (14b), som inte gjordes nödvändiga för de bedömda variablerna.8
ett annat värdefullt verktyg som används för att vägleda den kliniska ortodontisten mot en bevisbaserad praxis är sökandet efter systematiska litteraturrecensioner och metaanalys av RCT.11 Dessa har för närvarande varit de typer av studier somge de bästa vetenskapliga bevisen för kliniskt beslutsfattande. De bedömer metodologisk kvalitet, uppförande och skrivning av olika RCT på samma tema med hjälp avscores, och bedöms i enlighet med prisma checklist (2009)12 som inkluderar CONSORT checklist posterna. Således är RCT: erklassificeras som låg, medium och hög risk för bias. Det är emellertid vanligt att hitta systematiska översyner som ger ofullständiga resultat på grund av låg metodologisk kvalitet på RCT,vilket oftast beror på brist på korrekt beskrivning av vad som övervägs av riktlinjerna. I dessa fall bör ortodontisten fokusera på att kritiskt bedöma Rctfinns i litteraturen och använda resultaten av försök som anses vara av godmetodologisk kvalitet för att vägleda deras övning.
den ortodontiska kliniska praxisen bör inte endast baseras på RCT-läsning och acceptans av resultat som absoluta sanningar. Ortodontisten ansvarar inte bara för att användasådana resultat, men också för att kritiskt bedöma RCT. Således blir CONSORT en viktigverktyg som används för att hjälpa kliniker att genomföra och bedöma den metodologiska kvaliteten på RCT,vilket gör dessa yrkesverksamma mer vetenskapligt medvetna och självsäkra för att välja den bästa behandlings-eller diagnosmetoden som ska användas.