Eyewitness testimoniedit
Ögonvittnesbevis är ett vanligt återkommande ämne i diskussionen om rekonstruktivt minne och dess noggrannhet är föremål för många studier. Ögonvittnesbevis är alla förstahandsberättelser som ges av individer av en händelse de har bevittnat. Ögonvittnesbevis används för att förvärva detaljer om händelsen och till och med för att identifiera händelsens förövare. Ögonvittnesbevis används ofta i domstol och ses positivt av juryer som en tillförlitlig informationskälla.Tyvärr kan ögonvittnesbevis lätt manipuleras av olika faktorer som:
- ångest och stress
- Schema
- cross-race-effekten
ångest och stressEdit
ångest är ett tillstånd av nöd eller oro i sinnet som orsakas av rädsla och det är konsekvent förknippat med att bevittna brott. I en studie gjord av Yuille och Cutshall (1986) upptäckte de att vittnen om verkliga våldsbrott kunde komma ihåg händelsen ganska levande även fem månader efter det att den ursprungligen inträffade. Faktum är att vittnen till våldsamma eller traumatiska brott ofta självrapporterar minnet som särskilt levande. Av detta skäl listas ögonvittnesminne ofta som ett exempel på flashbulbminne.
men i en studie av Clifford och Scott (1978) visades deltagarna antingen en film av ett våldsbrott eller en film av ett icke-våldsbrott. Deltagarna som tittade på den stressiga filmen hade svårt att komma ihåg detaljer om händelsen jämfört med deltagarna som tittade på den icke-våldsamma filmen. I en studie av Brigham et al. (2010), ämnen som upplevde en elektrisk chock var mindre exakta i ansiktsigenkänningstester, vilket tyder på att vissa detaljer inte kom ihåg väl under stressiga situationer. Faktum är att när det gäller fenomen som kallas vapenfokus kan ögonvittnen till stressiga brott som involverar vapen fungera sämre under misstänkt identifiering.
ytterligare studier på flashbulbminnen tycks indikera att vittnen kan komma ihåg levande sensoriskt innehåll som inte är relaterat till den faktiska händelsen men som förbättrar dess upplevda livlighet. På grund av denna livlighet kan ögonvittnen placera högre förtroende för sina rekonstruerade minnen.
tillämpning av schemaEdit
användningen av scheman har visat sig öka noggrannheten för återkallande av schema-konsekvent information men detta kommer på bekostnad av minskad återkallande av schema-inkonsekvent information. En studie av Tuckey och Brewer fann att efter 12 veckor försvinner minnen av information som är inkonsekvent med ett schematypiskt rån mycket snabbare än de som är schema-konsekventa. Dessa var minnen som flyktmetoden, krav från rånarna och rånarnas fysiska utseende. Studien fann också att information som var schema-inkonsekvent men stod ut som mycket onormal för deltagarna vanligtvis återkallades lättare och behölls under hela studien. Författarna till studien rekommenderar att intervjuare av ögonvittnen bör notera sådana rapporter eftersom det finns en möjlighet att de kan vara korrekta.
Cross-race effectEdit
rekonstruera ansiktet på en annan ras kräver användning av scheman som kanske inte är lika utvecklade och förfinade som de av samma ras. Cross-race-effekten är den tendens som människor måste skilja bland annat av sin ras än av andra raser. Även om den exakta orsaken till effekten är okänd stöds två huvudteorier. Den perceptuella expertishypotesen postulerar att eftersom de flesta människor är uppvuxna och är mer benägna att associera sig med andra av samma ras, utvecklar de en expertis för att identifiera ansikten i den rasen. Den andra huvudteorin är gruppfördelen. Det har visats i labbet att människor är bättre på att diskriminera känslor i gruppmedlemmar än de AV out-grupper.
Ledande frågorredigera
ofta under ögonvittnesvittnen förhörs vittnet om deras speciella syn på en incident och ofta kommer förhöraren att använda ledande frågor för att styra och kontrollera vilken typ av svar som framkallas av vittnet. Detta fenomen uppstår när svaret en person ger kan övertalas av hur en fråga formuleras. Till exempel kan en person ställas en fråga i två olika former:
- ”vad var den ungefärliga höjden på rånaren?”vilket skulle leda respondenten att uppskatta höjden enligt deras ursprungliga uppfattningar. De kunde alternativt frågas:
- ”hur kort var rånaren?”vilket skulle övertyga respondenten att komma ihåg att rånaren faktiskt var kortare än de ursprungligen hade uppfattat.
med hjälp av denna metod för kontrollerad förhör kan riktningen för ett vittne korsförhör ofta kontrolleras och manipuleras av individen som ställer frågor för att passa sina egna behov och avsikter.
hämtning cuesEdit
när informationen är kodad och lagrad i vårt minne behövs ofta specifika signaler för att hämta dessa minnen. Dessa är kända som hämtningssignaler och de spelar en viktig roll i rekonstruktivt minne. Användningen av hämtningssignaler kan både främja noggrannheten i rekonstruktivt minne och förringa det. Den vanligaste aspekten av hämtning ledtrådar i samband med rekonstruktiv minne är den process som innebär minne. Denna process använder logiska strukturer, partiella minnen, berättelser eller ledtrådar för att hämta önskat minne. Processen med erinring är emellertid inte alltid framgångsrik på grund av cue-beroende glömska och priming.
Cue-dependent forgettingEdit
Cue-dependent forgetting (även känd som hämtningsfel) uppstår när minnen inte kan erhållas eftersom lämpliga signaler saknas. Detta är förknippat med en relativt vanlig förekomst som kallas tungspetsen (tot) fenomen, som ursprungligen utvecklades av psykologen William James. Tungspetsen fenomen hänvisar till när en individ vet viss information, och de är medvetna om att de vet denna information, men kan inte producera det även om de kanske vet vissa aspekter om informationen. Till exempel, under en tentamen frågas en student som teoretiserade begreppet psykoseksuell utveckling, studenten kanske kan komma ihåg detaljerna om den faktiska teorin men de kan inte hämta minnet i samband med vem som ursprungligen introducerade teorin.
PrimingEdit
Priming avser en ökad känslighet för vissa stimuli på grund av tidigare erfarenhet. Priming tros inträffa utanför medveten medvetenhet, vilket gör att det skiljer sig från minnet som bygger på Direkt hämtning av information. Priming kan påverka rekonstruktivt minne eftersom det kan störa hämtningssignaler. Psykolog Elizabeth Loftus presenterade många artiklar om effekterna av proaktiv störning vid återkallandet av ögonvittneshändelser. Interferens med priming etablerades i hennes klassiska studie med John Palmer 1974. Loftus och Palmer rekryterade 150 deltagare och visade var och en av dem en film av en trafikolycka. Efter, de fick deltagarna att fylla i ett frågeformulär om videons detaljer. Deltagarna delades in i tre grupper:
- Grupp A innehöll 50 deltagare som frågades: ”om hur snabbt gick bilarna när de träffade varandra?”
- grupp B innehöll 50 deltagare som frågades: ”om hur snabbt gick bilarna när de krossade varandra?”
- Grupp C innehöll 50 deltagare och ställdes inte denna fråga eftersom de var avsedda att representera en kontrollgrupp
en vecka senare frågades alla deltagare om det hade varit något brutet glas i videon eller inte. Ett statistiskt signifikant antal deltagare i Grupp B svarade att de kom ihåg att se brutet glas i videon (p < -.05). Det fanns dock inget brutet glas i videon. Skillnaden mellan denna grupp och de andra var att de var grundade med ordet ”krossat” i frågeformuläret, en vecka innan de svarade på frågan. Genom att ändra ett ord i frågeformuläret kodades deras minnen om med nya Detaljer.