mer än en miljard pund har spenderats på snabb koronavirustestning, hyllad av Boris Johnson som Storbritanniens ”Moonshot” för att stoppa Covid-19 i dess spår.
billigt, lättillgängligt och kan producera ett resultat på så lite som 20 minuter, har premiärministern länge lagt sin tro på laterala flödesanordningar (LFD) som en väg ut ur Covid-19-krisen.
ändå, med den senaste återuppkomsten av infektioner som utlöser en tredje låsning, har regeringens operation Moonshot aldrig mött mer granskning eftersom ministrarna fortsätter att höja förhoppningarna om en återgång till det differentierade systemet i Mars.
Oro har väckts om tillförlitligheten hos LFDs, med en akademiker som hävdar i British Medical Journal (BMJ) att de misslyckades med att upptäcka 60 procent av fallen under försök i Liverpool förra året, inklusive 30 procent med höga virusbelastningar.
Professor Jon Deeks vid University of Birmingham hävdar att Innova-snabbtesterna är en ”nationell skandal” och ”måste stoppas” som används i skolor, universitet, vårdhem och andra inställningar och insisterar på att de inte har någon vetenskaplig grund.
förra veckan väckte Läkemedelsverket (MHRA) oro för att falska negativa resultat i skolor skulle kunna leda till att elever stannar i klassen och potentiellt sprider viruset när de borde vara självisolerande.
MHRA gjorde det dock klart att regeringen inte skulle behöva myndighetsgodkännande för att utföra dagliga tester förutsatt att människor får hjälp vid bearbetning av testerna (där en enskild swabs själva under övervakning) och den utbildade operatören bearbetar testet och läser resultatet.
regeringen har ännu inte fått myndighetsgodkännande för att tillåta människor att självtesta dagligen hemma-för att låta kontakter testas snarare än isolera – vilket är nästa fas i sin snabba testplan.
robust försvara LFDs, Department of Health and Social Care (DHSC) har insisterat på att det har upptäckt nästan 30 000 asymptomatiska fall som annars inte skulle ha identifierats, varav nästan 20 000 arbetar inom vården.
en talesman sa: ”de har gått igenom en noggrann utvärdering av landets ledande forskare upp till en tredjedel av individerna som inte visar symtom, det är viktigt att bredda asymptomatisk testning.
” LFD har redan upptäckt 26,992 Covid-19-bärare som annars inte skulle ha identifierats, vilket säkerställer att de kan självisolera sig. Varje positivt fall som upptäcks och berättas att självisolera är en annan överföringskedja bruten, vilket hjälper till att stoppa spridningen av viruset.”
så, är de snabba testerna tillförlitliga?
det är kanske viktigt att notera att LFDs kommer med en viktig varning som kan ha missats av allmänheten.
till skillnad från de mer tillförlitliga polymeraskedjereaktionstesterna (PCR) som skickas till laboratoriet för att se om SARS-CoV-2 – viruset-som orsakar Covid – 19-finns på pinnen, behandlas inte LFD av forskare.
en vattpinne sätts in i näsan eller halsen, sedan sätts provet in i ett rör med vätska under en kort tid som extraherar molekylen som bestämmer om koronavirus är närvarande. Efter 15 minuter tappas några droppar vätska på en liten remsa, som dyker upp med två linjer om den är positiv, en linje på toppen om den är negativ eller en linje på botten om testet är ogiltigt.
några av rädslorna för tillförlitlighet gäller behandlingen av testen, med en pågående granskning som visar att snabbtesterna har en total känslighet på 76.8 procent, men det sjunker till 73 procent när det används av utbildad vårdpersonal, jämfört med 58 procent när det används av självutbildade allmänheten.
detta innebär att det finns en större chans att falska negativa när testerna används av självutbildade användare tills de utvecklar mer erfarenhet.
en välplacerad Whitehall källa medgav: ”De är mycket effektiva när de används dagligen för att testa infektiöshet och har hjälpt till att upptäcka tusentals asymptomatiska fall som annars inte skulle ha plockats upp, men människor bör inte betrakta ett negativt LFD-resultat som en garanti för att de är Covid-fria”.
Sir John Bell, regius professor i medicin vid University of Oxford, anser att detta budskap måste kommuniceras bättre till allmänheten.
” killen på gatan vet inte vad smittsamhet betyder och vet inte skillnaden mellan ett LFD-och PCR-test, och uppriktigt bryr sig inte.
” LFDs är utformade för att berätta om du är smittsam de närmaste 12 timmarna: inte längre än så. Någon som testar negativt med en LFD kan då inte säga, ’Åh rätt, jag ska gå till en fest i morgon kväll’. De måste testas igen nästa dag. De fungerar bara om de används dagligen.
” PCR ger ett längre fönster av förtroende. Det bästa sättet att tänka på LFDs är att de ger ett rött ljus men inte ett grönt ljus. Uppsidan är, varje positivt test du får är gratis. Nackdelen är, hur många människor var negativa som sedan gick och gjorde saker de inte borde ha gjort?”
forskning utförd av Sir John och Professor Tim Peto, medledare för Infektionstema för Oxford Biomedical Research Center, föreslår att detekteringsgraden är bättre än Prof Deeks forskning antyder.
enas om att de ”inte är en silverkula” och bara ger ”ett extra lager av upptäckt”, insisterar de på att Liverpool-piloten faktiskt bara missade 10,5 procent av fallen med höga virusbelastningar, inte 30 procent.
de föreslår att den falska positiva frekvensen var i området för två fall för varje 1000 (0.2 procent) medan regeringen sätter den på 0.32 procent. Dess vägledning tyder på att en total känslighet på 76,8 procent för Innova-testet innebär att du kommer att ha mindre än 15 falska negativ per 10 000 testade personer.
sedan NHS började använda laterala flödestester på vårdpersonal i mitten av November 20,661 positiva fall hade identifierats, avslöjade han.
” nästan alla dessa människor var asymptomatiska, och nästan alla skulle aldrig ha haft ett test. Det är ganska bra. Och 20 000 av dem är i vården, ” sa Sir John till The Telegraph.
” för varje sjuksköterska som hade ett positivt test på ett sidflöde och stannade hemma har du förhindrat fem patienter att de skulle luta sig över att få sjukdomen.
” det är 20 000 människor som annars skulle ha gått in på sjukhuset, hostade på sjuka och äldre och lämnade oss med ett massivt spår av förödelse, precis som de gjorde förra gången.”
varning för att LFDs inte ska jämföras direkt med PCR-test, tillade Prof Bell: ”Risken för falsk försäkran bör mildras och vetenskaplig kommunikation till allmänheten måste förmedla budskapet att det inte finns något absolut test för att identifiera icke-smittsamma individer.
”även ett” perfekt ” test kan inte garantera att individer inte kommer att bli smittsamma under de följande dagarna. Detta är en inneboende egenskap hos biologin för Covid-19. Även en ’perfekt’ test för smittsamhet kan snabbt bli inaktuell om individen inkuberar infektionen eller är på väg att dra ihop sig.
” men för närvarande är PCR-testning inte tillgänglig för många människor och tillgängligheten av LFD utökar tillgången till testning. Användningen av LFDs minskar risken för överföring eftersom de diagnostiserar sannolikt smittsamma individer som annars skulle förbli oupptäckta.”