Coreferentialism hänvisar till det vanliga antagandet i litteraturen att slurs (t.ex. fagot) och deskriptorer (t. ex. manlig homosexuell) är kärnreferentiella uttryck med exakt samma förlängning. Till exempel skriver Vallee (2014) nyligen att ”om S är en etnisk slur i språk L, så finns det ett icke-nedsättande uttryck G i L så att G och S har samma förlängning” (s. 79). Det icke-nedsättande uttrycket G anses allmänt vara det nonpejorativa korrelatet (NPC) av sluruttrycket S (Hom, 2008) och det anses allmänt att varje S har en kärnhänvisning G som har exakt samma förlängning. Men här argumenterar jag mot detta utbredda antagande genom att först kort introducera vad slurrar är och sedan överväga fyra källor till stödjande bevis som visar att slurrar och deskriptorer faktiskt inte är kärnreferensuttryck med exakt samma förlängning. Jag hävdar att eftersom slurrar och deskriptorer skiljer sig åt i deras förlängning skiljer de sig därmed också i deras mening eller innehåll. Denna artikel introducerar dessutom begreppet ett konceptuellt ankare för att på ett adekvat sätt redogöra för förhållandet mellan slurr och deskriptorer som faktiskt framgår av empiriska data, och anser vidare att det är otillräckligt med vanliga ordboksdefinitioner av slurr. Denna artikel bidrar därför till litteraturen om slurr genom att visa att tidigare konton som arbetar med antagandet att slurr och deskriptorer är kärnreferensuttryck med samma förlängning, och att de därmed har samma betydelse eller innehåll, är oförenliga med empiriska data och att ett alternativt konto i enlighet med Croom (2011, 2013a, 2014b) bättre passar fakta om deras faktiska betydelse och användning.