encyklopedi (encyklopedi) – encyklopedi (encyklopedi) – beskriver grymhetens teater som”en primitiv ceremoniell upplevelse som syftar till att befria det mänskliga undermedvetna och avslöja människan för sig själv”. Det fortsätter med att säga att manifest du TH exceptre de la cruaut (1932; manifest of the Theatre of cruelty) och Le TH Exceptre et son double (1938; teatern och dess dubbla) båda krävde ” gemenskap mellan skådespelare och publik i en magisk Exorcism; gester, ljud, ovanliga landskap och belysning kombineras för att bilda ett språk, överlägset ord, som kan användas för att undergräva tanke och logik och att chocka åskådaren att se sin världs baseness.”Artaud varnade för farorna med psykologi i teatern och strävade efter att skapa en teater där mise-en-SC askorne, allt som finns i iscensättningen av en produktion, kunde förstås som ett kodifierat scenspråk, med minimal tonvikt på talat språk.
definiera Artauds ”teater”och ”grymhet” redigera
i hans skrifter om grymhetens Teater konstaterar Artaud att både ”teater” och ”grymhet” är skilda från deras vardagliga betydelser. För Artaud hänvisar teater inte bara till en iscensatt föreställning inför en passiv publik. Teatern är en övning, som ” väcker oss. ”Omedelbar våldsam handling” som ” inspirerar oss med den eldiga magnetismen i sina bilder och verkar på oss som en andlig terapi vars beröring aldrig kan glömmas bort.”
på samma sätt hänvisar grymhet inte till en handling av emotionellt eller fysiskt våld. Enligt forskaren Nathan Gorelick,
grymhet är, mer djupt, den obevekliga agitationen i ett liv som har blivit onödigt, lat eller avlägsnat från en övertygande kraft. Grymhetens teater ger uttryck för allt som är ’brott, kärlek, krig eller galenskap’ för att ’oförglömligt Rota i oss ideerna om evig konflikt, en spasm där livet ständigt slits, där allt i skapelsen stiger upp och hävdar sig mot vår utsedda rang.
för Artaud är grymhet inte uteslutande sadism eller orsakar smärta, utan lika ofta en våldsam, fysisk beslutsamhet att krossa en falsk verklighet. Han trodde att text hade varit en tyrann över mening och förespråkade istället en teater bestående av ett unikt språk, halvvägs mellan tanke och gest. Artaud beskrev det andliga i fysiska termer och trodde att all teater är fysiskt uttryck i rymden.
grymhetens Teater har skapats för att återställa till teatern en passionerad och konvulsiv uppfattning om livet, och det är i denna mening av våldsam stränghet och extrem kondensering av natursköna element som den grymhet som den bygger på måste förstås. Denna grymhet, som kommer att vara blodig när det är nödvändigt men inte systematiskt, kan således identifieras med en slags allvarlig moralisk renhet som inte är rädd för att betala livet det pris det måste betalas.
— Antonin Artaud, grymhetens teater, i teorin om den moderna scenen (Red. Eric Bentley), pingvin, 1968, p.66
tydligen måste Artauds olika användningar av termen grymhet undersökas för att fullt ut förstå hans tankar. Lee Jamieson har identifierat fyra sätt på vilka Artaud använde termen grymhet. För det första används det metaforiskt för att beskriva essensen av mänsklig existens.
definition av grymhet informerar Artauds egen och förklarar att all konst förkroppsligar och intensifierar livets underliggande brutaliteter för att återskapa upplevelsens spänning … Även Artaud inte formellt citera Nietzsche, innehåller en bekant övertygande myndighet, en liknande sprudlande fraseologi, och motiv i extremis …
— Lee Jamieson, Antonin Artaud: från teori till praktik, Greenwich Exchange, 2007, p.21-22
Artauds andra användning av termen (enligt Jamieson) är som en form av disciplin. Även om Artaud ville” avvisa form och uppmana kaos ” (Jamieson, s. 22), främjade han också strikt disciplin och rigor i sina prestationstekniker. En tredje användning av termen var ’grymhet som teaterpresentation’. Grymhetens Teater syftade till att kasta åskådaren in i mitten av handlingen och tvinga dem att engagera sig i föreställningen på en instinktiv nivå. För Artaud, detta var en grym, men ändå nödvändig handling på åskådaren, utformad för att chocka dem ur deras självbelåtenhet:
Artaud försökte ta bort estetiskt avstånd och föra publiken i direkt kontakt med livets faror. Genom att förvandla teater till en plats där åskådaren exponeras snarare än skyddas, begick Artaud en grymhet mot dem.
Artaud ville sätta publiken mitt i’ skådespelet ’(hans term för pjäsen), så att de skulle’uppslukas och fysiskt påverkas av det’. Han hänvisade till denna layout som att vara som en ’virvel’ – en ständigt skiftande form – ’att vara instängd och maktlös’. Han lade också stor vikt vid ljud snarare än ord eller dialog genom att införliva höga skrik, skrik, kusliga ljud eller ljud som får publiken att bli obekväm. Ord var ett otillräckligt uttrycksmedel.
slutligen använde Artaud termen för att beskriva sina filosofiska åsikter.
bryt med Western theatreEdit
i teatern och dess dubbla uttryckte Artaud sin beundran för östra teaterformer, särskilt balineserna. Artaud ansåg att teaterns fokus i väst hade blivit alltför snävt-främst att undersöka individers psykologiska lidande eller samhällskampen hos specifika grupper av människor. Han ville gräva i de aspekter av det undermedvetna som han trodde var ofta orsaken till människans misshandel av varandra. Genom ett angrepp på publikens sinnen var Artaud övertygad om att en teaterupplevelse kunde hjälpa människor att rensa destruktiva känslor och uppleva den glädje som samhället tvingar dem att förtrycka. För Artaud, ” teatern har skapats för att dränera abscesser kollektivt.”
brist på språkedit
Artaud ansåg att språket var ett helt otillräckligt sätt att uttrycka trauma. Följaktligen kände han att ord skulle berövas mening och väljas för sina foniska element. Enligt forskaren Robert Vork, ” tal på Theatre of Cruelty scen reduceras till oartikulerade ljud, skrik, och gibbering skrik, inte längre bjuda in ett ämne till att vara utan försöker utesluta dess existens.”Något paradoxalt hävdar Artaud att hans karaktärer kan uttrycka saker som andra inte kan säga. Vork hävdar, ” Artaud verkar föreslå att hans spel avslöjar känslor och upplevelser som vi alla försöker förbjuda och är ovilliga att erkänna, men som ändå inträffar.”
”omöjlig teater ”redigera
Stephen Barber förklarar att” grymhetens Teater ofta har kallats en ”omöjlig teater” —avgörande för den renhet av inspiration som den genererade, men hopplöst vag och metaforisk i sin konkreta detalj.”Denna omöjlighet har inte hindrat andra från att formulera en version av hans principer som grund för egna utforskningar. ”Även om många av dessa teaterkonstnärer proklamerade en Artaudian härstamning,” Susie Tharu hävdar, ” Artaud de åberopar präglas av ett åtagande som ahistoriskt och transcendent som sin egen.”Det finns, föreslår hon, en annan Artaud och” traditionen han var barnmorska till.”