Early researchEdit
namnet stavades ursprungligen tro Occuberdon (med en diaeresis) av Joseph Leidy 1856, som officiellt ändrades till sin nuvarande status av Sauvage 1876. Typprovet av Troodon har orsakat problem med klassificering, eftersom hela släktet endast är baserat på en enda tand från Judith River Formation. Troodon har historiskt varit en mycket instabil klassificering och har varit föremål för många motstridiga synonymer med liknande theropodprover.
Troodontanden klassificerades ursprungligen som en” lacertilian ” (ödla) av Leidy, men omfördelades som en megalosaurid dinosaurie av Nopcsa 1901 (Megalosauridae har historiskt varit en avfallstaxon för de flesta köttätande dinosaurier). År 1924 föreslog Gilmore att tanden tillhörde den växtätande pachycephalosaur Stegoceras, och att Stegoceras faktiskt var en junior synonym för Troodon (likheten mellan troodontidtänder och växtätande dinosaurier fortsätter att leda många paleontologer att tro att dessa djur var allätare). Klassificeringen av Troodon som en pachycephalosaur följdes under många år, under vilken familjen Pachycephalosauridae var känd som Troodontidae. 1945 avvisade Charles Mortram Sternberg möjligheten att Troodon var en pachycephalosaur på grund av dess starkare likhet med tänderna hos andra köttätande dinosaurier. Med Troodon nu klassificeras som en theropod, familjen Troodontidae kunde inte längre användas för dome-headed dinosaurier, så Sternberg namngav en ny familj för dem, Pachycephalosauridae.
redigera
de första exemplen som tilldelades Troodon som inte var tänder hittades båda av Sternberg i början av 1930-talet, i Dinosaur Park Formation of Alberta. Den första fick namnet Stenonychosaurus inequalis av Sternberg 1932, baserat på en fot, fragment av en hand och några svanskotor. En anmärkningsvärd egenskap hos dessa rester var den förstorade klo på andra tån, som nu erkänns som karakteristisk för tidiga paravianer. Sternberg klassificerade ursprungligen Stenonychosaurus som en medlem av familjen Coeluridae. Den andra, ett partiellt underkäkben, beskrevs av Gilmore (1932) som en ny art av ödla som han kallade Polyodontosaurus grandis. Senare, 1951, erkände Sternberg P. grandis som en möjlig synonym för Troodon och spekulerade i att eftersom Stenonychosaurus hade en ”mycket märklig pes” och Troodon ”lika ovanliga tänder”, kan de vara nära besläktade. Tyvärr fanns inga jämförbara exemplar tillgängliga vid den tiden för att testa tanken. I en nyligen reviderad version av materialet av van der Reest & Currie, polyodontosaurus var fast besluten att vara en nomen dubium, inte lämplig för synonymi med andra taxa.
ett mer komplett skelett av Stenonychosaurus beskrevs av Dale Russell 1969 från Dinosaur Park Formation, som så småningom bildade den vetenskapliga grunden för en berömd naturlig storlek skulptur av Stenonychosaurus tillsammans med sin fiktiva, humanoid ättling, ”dinosaurioid”. Stenonychosaurus blev en välkänd theropod på 1980-talet, då fötterna och hjärnfallet beskrivs mer detaljerat. Tillsammans med Saurornithoides bildade den familjen Saurornithoididae. Baserat på skillnader i tandstruktur och den extremt fragmentariska karaktären hos de ursprungliga Troodon formosus-proverna ansågs saurornitoididerna vara nära släktingar medan Troodon ansågs vara en tvivelaktig möjlig släkting till familjen. Phil Currie, som granskade de relevanta exemplen 1987, visade att förmodade skillnader i tand-och käftstruktur bland troodontider och saurornitoidider baserades på ålder och position av tanden i käken, snarare än en skillnad i arter. Han omklassificerade Stenonychosaurus inequalis såväl som Polyodontosaurus grandis och Pectinodon bakkeri som junior synonymer av Troodon formosus. Currie gjorde också Saurornithoididae en junior synonym för Troodontidae. 1988 gick Gregory S. Paul längre och inkluderade Saurornithoides mongoliensis i släktet Troodon som T. mongoliensis, men denna omklassificering, tillsammans med många andra ensidiga synonymiseringar av välkända släkten, antogs inte av andra forskare. Curries klassificering av allt nordamerikanskt troodontidmaterial i den enskilda arten Troodon formosus blev allmänt antagen av andra paleontologer, och alla exemplar som en gång kallades Stenonychosaurus kallades Troodon i den vetenskapliga litteraturen genom det tidiga 21-talet.
upplösning av en artmodellredigera
konceptet att alla sena krita nordamerikanska troodontider tillhör en art började dock ifrågasättas strax efter Curries 1987-papper publicerades, inklusive av Currie själv. Currie och kollegor (1990) noterade att medan de trodde att Judith River troodontider alla var T. formosus, troodontidfossiler från andra formationer, såsom Hell Creek Formation och Lance Formation, kan tillhöra olika arter. 1991 tilldelade George Olshevsky Lansbildningsfossiler, som först hade fått namnet Pectinodon bakkeri men senare synonymt med Troodon formosus till arten Troodon bakkeri, och flera andra forskare (inklusive Currie) har återgått till att hålla Dinosaurieparkbildningsfossiler separerade som Troodon inequalis (nu Stenonychosaurus inequalis).
under 2011 granskade Zanno och kollegor den invecklade historien om troodontidklassificering I sen krita Nordamerika. De följde Longrich (2008) vid behandling av Pectinodon bakkeri som ett giltigt släkte och noterade att det sannolikt är de många sena Kritproverna som för närvarande tilldelats Troodon formosus representerar nästan säkert många nya släkter, men att en mer grundlig granskning av proverna krävs. Eftersom holotypen av T. formosus är en enda tand, gör detta Troodon till en nomen dubium.
under 2017 diskuterade Evans och kollegor vidare den odiagnostiska naturen hos holotypen av Troodon formosus och föreslog att Stenonychosaurus skulle användas för troodontid-skelettmaterial från Dinosaurparkformationen. Senare samma år kom Aaron J. van der Reest och Currie till en liknande slutsats som Evans och kollegor, och delade också mycket av materialet som tilldelades Stenonychosaurus i ett nytt släkt: Latenivenatrix. År 2018 var Varricchio och kollegor oense med Evans och kollegor och citerade att Stenonychosaurus inte hade använts under de trettio åren sedan Currie och kollegor synonymt det med Troodon, och de indikerade att ”Troodon formosus förblir det riktiga namnet för detta taxon”. Denna slutsats av Varricchio enades om av sell avsugningar och collaegues i deras beskrivning av Tamarro 2021.