frågan ställdes i en workshop. Verkstaden verkade mestadels uppdelad mellan Stevens och Frost. ”Ingen föreslår en kvinnlig poet”, viskade en kollega till mig, sympatiskt och erbjöd sedan: ”Marianne Moore!”
storhet är för mig den minst intressanta kvalificeringen av frågan. Jag vill veta vad vi menar när vi säger 20th Century och American. Hävdar Frost eller Stevens eller Moore det bästa sättet att exemplifiera sådana saker? Och av sådana saker tänker jag på några av de stora debatterna kring 20th century American poetics—fri vers, öppet fält, lokalitet, politisering av form, Svart konströrelse, &c—och för den delen Amerika—omröstningen, år och år av global krigföring, urbanisering, fabriksodling, medborgerliga rättigheter rörelser, separatistiska rörelser, jazz, &c. även detta försök att reta ut dessa kval, för att hitta någon som är exemplifierande för dessa abstraktioner riskerar jag fallgroparna av storhet, men när jag tänker på 20th Century och amerikanska, jag tänker på Gwendolyn Brooks.
till exempel: Hennes första poesibok heter A Street i Bronzeville, som själv klargör hennes utsiktspunkt och taktiken hon kommer att använda under hela sin karriär—porträtt och platser, ofta svarta och arbetarklass, konkreta och mytiska.
också: hennes dikt i det amerikanska pronomen, ” Poolspelarna. Sju på Golden Shovel.”Överskattad av hennes eget konto, En dikt som hotar att överskugga resten av hennes bidrag till amerikanska brev, ändå en dikt vars musik är den från 20—talets Amerika-decentrerad, framdrivande, fallande, öppen för de ljud som den finner i sin närhet.
och sedan: hon ändrade. För bättre eller sämre, efter att ha vunnit Pulitzer och vunnit etablissemangets stöd (t.ex. akademiska spelningar, publicering via major trade publisher, inbjudningar till fina avläsningar), tillät hon sig att ändras av tiderna. ”Jag tänkte,” säger hon i en 1991-läsning för poeter personligen,” att om svarta var trevliga nog och tillräckligt bra, skulle allt vara bra”, men några unga svarta poeter på en konferens i Fisk University, som skapade Black Arts Movement, ändrade det perspektivet.
och: Hon lämnade Harper och Row för mindre, oberoende, svarta förlag-nämligen Broadside Press och Third World Press.
men naturligtvis: före Fisk ifrågasatte hon ärvda stanzaiska och metriska former som diktatoriska och även inom dem kämpade hon. Eller som hon sa i sin andra bok, Annie Allen, ” First fight. Då fiol.”
vinn krig. Rise blodig, kanske inte för sent
för att först ha civiliserat ett utrymme
där du kan spela din fiol med nåd.
jag kunde fortsätta att peka på många exempel på hennes dikter som heter 20th Century America. Och jag tycker att det här är viktigt att göra, för medan Brooks är ganska välantologiserad, har gatekeepers och de snabba konversationerna ett roligt sätt att skriva vissa människor ut. Vad jag menar är att hennes namn inte kom in, till exempel den ovannämnda chatten på storheterna. Jag lade inte till det där.
i ett nyligen publicerat blogginlägg skrev Carmen Gim Jacobnez Smith ett ganska rörande rallyrop för fler poeter att skriva om orättvisa, att skriva under regeringens övervakning och ”se dem tillbaka.”Hon säger att det finns en tradition av poeter som gör detta viktiga arbete:
poeter som Adrienne Rich, Denise Levertov, Gary Snyder, Brenda Hillman och nyligen Mark Nowak, Shane McCrae, Jena Osman och Craig Santos Perez har utnyttjat deras privilegium och plattform för att avslöja, avslöja och motverka accepterade berättelser om att leva i ett minskande imperium där vår byrå som medborgare krymper. Medan regeringen tittar på oss, tittar fler och fler poeter och författare tillbaka och dokumenterar de orättvisor som fläckar vårt nuvarande ögonblick.
beviljas, detta är från en blogg, vilket betyder, som det här inlägget, det är tänkt att vara snabbt och disponibelt, bara ett försök att starta en konversation. Fortfarande, här är mitt försök att fortsätta samtalet: varför är det så att i namnge poeter som tar på staten, Gim Askorbnez Smith citerar två män av färg i den samtida scenen, men det förflutna är helt vit? Hur kommer det sig att Författare av färg ofta tappas från antologier i efterföljande utgåvor? Är deras arbete irrelevant? Av vem? Jag har ingen statistisk uppdelning av detta fenomen, men en ögonglob gissning, informerad av den amerikanska myten om att komma över saker, gör att jag vill argumentera för chansen att en verkställd nedgång av betydelse, chansen att radera är ganska stor. Även när man talar om den antologiserade.
vid en Fisk University-konferens tog unga svarta poeter också Brooks samtida, Robert Hayden, till uppgift, mer eller mindre, över hans Följande syn:
för att uttrycka det kortfattat anser jag att afroamerikanska poeter borde ses som poeter först, om det är vad de verkligen är. Och som en av dem vågar jag hoppas att om mitt arbete betyder någonting, om det är något bra alls, kommer det att ha en mänsklig inverkan, inte en snävt ras eller etnisk eller politisk och överspecialiserad inverkan.
detta är kanske svaret storhet kräver. Ett svar som är motståndskraftigt mot sin kroppsliga tid. Jag skulle vilja lägga till Hayden och Brooks till listan Gim Jacobnez Smith erbjuder, som jag skulle otaliga andra (Sonia Sanchez, June Jordan, Juan Felipe Herrera, &c—Jag antar att CGS ”poets of privilege” betyder poeter i akademin). Jag skulle säga Hayden, oroa dig inte, även i de smala, överspecialiserade definitionerna, är din plats inte garanterad. Det är tufft. Det är, som Brooks skrev, ” Definitionless i denna strikta atmosfär.”