medan Judith Sheindlin var en riktig, levande domare—New York City borgmästare Ed Koch utsåg henne till familjerätten 1982 och gjorde henne sedan Manhattans övervakande familjerättsdomare 1986—hon agerar inte som en på hennes show. Inte heller är någon av de andra TV-domarna på dagtid (oavsett om de passerade baren och fungerade som faktiska domare eller inte).
TV-domstolsshower äger inte rum i riktiga rättssalar och de har inte riktiga rättegångar, även om de vanligtvis är verkliga fall—producenterna kontaktar ofta parter som har pågående tvister i småmålsdomstolen och erbjuder dem möjlighet att visas på TV istället. Vad du ser på dessa tv domstol visar är egentligen bara skiljedom spelar klä upp i småmål domstolens kläder.
skiljedom är en juridisk metod för att lösa tvister utanför domstolen. De tvistande parterna presenterar sina ärenden för en neutral, tredje parts skiljedomare eller skiljemän som hör ärendet, undersöker bevisen och fattar ett (vanligtvis bindande) beslut. Som ett domstolsbaserat fall är skiljedom kontradiktoriskt, men i allmänhet mindre formellt i sina regler och förfaranden.
den makt som domare Judy och resten av TV skiljemän har över de tvistande parterna beviljas av ett kontrakt, specifikt för deras fall, som de undertecknar innan de visas på showen. Dessa avtal gör skiljemännens beslut slutgiltigt och bindande, hindrar de tvistande parterna från att förhandla om villkoren för skiljeförfarandet och tillåter ”domarna” stort utrymme för skönsmässig bedömning av processuella och bevisregler under skiljeförfarandet.
TV-domare fattar sitt beslut i ärendet och beslutar antingen för käranden, i vilket fall showens producenter tilldelar dem en domavgift, eller med svaranden, i vilket fall producenterna tilldelar båda parter en utseendeavgift. Detta system verkar skeva saker till förmån för de tilltalade och ger dem ett incitament att ta sitt ärende från domstol till TV. Om de har ett svagt fall, som visas på showen befriar dem från något ekonomiskt ansvar; om de har ett starkt fall, de står för att tjäna en utseendeavgift tillsammans med sin seger.
om den ena parten eller den andra inte gillar skiljemannens beslut kan det egentligen bara överklagas om det tar upp en fråga utanför kontraktets omfattning. År 2000 fick domare Judy ett av sina beslut upphävda av den anledningen av Family Court of Kings County. I fallet B. M. v. D. L., parterna dök upp framför Sheindlin för att lösa en personlig egendomstvist. Sheindlin avgjorde den tvisten, men fattade också ett beslut om parternas vårdnad om barn och umgängesrätt. En av parterna överklagade i domstol, och familjedomstolen upphävde vårdnad och besök en del av beslutet eftersom de inte omfattades av avtalet om skiljedom.
har du en stor fråga som du vill att vi ska svara på? Om så är fallet, låt oss veta genom att maila oss på [email protected].
detta inlägg publicerades ursprungligen 2012.