fremkomsten af internettet har påvirket stort set alle grene af loven og forventes at revolutionere forholdet mellem lov, regering, og teknologi. Centrale spørgsmål vedrørende internetrelaterede juridiske spørgsmål inkluderer: hvis cyberspace udgør et separat juridisk domæne, skal der være en separat gren af “cyberlov” til at regulere det? Eller skal eksisterende love fortolkes for at tilpasse sig de særlige juridiske forhold i den elektroniske verden? Alternativt, bør Internettet forblive fri for regulering helt? Hvordan vil Internettet påvirke grundlæggende principper for borgerlige frihedsrettigheder, kommercielle forbindelser og international ret?
cyberspace terræn skaber unikke juridiske dilemmaer. Internettet overskrider alle geografiske og politiske grænser, hvilket potentielt gør forældet en af de grundlæggende principper i moderne lov: at love oprettes og håndhæves inden for diskrete, politiske territorier. Når brugere kan få adgang til onlinetjenester og information eller kommunikere med enkeltpersoner over hele verden, hvilken juridisk jurisdiktion tager ansvaret for tvister, der måtte opstå? I hvilket omfang skal lovene i forskellige nationer—der dækker emner så forskellige som intellektuel ejendomsret og ytringsfrihed—harmoniseres, især for at lette international e-handel?
de grene af loven, der mest blev drøftet ved årtusindskiftet, omfattede intellektuel ejendomsret, strafferet, kompetencekonflikt og borgerlige frihedsspørgsmål om privatlivets fred og ytringsfrihed.
intellektuel ejendomsret
intellektuel ejendomsret (IP)—opfindelser, kunstneriske kreationer og kommercielle symboler, for eksempel—falder ind under den gren af loven, der dækker beskyttelse og rettigheder såsom ophavsret, patenter, varemærker og forretningshemmeligheder. Ideelt set afbalancerer IP-love rettighedshaverens evne til at opnå fortjeneste fra kreationer med samfundets interesse i den frie strøm af information. Internettet gør det imidlertid muligt at generere adskillige, fejlfri reproduktioner af digitaliseret information og øjeblikkeligt overføre disse kopier overalt i verden. Dette bringer rettighedshaverens evne til at kontrollere, hvordan og af hvem disse oplysninger bruges. Imidlertid kan opstilling af strengere beskyttelse omkring intellektuelle ejendomsrettigheder (gennem for eksempel kryptering eller licenskrav) kvæle både kreativt udtryk og kommerciel innovation. Ophavsret og varemærke udgør kernen i anfægtede cyberspace-relaterede intellektuelle ejendomsrettigheder.
den amerikanske forfatning giver kongressen beføjelse til at regulere ophavsret. Den grundlæggende lov er Copyright Act af 1976, som beskytter traditionelle kreative værker og online tekst -, billed-og lydfiler. Krænkelser af ophavsret kan retsforfølges som civile eller strafferetlige lovovertrædelser, afhængigt af omstændighederne, og dem, der begår utilsigtet eller medvirkende overtrædelse, kan også pådrage sig ansvar. Efterfølgende lovgivning, der direkte adresserede ophavsret i cyberspace, omfattede Copyright Felony Act (1992), der adresserede piratkopiering som en forbrydelse; Digital Performance Right Act (1996), der regulerer inkludering af ikke-original musik på hjemmesider; no Electronic Theft Act (1997), som afskaffede kravet om, at der skulle begås en overtrædelse for økonomisk gevinst for at kunne retsforfølges; og Digital Millennium Copyright Act (1998), som harmoniserede Amerikansk ophavsretslov med international lov som nedfældet i Verdensorganisationen for intellektuel ejendomsret ‘ s Ophavsretstraktat. DMCA forbyder blandt andet omgåelse af teknologi, der bruges til at blokere uautoriseret adgang til Beskyttet digitalt indhold.
i USA regulerer staterne også ophavsret. Især Uniform Computer Information Transactions Act (USCITA), der blev introduceret i 1999, blev vedtaget af Virginia og Maryland og var under overvejelse i mange andre stater i begyndelsen af 2000 ‘ erne. det begrænser strengt tilladt (“fair”) fri brug af ophavsretligt beskyttet digitalt materiale og er blevet modsat af mange grupper, der frygter, at det kunne slette ophavsretlige undtagelser, der i øjeblikket tillader uautoriseret brug af værker til videnskabelige, nyheder og kritiske formål.
inden for varemærkeretten fremkom domænenavnenes intellektuelle ejendomsstatus som det førende cyberlovsdilemma. Udøvelsen af” cyber-huk”, den dårlige tro registrering af domænenavne i håb om, at navnebror senere vil købe navnet tilbage, ansporede nye retningslinjer for registrering af domænenavne. Vi implementerede en hurtig voldgiftsprocedure til at håndtere internationale domænenavnstvister.
mange internationale traktater regulerer IP, herunder Bernerkonventionen, det vivo Ophavsretstraktatog de handelsrelaterede aspekter af intellektuelle ejendomsrettigheder (TRIPs) aftale. De fleste industrialiserede lande giver stærkere IP-beskyttelse end USA. Eksperter forudser, at e-handel, globalisering og IP-piratkopiering vil medføre øget standardisering af internationale IP-love, måske på bekostning af udviklingslande.
strafferet
forbrydelser begået i forbindelse med internettet (ofte kaldet “cyberkriminalitet”) har tiltrukket sig bred opmærksomhed. Cyberkriminalitet omfatter en enorm række lovovertrædelser, fra hacking til onlinesvindel til børnepornografi. Generelt involverer cyberkriminalitet enten traditionelle forbrydelser begået med computere eller forbrydelser, hvor computeren fungerer som “offer” for den ulovlige handling, som ved hacking eller virusangreb.
internettet har gjort visse former for kriminelle aktiviteter meget mere attraktive, da cyberspace besidder unikke egenskaber, der faktisk kan tilskynde til at begå kriminelle handlinger. For eksempel, at identificere og pågribe en lovovertræder er vanskeligere i cyberspace end i det virkelige rum; cyberforbrydelser er ofte langt billigere at udføre end traditionelle lovovertrædelser; den fysiske risiko og udgift, der kræves for at begå forbrydelser, reduceres ofte, når de forekommer i cyberspace; og internetets upersonlighed kan mindske gerningsmandens opfattelse af den indflydelse, hans eller hendes handlinger har på offeret for forbrydelsen, samt begrænse de muligheder, som offeret har for gengældelse. Endelig dækker computere identiteten og placeringen af gerningsmanden, og sletning og krypteringsprogrammer kan udslette virtuelle beviser. Cyberkriminalitet kan også involvere tredjeparter, såsom internetudbydere (ISP ‘ er).
selvom pålidelige statistikker er svære at finde, da cyberkriminalitetshændelser er underrapporteret, tror mange, at cyberkriminalitet accelererer. Registrerede computersikkerhedsbrud steg fra seks i 1988 til mere end 8.000 i 1999, mens ti til 15 nye vira optrådte dagligt i begyndelsen af 2000 ‘ erne. i 2000 registrerede det amerikanske forsvarsministerium over 22.000 angreb mod sine computere.
den grundlæggende føderale statut, Federal Computer Fraud and Abuse Act, forbyder uautoriseret adgang til enhver “beskyttet” computer (dybest set enhver computer, der er tilsluttet internettet) med henblik på spionage, adgang til uautoriseret information, svig og beskadigelse af computere. Online formidling af børnepornografi var fokus for meget kontroversiel føderal lovgivning, herunder Child Pornography Prevention Act (1996). Mange statslige love kriminaliserer forskellige cyberkriminalitet, blandt dem e-mail-forbrydelser og cyberforfølgelse. Angrebene på Verdenshandelscentret og Pentagon den 11. September 2001 henledte hurtigt international opmærksomhed på truslen om cyberterrorisme, og Bush-administrationen vedtog omfattende lovgivning om onlineovervågning, som tilhængere hævdede var afgørende for forbedret national sikkerhed, men at kritikere anklagede løb hårdt over grundlæggende borgerlige frihedsrettigheder.
europæiske nationer var på vej mod mere omfattende lovgivning mod cyberkriminalitet inden 2000. EU ‘ s kontroversielle forslag til traktat om cyberkriminalitet, der blev offentliggjort i April 2000, var designet til at harmonisere Europæiske straffelove om en lang række computerrelaterede lovovertrædelser. Enhver nations håndhævelsesembedsmænd kunne få onlineadgang til andre stater for at forfølge efterforskning af cyberkriminalitet. Traktaten vil også give de europæiske regeringer omfattende beføjelser med hensyn til aflytning, realtidsindsamling af trafikdata og søgning og beslaglæggelse af digital information.
den globale sammenkobling af computersystemer og spøgelsen om international terrorisme førte til opfordringer til større samarbejde i kampen mod cyberkriminalitet. I 1998 blev Storbritannien, Canada, Frankrig, Tyskland, Italien, Japan, Rusland og USA enige om at koordinere indsatsen for at undersøge og retsforfølge cyberforbrydelser. Foreslåede løsninger omfattede en bred, international traktat, der kunne bringe alle indenlandske anticyberkriminalitetslove til enighed. Men nationer var forskellige i, i hvilket omfang datakryptering skulle tillades, da det samtidig beskytter privatlivets fred for individuelle og forretningsoplysninger, men kan hjælpe cyberkriminelle med at skjule deres aktiviteter. De drøftede også øget statslig overvågning af onlinekommunikation, et særligt følsomt emne i kølvandet på verdenshandelscentret og Pentagon-angrebene i 2001. En sådan overvågning kunne hjælpe med at identificere cyberkriminelle og terrorister, men blev fortolket af fortalere for privatlivets fred og medlemmer af forskellige etiske og racemæssige grupper som et middel til at fremme væksten i “politistater” og ulovlig målretning af specifikke grupper (“profilering”). Endelig ses regulering af digitalt indhold, som kan hjælpe med at undertrykke hadefuld tale eller børnepornografi, som en fare for ytringsfriheden og fremme statsstøttet censur.
jurisdiktion og suverænitet
fordi internettet gør det muligt at levere information næsten overalt i verden, uanset afsenderens, tjenesteudbyderens eller modtagerens fysiske placering, bliver territoriale grænser næsten meningsløse i cyberspace. Dette skaber imidlertid et grundlæggende juridisk dilemma, fordi de fleste love historisk set er blevet forstået at fungere efter territoriale linjer. Juridisk suverænitet har traditionelt fulgt nationale grænser, og juridiske jurisdiktioner har også anerkendt geografiske grænser. Der opstår en konflikt om, hvordan, og om, lovligt at regulere det grænsefrie område i cyberspace i henhold til territorielt bundne love. Desuden, i en internetrelateret tvist, hvilken jurisdiktion kan kræve juridisk kendskab til sagen, når de involverede parter kan være beliggende i forskellige dele af verden? Nationale og internationale love var langt fra klare løsninger i begyndelsen af 2000 ‘ erne.
forfatningsmæssige spørgsmål: privatliv og ytringsfrihed
den amerikanske forfatning indeholder ingen eksplicit garanti for privatlivets fred. Retspraksis fastlægger imidlertid privatlivets rettigheder implicit i bestemmelserne i Bill of Rights og fjortende ændring. Udbredelsen af e-handel har ført mange forbrugere til at gøre deres følsomme personlige oplysninger tilgængelige på nettet. I USA er sikkerheden af sådanne oplysninger generelt garanteret af frivillige privatlivspolitikker vedtaget af hjemmesider selv og af industriens selvpoliti. Teknologier, såsom “cookies” sporer brugernes onlinevaner for at kompilere brugerprofiler. Personlige data kan overføres eller sælges til tredjepart uden en persons samtykke eller endda viden.
nogle amerikanske love om beskyttelse af privatlivets fred findes, såsom Children ‘ s Online Privacy Protection Act og Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996, men de har været vanskelige at gennemføre.
mange europæiske lande har databeskyttelseslove, der regulerer en persons rettigheder over brugen af personlige oplysninger, der er gemt på computere. Den Europæiske Unions Databeskyttelseslov (1998) pålægger, at hjemmesider, der indsamler personlige oplysninger om brugere, skal underrette enkeltpersoner om denne praksis, og user consent er forpligtet til at indsamle følsomme personoplysninger. Derudover er medlemsstaterne pålagt at blokere dataoverførsler til andre lande, herunder USA, hvis de anses for at mangle tilstrækkelig lovgivning om beskyttelse af privatlivets fred.
USA og EU udarbejdede et kompromis, “safe-harbor” – aftale for at løse problemet. Amerikanske virksomheder kan overføre data online til EU-medlemmer, så længe deres privatlivspolitikker er i overensstemmelse med visse EU-principper for beskyttelse af privatlivets fred. Deltagelse er frivillig, hvor de amerikanske virksomheder registrerer deres overholdelse af det amerikanske handelsministerium.
online marketingfolk og retshåndhævende myndigheder er ofte imod øget beskyttelse af privatlivets fred, fordi det hæmmer deres evne til at indsamle data i cyberspace. Nye teknologier, såsom IPV6, kan yderligere erodere internetbrugernes anonymitet ved at bruge udvidede IP-adresser, der inkluderer det unikke serienummer på hver computers netværksforbindelsesudstyr, prægning af hver dataoverførsel med en brugers “elektroniske fingeraftryk.”
overvågning af digital kommunikation havde været et følsomt emne, men efter 11.September 2001 bevægede regeringsledere sig hurtigt for at styrke sikkerheden i informationsnetværk og implementere større internetovervågning i håb om at identificere og spore mistænkte terrorister. I oktober 2001 vedtog Bush-administrationen antiterrorlovgivning, der etablerede grundlaget for et massivt, indenlandsk efterretningsindsamlingssystem, der inkorporerede FBI, CIA og Treasury Department retshåndhævende myndigheder. Det mindskede de juridiske beskyttelsesforanstaltninger for privatlivets fred, der var på plads, og tillod statslige agenturer friere tøjler med at indsamle elektronisk information og økonomiske poster og overvåge internetkommunikation, nogle gange endda uden en kendelse. Flytningen udløste alarmer blandt kritikere, der er bekymrede over erosionen af privatlivets rettigheder.
det andet forfatningsmæssige spørgsmål i spidsen for cyberlovsdebatter var, i hvilket omfang udtryk skulle reguleres online. Den grundlæggende vision for internettet var som en uhæmmet informationssupervej. I høj grad, First Amendment ytringsfrihedsgarantier fremmet denne holdning i USA, hvor onlineindhold ikke er blevet stærkt reguleret. Undtagelserne vedrørte tale, der blev betragtet som skadelig for mindreårige, som blev behandlet af 1996 Communications Decency Act og 1998 Child Online Protection Act; begge love stod over for udfordringer med første ændring. Filtreringsprogrammer er også blevet brugt til at beskytte visse brugere mod uønsket onlineindhold.
andre lande viste mindre modvilje mod at regulere onlineindhold, især hadefuld tale rettet mod specifikke grupper. Mange EU-medlemmer, såsom Tyskland og Frankrig, forbyder hjemmesider fra featuring Pro-National beskeder, for eksempel. Og Kina rejste en” stor brandmur”, der blokerer adgangen til uacceptable steder over hele verden. Denne tilgang genererede bred uenighed mellem mange nationer og USA, hjemsted for mange steder, der anses for “uønskede” eller “skadelige.”
i 2000 besluttede Højesteret, at computerkildekode kvalificerede sig som beskyttet tale under det første ændringsforslag. Retten anerkendte imidlertid også regeringens legitime interesse i at regulere kildekoden, især under omstændigheder, hvor nationale sikkerhedsinteresser stod på spil.
forestillinger om CYBERLOV
nogle observatører har hævdet, at cyberlov ikke eksisterer, da få af de juridiske spørgsmål, der rejses af internettet, er nye, og få lovgrene bestemmes af teknologi. Andre hævder imidlertid, at cyberspace bør betragtes som forskelligt fra det virkelige rum, hvad angår juridiske spørgsmål. Da internettet overskrider territoriale grænser, gør det desuden territorielt baserede love forældede. De forudsiger, at cyberlov vil blive en ny form for tværnational lov, indvarsler større standardisering af internetrelaterede lovbestemmelser over hele verden for at imødekomme e-handel, globalisering og spredning af vestlige, demokratiske idealer. Nogle betragter dette som muligheden for, at større friheder, sikkerhed og velstand udvides til at omfatte flere mennesker over hele kloden. Andre frygter imidlertid, at en sådan tendens vil krænke national suverænitet og juridiske jurisdiktioner. Endelig advarer de om, at cyberlov vil gavne store multinationale virksomheders interesser og politiovervågning snarere end de enkelte borgeres borgerlige frihedsrettigheder.
yderligere læsning:
Gilden, Michael. “Jurisdiktion og internettet: den virkelige verden møder Cyberspace.”ILSA Journal of International & komparativ lov, efterår 2000.
“Internettet og loven: Stopskilte på nettet.”Økonom, 13. Januar 2001.
Kaplan, Carl. “Hvordan styrer Cyperspace: Frontier Justice eller juridisk præcedens?”NY Times Cyberlovjournal, 1998.
Katyal, Neal Kumar. “Strafferet i Cyberspace.”University of Pennsylvania lov gennemgang, April 2001.
Hongju Koh, Harold. “Globaliseringen af frihed.”Yale Tidsskrift for International ret, sommer 2001.
Lessig, Laurence. Kode og andre love i Cyberspace. København: Basic Books, 1999.
Sommer, Joseph. “Mod Cyberlov.”Berkeley Teknologi Lov Tidsskrift, Efterår 2000.
Tsesis, Aleksander. “Had i Cyberspace: regulering af hadefuld tale på internettet.”San Diego Lov Gennemgang, Sommer 2001.
se også: børn og internettet; computerkriminalitet; cyberkriminalitet; kryptering; svig, Internet; intellektuel ejendomsret; privatliv; Verdensorganisationen for intellektuel ejendomsret (vivo)