Self reportingEdit
Messungen, bei denen Menschen Präferenzen zwischen Begriffen angeben müssen, wurden kritisiert. Die Forscher C. W. Allinson und J. Hayes stellten in ihrer eigenen Veröffentlichung eines konkurrierenden kognitiven Stilindikators namens Cognitive Style Index aus dem Jahr 1996 im Peer-Review-Journal of Management Studies fest, dass „es wenig oder gar keine veröffentlichte unabhängige Bewertung mehrerer Selbstberichtsmaßnahmen zu geben scheint, die als Managementtrainingsinstrumente entwickelt wurden. Das Brain Dominance Instrument.“
Einige finden jedoch Nützlichkeit bei Selbstberichtsmessungen. Forscher G.P. Hodgkinson und E. Sadler-Smith im Jahr 2003 fanden kognitive Stilindikatoren im Allgemeinen nützlich für das Studium von Organisationen. In einer Kritik des Cognitive Style Index-Indikators meinten sie jedoch, dass der Fortschritt auf diesem Gebiet „durch eine Verbreitung alternativer Konstrukte und Bewertungsinstrumente behindert“ worden sei, von denen viele unzuverlässig seien und die Nomenklatur nicht übereinstimme.
Um die Konsistenz der Selbstberichte zu messen, wurde 2007 von Jared Lees eine differentielle Überprüfung der Funktionsweise von HBDI veröffentlicht. Seine Tests wurden jedoch von EduMetrics unterstützt, einem Unternehmen, das mit Herrmann International einen Vertrag zur Bewertung des Systems abgeschlossen hatte, und waren daher nicht völlig unabhängig.
LateralizationEdit
Herrmann International beschreibt eine zugrunde liegende Grundlage für HBDI in der von Gazzaniga und anderen verfochtenen Lateralisierung der Gehirnfunktionstheorie, die jeden der vier Denkstile mit einem bestimmten Ort im menschlichen Gehirn in Verbindung bringt. Analytische und sequentielle Stile sind beispielsweise mit der linken Gehirnhälfte und zwischenmenschliche und imaginative Stile mit der rechten Gehirnhälfte verbunden. Ned Herrmann beschrieb die Dominanz eines bestimmten Denkstils mit der Dominanz eines Teils einer Gehirnhälfte.
Der Begriff der Hemisphärendominanz wurde von der neurowissenschaftlichen Gemeinschaft kritisiert, insbesondere von Terence Hines, der ihn aufgrund unveröffentlichter EEG-Daten als „Pop-Psychologie“ bezeichnete. Er behauptet, dass die aktuelle Literatur stattdessen festgestellt hat, dass beide Hemisphären immer an kognitiven Aufgaben beteiligt sind und der Versuch, eine bestimmte Hemisphäre zu stärken, beispielsweise die Kreativität nicht verbessert. Hines erklärte: „Es werden keine Beweise dafür vorgelegt, dass diese“Hirndominanzmaßnahmen“ etwas messen, das mit den Unterschieden zwischen den beiden Hemisphären zusammenhängt. Mit anderen Worten, es werden keine Beweise für die Gültigkeit vorgelegt.“.
CreativityEdit
Herrmann bot Kreativitätsworkshops an, die darauf basierten, alle Quadranten innerhalb des gesamten Gehirnmodells zu nutzen, anstatt sich auf physiologische Attribute zu konzentrieren. stärkung bestimmter Denkstile und Stärkung der rechten Hemisphäre, die Kritik erhielt, dass Kreativität weder auf einen bestimmten Denkstil noch auf eine bestimmte Hemisphäre beschränkt ist.
Eine Studie, die 2005 im Peer Reviewed Creativity Research Journal von J. Meneely und M. Portillo stimmte zu, dass Kreativität nicht in einem bestimmten Denkstil lokalisiert ist, wie z. B. einer Dominanz der rechten Gehirnhälfte, die zu mehr Kreativität führt. Sie fanden jedoch eine Korrelation zwischen Kreativität bei Designstudenten, basierend darauf, wie flexibel sie alle vier Denkstile gleichermaßen verwendeten, gemessen am HBDI. Wenn die Schüler weniger in einem bestimmten Denkstil verankert waren, maßen sie eine höhere Kreativität mit Domino’s Creativity Scale (ACL-Cr).