Pretoria – ahogy Janusz Walus kérelmét olvastam ezen a héten, a harmadik feltételes szabadlábra helyezés iránti kérelme előtt, ismét rájöttem, hogy az életfogytig tartó szabadságvesztés kilátása nem elrettentő a bűnözők számára.
Walus lelőtte sa Kommunista Párt vezetője Chris Hani 1993-ban.
Cyril Ramaphosa elnök nemrégiben a büntető igazságszolgáltatási rendszer nagyszabású átalakítására szólított fel a nemi alapú erőszak elősegítése érdekében.
megjegyezte, hogy az életfogytig tartó büntetés azt jelenti, hogy az a férfi, aki erőszakot követ el nők és gyermekek ellen, aki megerőszakolt és meggyilkolt, életfogytig börtönben kell maradnia.
a dolgok jelenlegi állása szerint az életfogytiglanra ítélt foglyot 25 év börtön után szabadlábra kell helyezni.
ez nem azt jelenti, hogy akkor feltételes szabadlábra kell bocsátani, de legalább képesnek kell lennie arra, hogy bemutassa az ügyét, hogy miért kellene szabadon bocsátani őket.
az élet határozatlan mondat, mivel a fogoly 25 év után szabadon bocsátható vagy nem szabad.
minden attól függ, hogy milyen profilúak a feltételes szabadlábra helyezés előtt, és hogy rehabilitálták – e őket-ami mindig trükkös kérdés.
egy másik tény az, hogy függetlenül attól, hogy egy személyt egy, öt vagy 10 gyilkosságért ítélnek el, az első életfogytig tartó börtönbüntetést az elsővel egyidejűleg töltik le. Ennek oka az, hogy egy személy gyakorlatilag csak egy életfogytiglant tölthet le.
minden valószínűség szerint számít, mire a feltételes szabadlábra helyezési bizottság 25 év után fontolóra veszi a feltételes szabadlábra helyezést, mivel a bűncselekmények súlyossága fényében megtagadhatja a feltételes szabadlábra helyezést.
de ha visszatekintünk arra, hogy mit jelentett az életfogytiglan az 1980-as években, és mit jelent most, nem vagyok meggyőződve arról, hogy az elnök felhívása, hogy az élet azt jelenti, hogy az élet segít a bűncselekményekben hazánkban.
foglyok, akik bűncselekményeket követtek el, és életfogytiglanra ítélték augusztus 1987 március 1, 1994, kellett szolgálni 10 év a büntetés megfontolása előtt a parole.
azonban csak kivételes körülmények között szabadultak fel, mielőtt 15 évet töltöttek volna.
de 10 év után lehetséges volt.
ezután a politika megváltozott, és a március 1-jétől 1995 áprilisáig elítélteknek 20 évet kellett letölteniük a feltételes szabadlábra helyezés megfontolása előtt.
mivel a bűnözés nőtt, a törvény drasztikusan megváltozott október után 1, 2004, amely kimondja, hogy bárki életfogytiglanra ítélték, kellett szolgálni legalább 25 évvel azelőtt, hogy figyelembe vették a parole.
a jó viselkedésért járó kreditek már nem jelentenek rövidebb börtönbüntetést az életfogytiglanra ítéltek számára.
de a hosszabb börtönfeltételekkel együtt teljesebb börtönök jöttek.
a bíróságoknak a védőügyvédek szinte naponta azt mondják, hogy börtöneink túlzsúfoltak, amikor az ügyfeleikre szabadságvesztés-büntetés kiszabása mellett érvelnek.
azt mondták, hogy 243 javítóintézetünk országszerte átlagosan körülbelül 38% – ban túlzsúfolt.
a büntetés-végrehajtási szolgálat pedig nincs abban a helyzetben, hogy visszautasítsa elítélt “vendégeit”, mivel a bíróságok a börtönökbe utalják őket.
ha megnézzük, hogyan emelték a sávot az évek során annak biztosítása érdekében, hogy az “életfogytiglan” kemény üzletet kapjon, egyértelmű, hogy ez nem elrettentő, mivel most még több erőszakos bűncselekmény van, mint korábban.
talán az egyik megoldás az, hogy “rendet rakunk”, és leltárt készítünk arról, hogy ki töltötte le elég ideig az idejét, ahelyett, hogy ragaszkodnánk hozzájuk.
visszahoz Walushoz, aki az elmúlt 27 évben a pretoriai Kgosi Mampuru börtönben szolgált.
nem tudom megmondani, hogy újra ölni fog-e. Azt sem mondhatom, hogy megérdemelte volna a szabadon bocsátását, mivel ez a bíróság kezében van.
de véleményem szerint, ha valakit nem lehet rehabilitálni 27 év alatt, akkor további kettő vagy öt nem fog változtatni.
Parole, elvégre, egy hazárdjáték.
Pretoria Hírek