Pretoria-da jeg leste gjennom søknaden Av Janusz Walus denne uken, før hans tredje søknad om å bli utgitt på parole, innså jeg igjen hvordan utsiktene til en livstidsdom ikke er avskrekkende for kriminelle.
Walus skutt og drept Sa Kommunistpartiets leder Chris Hani i 1993.
President Cyril Ramaphosa nylig kalt for en storstilt restrukturering av rettssystemet for å bistå i kjønnsbasert vold.
han kommenterte at en livstidsdom må bety at en mann som begår vold mot kvinner og barn, som voldtok og myrdet, måtte forbli i fengsel for livet.
som ting nå står, en fange dømt til livstid må vurderes for prøveløslatelse etter å ha sonet 25 år i fengsel.
Dette betyr ikke at han eller hun da skal løslates på prøve, men de må i det minste kunne fremlegge sin sak om hvorfor de skal løslates.
Livet er en ubestemt setning, da en fange kan eller ikke kan bli utgitt etter 25 år.
alt avhenger av profilen deres før parolestyret og om de har blitt rehabilitert – noe som alltid er et vanskelig spørsmål.
et annet faktum er at om en person er dømt for ett eller fem eller 10 mord, alle livstidsdommer som fulgte etter den første, blir servert samtidig med den første. Dette skyldes at en person bare praktisk talt kan betjene en levetid.
Det vil etter all sannsynlighet ha betydning når parolestyret vurderte parole etter 25 år, da det kunne nekte parole i lys av alvorlighetsgraden av forbrytelsene.
men hvis man ser tilbake på hva en livstidsdom betydde på 1980-tallet og hva det nå betyr, er jeg ikke overbevist om at presidentens kall for liv til å bety liv vil hjelpe med forbrytelsen i vårt land.
Fanger som begikk forbrytelser og ble dømt til livstid fra August 1987 Til 1. Mars 1994, måtte tjene 10 år av straffen før behandling av parole.
imidlertid ville de bare i unntakstilfeller bli løslatt før de hadde tjent 15 år.
men det var mulig etter 10 år.
da politikken endret og de dømt Fra Mars 1 til April 1995 måtte tjene 20 år før vurdering av prøveløslatelse.
som kriminalitet økt, loven drastisk endret etter 1. oktober 2004, sier at alle dømt til livstid, måtte tjene minst 25 år før de ble vurdert for prøveløslatelse.
Studiepoeng for god oppførsel betyr ikke lenger en kortere fengselsstraff for lifers.
Men sammen med de lengre fengselsbetingelsene kom fyldigere fengsler.
domstolene blir nesten daglig fortalt av forsvarere at våre fengsler er overfylte når de argumenterer for en ikke-frihetsberøvelse for sine klienter.
det ble sagt at våre 243 fengsler over hele landet er i gjennomsnitt ca 38% overbefolket.
og kriminalomsorgen er ikke i stand til å nekte sine dømt «gjester», som de er henvist til fengslene av domstolene.
Ser vi på hvordan baren ble reist gjennom årene for å sikre at «lifers» får en tøff avtale, er det klart at det ikke er avskrekkende, da vi nå selv har flere voldelige forbrytelser enn før.
kanskje en løsning er å «rydde opp» og holde en oversikt over hvem som hadde tjent sin tid lenge nok, i stedet for å klamre seg til dem.
Det bringer Meg tilbake Til Walus, som har tjent tid på Kgosi Mampuru Fengsel I Pretoria de siste 27 årene.
jeg kan ikke si om han ville drepe igjen. Jeg kan heller ikke si at han fortjente å bli løslatt, som det er i hendene på retten.
men etter min mening hvis man ikke kan rehabiliteres i 27 år, vil en annen to eller fem ikke gjøre noen forskjell.
Parole, tross alt, er en gamble.
Pretoria Nyheter