New Delhi: Ashutosh Gowarikar is onlangs uitgebracht periode drama Panipat is uitgevoerd in een controverse voor wat critici hebben het verkeerde beeld van het Jat heerser Maharaja Surajmal en Afghaanse koning Ahmad Shah Abdali.De Jats beweren dat Surajmal wordt afgeschilderd als hebzuchtig, terwijl de Afghanen beweren dat de film Abdali, de stichter van het Durrani-rijk en het moderne Afghanistan, verkeerd voorstelt als een brute heerser.De film is het verhaal van de Derde Slag bij Panipat in 1761 tussen de Marathas en Abdali. De hoofdrollen worden vertolkt door Arjun Kapoor, Kriti Sanon en Sanjay Dutt. De film van Panipat was misschien om alle verkeerde redenen in het nieuws, maar de stad — in het hedendaagse Haryana-had een beslissende rol gespeeld in het vormgeven van de geschiedenis van India, niet één keer, maar drie keer.De Eerste Slag bij Panipat was de Eerste Slag bij Panipat die de heerschappij van de Mughals in het Indiase subcontinent vestigde. Gevochten in 1526, de Slag bij Panipat betrokken de Mongoolse inval van Hindustan uitgevoerd door Zahir-ud-din Babur tegen het laatste rijk van het sultanaat Delhi — de Lodhi-dynastie.
Satish Chandra, in zijn boek Medieval India: Van Sultanat tot de Mughals deel II schrijft: “de slag bij Panipat (20 April 1526) was geen plotselinge ontwikkeling, maar was het hoogtepunt van de strijd tussen de twee (Ibrahim Lodi en Babur) die eerder was begonnen.”
het was ook de eerste slag waarbij buskruitvuurwapens en veldartillerie werden gebruikt, en het was deze artillerie, evenals zijn unieke tactiek, die Babur hielp Lodhi te verslaan met een leger dat zwaar in de minderheid was. Zie ook: Panipat was een bloedig militair debacle voor Maratha ‘ s. Zal patriottisme-hoog India de film zien?Tweede Slag
na Babur ‘ s dood stopte de expansionistische drift van de Mughals. Niettemin, met de kroning van Akbar als de nieuwe keizer, de droom van het uitbreiden van de grenzen van het Mughal Rijk dook op.De Tweede Slag bij Panipat markeerde Akbar ‘ s overwinning op zijn hindoe — tijdgenoot Hemu, ook bekend als Hemu Vikramaditya en Hemchandra Vikramaditya.Hij was een generaal en eerste minister van Adil Shah Suri van de Suri-dynastie. Hemu stapte geleidelijk op in de gelederen en men gelooft dat hij maar liefst 22 oorlogen won tegen de Afghaanse opstanden van Adil Shah Suri.
Akbar, die toen nog maar 13 jaar oud was, nam niet deel aan de slag en het Mughal-leger werd geleid door zijn militaire commandant Bairam Khan. In het midden van de 18e eeuw hadden de Maratha ‘ s een groot deel van Centraal-en Noord-India bezet door de Afghaanse Prins Timor Shah Durrani te verjagen. Delhi bleef echter onder de Mughals. Bang voor hun nederlaag deden de Mughals een beroep op Abdali om hulp.Een gevecht begon tussen het leger van Abdali en Marathas, waarbij Marathas werden gedecimeerd, waarbij dappere krijgers Sadashiv Rao en Vishwasrao hun leven verloren. De slag en de uitkomst daarvan legden de verdeeldheid en de onderlinge strijd tussen de Maratha ‘ s en hun bondgenoten bloot, waardoor het voor de Europese mogendheden gemakkelijker werd om Hindustan binnen te komen.
lees ook: Panipat review: Bijna een andere rijkelijk opgezette karikatuur van moslim invallers als bruten
Panipat en de herziening van de geschiedenis
terwijl de controverse rond Panipat voortduurt en zowel de Afghanen als de Jats vechten om ‘correct en waarheidsgetrouw’ vertegenwoordigd te worden, is het belangrijk om de vraag te stellen — hoeveel nauwkeurigheid is er aan een waarheid over een historische gebeurtenis die eeuwen geleden plaatsvond?Geschiedenis is nooit zwart-wit, perspectieven liggen in het grijs en het is met deze perspectieven als hun ruggengraat dat Afghanen en Jats hebben geprotesteerd.Het huidige India, met al zijn grenzen, is niet het India waar de Marathas, Abdalis of Mughals vochten in de drie slagen bij Panipat.”De Maratha ’s waren in Noord-India om hun eigen belangen te beschermen, niet om’ India te redden ‘ zoals nu wordt beweerd. Ze bouwden hun eigen rijk en wilden de vooruitgang van hun Afghaanse rivaal controleren die ook zijn rijk wilde uitbreiden naar Noord-India,” vertelt historicus Manimughda Sharma aan ThePrint.De Afghaanse-Maratha-Oorlog heeft postuum een religieuze invalshoek gekregen.Gowariker ’s film noemt het zelfs’ the great betrayal ‘ omdat veel Hindoeïstische koningen de Afghanen steunden. “Er waren duizenden gardi-infanterie onder hun leider Ibrahim Khan Gardi die vochten voor de Maratha ‘s, terwijl Hindoes vochten in het Afghaanse coalitieleger”, zegt Sharma, die ook journalist en auteur is.Wat opvalt in alle drie de slagen bij Panipat is het feit dat het geschil of de reden voor de oorlog nooit de stad Panipat was. Panipat was altijd een ingang naar Delhi. Historisch gezien moest iedereen uit het noordwesten, die Delhi wilde veroveren, via de Khyberpas en vervolgens Punjab komen. Sharma stelde dat voor iedereen die op zoek was naar controle over Delhi — Karnal, Thanesar, Kurukshetra en Panipat de ideale plaatsen waren om de vijand te stoppen van het bereiken van uw poorten.
” u ziet dat hier een aantal belangrijke veldslagen werden uitgevochten. Mahmud van Ghazni vocht bij Thanesar. Shihabuddin Ghori vocht tweemaal tegen Delhi koning Prithviraj Chauhan bij Tarain in de buurt van Thanesar. De eerste keer dat Prithviraj en Ghori vochten in 1191, Delhi legers gingen niet in de achtervolging van de Ghurid leger voorbij Bathinda in Punjab, ” Sharma legt uit.Om te voorkomen dat de agressors hun macht in de regio verder zouden uitbreiden, zouden rijken in Delhi steevast tegen hen vechten bij Panipat.Doordat Panipat de poort naar Delhi was en daardoor de sleutel tot de schiereilanden, kreeg hij het zwaarst te verduren van veldslagen die nooit voor Delhi waren uitgevochten. Het diende gewoon als een ideale locatie, met zijn uitgestrekte velden, voor geweld om zich te ontvouwen.
met input van Qadeel Qazi.
lees ook: niet alleen Panipat, Kabul ontevreden met’ ongewenste ‘ weergave van Afghanen in andere films
abonneer u op onze kanalen op YouTube & Telegram
waarom nieuwsmedia in crisis verkeert & hoe u het kunt oplossen
India heeft vrije, eerlijke, niet-afbreekbare en twijfelachtige journalistiek nodig, omdat het geconfronteerd wordt met meerdere crises.
maar de nieuwsmedia verkeren in een eigen crisis. Er zijn brute ontslagen en loonsverlagingen geweest. Het beste van de journalistiek is Krimpen, toegeven aan primitieve prime-time spektakel.
ThePrint heeft de beste jonge verslaggevers, columnisten en redacteuren die er voor werken. Het ondersteunen van journalistiek van deze kwaliteit heeft slimme en denkende mensen zoals jij nodig om ervoor te betalen. Of je nu in India of in het buitenland woont, je kunt het hier doen.
Steun Onze Journalistiek