Nueva Delhi: El drama de época de Ashutosh Gowarikar, Panipat, recientemente estrenado, se ha topado con una controversia por lo que los críticos han llamado la interpretación equivocada del gobernante Jat Maharaja Surajmal y el rey afgano Ahmad Shah Abdali.
Los Jats han alegado que Surajmal ha sido representado como codicioso, mientras que los afganos afirmaron que la película tergiversó a Abdali, el fundador del imperio Durrani y el Afganistán moderno, como un gobernante brutal.
La película es la historia de la Tercera Batalla de Panipat librada en 1761 entre los Marathas y Abdali. Está protagonizada por los actores Arjun Kapoor, Kriti Sanon y Sanjay Dutt.
La película de Panipat puede haber estado en las noticias por las razones equivocadas, pero la ciudad, en la actual Haryana, había jugado un papel decisivo en la configuración de la historia de la India, no una sino tres veces.
Primera batalla
Fue la primera batalla de Panipat que estableció el dominio de los mogoles en el subcontinente indio. Luchada en 1526, la Batalla de Panipat involucró la incursión mongola del Hindustán llevada a cabo por Zahir-ud-din Babur contra el último imperio del Sultanato de Delhi, la dinastía Lodhi.
Satish Chandra, en su libro Medieval India: From Sultanat to the Mughals Part-II escribe: «La batalla de Panipat (20 de abril de 1526) no fue un desarrollo repentino, sino la culminación de la lucha entre los dos (Ibrahim Lodi y Babur) que había comenzado antes.»
También fue la primera batalla en la que se utilizaron armas de fuego de pólvora y artillería de campaña, y fue esta artillería, así como sus tácticas únicas, la que ayudó a Babur a derrotar a Lodhi con un ejército que era enormemente superado en número.
También puede leerse: Panipat fue una sangrienta debacle militar para los Marathas. ¿Verá la película patriotismo-alta India?
Segunda batalla
Después de la muerte de Babur, el impulso expansionista de los mogoles se detuvo. Sin embargo, con la coronación de Akbar como el nuevo emperador, el sueño de expandir las fronteras del imperio mogol resurgió.
La segunda batalla de Panipat marcó la victoria de Akbar sobre su rey contemporáneo hindú Hemu, también conocido como Hemu Vikramaditya y Hemchandra Vikramaditya.
Anteriormente fue general y ministro principal de Adil Shah Suri de la dinastía Suri. Hemu ascendió gradualmente en las filas y se cree que ganó hasta 22 guerras contra las rebeliones afganas de Adil Shah Suri.
Akbar, que solo tenía 13 años en ese momento, no participó en la batalla, y el ejército mogol fue dirigido por su comandante militar Bairam Khan.
La tercera batalla
A mediados del siglo XVIII, los Marathas habían ocupado una parte considerable del centro y norte de la India expulsando al príncipe afgano Timor Shah Durrani. Sin embargo, Delhi continuó bajo los mogoles. Aprensivos de su derrota, los mogoles apelaron a Abdali en busca de ayuda.
Una pelea comenzó entre el ejército de Abdali y Marathas en la que los Marathas fueron diezmados, con valientes guerreros Sadashiv Rao y Vishwasrao perdiendo sus vidas.
La batalla y su resultado expusieron la desunión y las luchas internas entre los Marathas y sus aliados, lo que facilitó que las potencias europeas ingresaran al Hindustán.
Lea también: Revisión de Panipat: Casi otra caricatura profusamente montada de invasores musulmanes como brutos
Panipat y la revisión de la historia
A medida que la controversia que rodea a Panipat continúa con los afganos y los Jats luchando por ser representados ‘correcta y verdaderamente’, es importante plantear la pregunta: ¿cuánta precisión hay en una verdad sobre un evento histórico que ocurrió hace siglos?
La historia nunca es en blanco y negro, las perspectivas están en el gris y es con estas perspectivas como su columna vertebral que los afganos y los Jats han estado protestando.
La India moderna, con todas sus fronteras, no es la India por la que lucharon los Marathas, Abdalis o mogoles en las tres batallas de Panipat.
«Los Marathas estaban en el norte de la India para proteger sus propios intereses, no para’ salvar a la India ‘ como ahora se afirma. Estaban construyendo su propio imperio y querían comprobar el progreso de su rival afgano, que también quería expandir su imperio para incluir el norte de la India», dice el historiador Manimughda Sharma a ThePrint.
A la guerra Afgano-Maratha se le ha dado un ángulo religioso póstumo.
La película de Gowariker incluso la llama «la gran traición», ya que muchos reyes hindúes apoyaron a los afganos. «Había miles de infantería Gardi bajo su líder Ibrahim Khan Gardi que lucharon por los Marathas, mientras que los hindúes lucharon en el ejército de la coalición afgana», dice Sharma, que también es periodista y autora.
Batallas no peleadas por Panipat
Lo que se destaca en las tres batallas de Panipat es el hecho de que la disputa o la razón de la guerra nunca fue la ciudad de Panipat. Panipat siempre fue una entrada a Delhi. Históricamente, cualquiera del Noroeste, que quería capturar Delhi, tenía que atravesar el paso de Khyber y luego el Punjab.
Sharma explicó que para cualquiera que busque establecer el control sobre Delhi, Karnal, Thanesar, Kurukshetra y Panipat eran los lugares ideales para evitar que el enemigo llegara a sus puertas.
» Así que, como ven, se libraron varias batallas importantes aquí. Mahmud de Ghazni luchó en Thanesar. Shihabuddin Ghori luchó contra el rey de Delhi Prithviraj Chauhan en Tarain, cerca de Thanesar, dos veces. La primera vez que Prithviraj y Ghori lucharon en 1191, los ejércitos de Delhi no persiguieron al ejército Ghurid más allá de Bathinda en Punjab», explica Sharma.
Con el fin de evitar que los agresores expandieran aún más sus poderes en la región, los imperios en Delhi terminarían invariablemente luchando contra ellos en Panipat.
Al ser la puerta de entrada a Delhi y, por consiguiente, la clave de las regiones peninsulares, Panipat sufrió la peor parte de las batallas que nunca se libraron por ella en primer lugar. Simplemente sirvió como un lugar ideal, con sus vastos campos, para que se desarrollara la violencia.
Con entradas de Qadeel Qazi.
Lea también: No solo Panipat, Kabul descontento con la representación «indeseable» de afganos en otras películas
Suscríbase a nuestros canales en YouTube & Telegram
Por qué los medios de comunicación están en crisis & Cómo puede solucionarlo
India necesita un periodismo libre, justo, sin guiones y cuestionador aún más a medida que enfrenta múltiples crisis.
Pero los medios de comunicación están en crisis. Ha habido despidos brutales y recortes salariales. Lo mejor del periodismo se está reduciendo, cediendo al crudo espectáculo en horario estelar.
ThePrint cuenta con los mejores periodistas, columnistas y editores jóvenes que trabajan para él. Sostener un periodismo de esta calidad necesita gente inteligente y pensante como tú para pagarlo. Ya sea que vivas en la India o en el extranjero, puedes hacerlo aquí.
Apoya nuestro Periodismo