Pendant l’ère napoléonienne, les efforts en Rhénanie vers l’unité économique ont eu un succès mitigé. La Confédération du Rhin et les autres créations satellites de la France napoléonienne ont cherché à établir une autarcie économique dans le commerce européen. En 1806, alors que Napoléon Ier cherchait à assurer son hégémonie en Europe, le système continental offrait un semblant d’effort unifié vers un marché intérieur généralisé pour les produits européens. Cependant, le but principal du système continental était militaire et non économique. Napoléon voulait un embargo commercial contre la Grande-Bretagne, par lequel il espérait ruiner l’économie britannique. La combinaison de la guerre et de l’isolement du système commercial britannique a détruit les marchés des matières premières extérieures et des produits manufacturés, entraînant la quasi-ruine de l’économie d’Europe centrale. Les économies commerciales des Pays des Basses Terres et de Rhénanie, qui dépendaient fortement des importations de matières premières du monde entier et de l’exportation de produits finis, ont été particulièrement touchées. Les marchés intérieurs d’Europe centrale n’étaient pas assez importants pour soutenir la consommation de leur propre production. Ces problèmes ont été considérablement exacerbés par les nombreuses taxes d’accise et les péages qui constituaient la principale source de revenus de l’État. La réduction des échanges commerciaux signifiait la quasi-faillite des petits États.
Au Congrès de Vienne en 1814 et 1815, les diplomates – principalement ceux des Grandes Puissances – confirmèrent le remembrement de l’Europe, et plus largement du reste du monde, en sphères d’influence. L’Europe centrale, ou Europe germanophone, est restée largement sous l’influence des Habsbourg autrichiens, équilibrée à la périphérie par l’empire russe à l’est et les Français à l’ouest. On s’attendait à ce que la Prusse joue un rôle dans ces sphères d’influence, mais les ambiguïtés des relations entre l’Autriche et la Prusse n’étaient pas résolues. Les États allemands conservèrent leur autonomie ; cependant, l’ancienne institution impériale du Reichstag fut convertie en une Diète confédérale, pour se réunir à Francfort. Les archiducs de Habsbourg, devenus empereurs d’Autriche, devaient servir de présidents permanents de cette institution. Des voix isolées, telles que Joseph Görres et Freiherr vom Stein, ont appelé à la suppression des péages intérieurs et à la création d’un tarif allemand sur les importations. Le mandat du Congrès de Vienne, cependant, a établi la Confédération allemande, mais n’a pas traité des circonstances économiques, ni fait aucun effort pour parvenir à une normalisation économique et commerciale. Au lieu de cela, les articles qui ont établi la Confédération suggéraient que les questions de commerce et de transport soient discutées à une date ultérieure.
Problèmes d’unification des accords douaniers et de péagemodifier
La Prusse et les États du centre et du sud-ouest de la Hesse-Cassel et de la Hesse-Darmstadt, du Wurtemberg, du Bade et de la Bavière ont été des leaders dans la modernisation du système de péage au sein des États allemands. Dans le cas prussien, l’expérience de la Confédération du Rhin en matière de suppression des barrières douanières a offert un exemple de la façon dont cela pouvait être fait, et Hans, comte von Bülow, qui jusqu’en 1811 avait été ministre des Finances en Westphalie, et qui avait accepté ce poste en 1813 en Prusse, a calqué les statuts douaniers prussiens sur ceux des anciens États de la Confédération. L’ajout de territoire à l’État prussien existant a fait de l’élimination des barrières douanières un facteur puissant dans la politique prussienne. Les différences significatives entre la « vieille » Prusse et les territoires nouvellement acquis ont compliqué le débat. Les « nouvelles » provinces prussiennes de Rhénanie et de Westphalie, avec leurs secteurs manufacturiers en développement, affrontaient les territoires fortement agricoles de la « vieille » Prusse. Les dissemblances des deux côtés de la Prusse ont confirmé les perceptions régionales de la nécessité de leurs propres unités politiques et administratives, ce qui est devenu un élément important du débat douanier. Au sein même de la « vieille » Prusse, les lois douanières de 1818 ont réduit les barrières douanières nationales. Après 1818, les marchandises entrant en Prusse et quittant la Prusse ont été facturées un tarif élevé. Les marchandises circulaient librement à l’intérieur de l’État lui-même. Le péage prussien était donc très simple et efficace. Les produits manufacturés étaient lourdement taxés, en particulier les textiles, et les taxes les plus importantes concernaient les produits alimentaires, les produits de première nécessité et les produits de luxe.
De même, dans les États du sud-ouest de l’Allemagne, il devenait urgent d’intégrer les territoires nouvellement acquis dans les systèmes économiques existants des États. La croissance territoriale des États de taille moyenne du sud-ouest, en particulier les deux principautés de Hesse, mais aussi la croissance du Bade et du Wurtemberg, avaient divisé la continuité territoriale de la Prusse; l’État prussien n’était plus entièrement lié par un territoire, mais était plutôt séparé de bon nombre de ses nouvelles acquisitions par des territoires nouvellement acquis par d’autres États. Ces états considéraient souvent leurs propres intérêts comme en conflit général et spécifiquement avec l’expansionnisme prussien, et en voulaient à la domination et à l’autorité prussiennes. En outre, ces États nouvellement élargis, généralement appelés « États de taille moyenne » (ou, en allemand, Mittelstaaten), se heurtaient à des problèmes d’intégration de leurs territoires et populations nouvellement acquis dans une structure politique, économique et juridique existante.
Ces problèmes ont été exacerbés par les difficultés économiques à l’échelle européenne après les guerres napoléoniennes. Le chômage et les prix élevés, en particulier pour les denrées alimentaires, caractérisaient une économie qui n’était pas encore reconvertie aux besoins en temps de paix. Le problème en Grande-Bretagne était particulièrement grave et la réponse britannique a créé un effet d’entraînement qui a aggravé les problèmes dans les États allemands: En essayant de gérer l’économie d’après-guerre, le gouvernement britannique était pris entre la compréhension malthusienne de la relation des salaires, des prix et de la population, et le modèle ricardien. D’une part, les adeptes du modèle malthusien pensaient qu’il était dangereux pour la Grande-Bretagne de dépendre du maïs importé, car la baisse des prix réduirait les salaires et les propriétaires et les agriculteurs perdraient du pouvoir d’achat. D’un autre côté, les adeptes du modèle ricardien pensaient que la Grande-Bretagne pouvait utiliser son capital et sa population à l’avantage d’un système de libre-échange. Les problèmes en Grande-Bretagne ont créé un précédent pour les problèmes dans les États allemands; la limitation britannique des importations de céréales, par le biais des Corn Laws, a bloqué la reprise économique dans les États allemands, en particulier en Prusse orientale, en limitant la quantité de céréales pouvant être importées en Grande-Bretagne. Non seulement les Corn Laws maintenaient le prix des céréales élevé en Grande-Bretagne, mais elles minaient la viabilité des producteurs de Junker en Prusse orientale et limitaient leur accès aux marchés extérieurs.
Les efforts de réforme commerciale parrainés par la Bavière en 1856 ont conduit au Code général de commerce allemand en 1861 qui a été rapidement approuvé par une majorité de la confédération. Il s’est avéré très efficace pour réduire les obstacles et accroître le commerce.