Pretoria – när jag läste igenom Janusz Walus ansökan den här veckan, före hans tredje ansökan som släpptes på parole, insåg jag återigen hur utsikterna till livstidsstraff inte är avskräckande för brottslingar.
Walus sköt ihjäl SA kommunistpartiets ledare Chris Hani 1993.
President Cyril Ramaphosa krävde nyligen en storskalig omstrukturering av det straffrättsliga systemet för att hjälpa till med könsbaserat våld.
han kommenterade att ett livstidsstraff måste innebära att en man som begår våld mot kvinnor och barn, som våldtog och mördade, måste stanna kvar i fängelse för livet.
som det nu står, måste en fånge dömd till liv övervägas för parole efter att ha avtjänat 25 års fängelse.
detta betyder inte att han eller hon då ska släppas på parole, men de måste åtminstone kunna presentera sitt fall om varför de ska släppas.
livet är en obestämd mening, eftersom en fånge kan eller inte kan släppas efter 25 år.
allt beror på deras profil före parole board och om de har rehabiliterats – vilket alltid är en knepig fråga.
ett annat faktum är att om en person döms för ett eller fem eller 10 mord, alla livstidsdomar som följde efter den första, avtjänas samtidigt med den första. Detta beror på att en person bara praktiskt taget kan tjäna en livslängd.
det kommer med all sannolikhet att betyda när parole board ansåg parole efter 25 år, eftersom det kunde vägra parole mot bakgrund av brottets allvar.
men om man ser tillbaka på vad ett livstidsstraff betydde på 1980-talet och vad det nu betyder, är jag inte övertygad om att presidentens uppmaning till livet att betyda livet kommer att hjälpa till med brottet i vårt land.
fångar som begick brott och dömdes till liv från augusti 1987 till 1 mars 1994, var tvungna att avtjäna 10 år av domen innan prövning av parole.
de skulle emellertid endast under exceptionella omständigheter släppas innan de hade tjänat 15 år.
men det var möjligt efter 10 år.
då ändrades politiken och de som dömdes från 1 mars till April 1995 var tvungna att tjäna 20 år innan prövning av parole.
när brottet ökade förändrades lagen drastiskt efter den 1 oktober 2004 och uppgav att alla som dömdes till liv, var tvungna att tjäna minst 25 år innan de ansågs för parole.
Krediter för gott beteende betyder inte längre en kortare fängelsetid för lifers.
men tillsammans med de längre fängelsestraff, kom fylligare fängelser.
domstolarna berättas nästan dagligen av försvarsadvokater att våra fängelser är överfulla när de argumenterar för en icke-frihetsberövande straff för sina kunder.
det sades att våra 243 kriminalvårdsanläggningar över hela landet i genomsnitt är cirka 38% överfulla.
och correctional services är inte i stånd att vägra sina dömda ”gäster”, eftersom de hänvisas till fängelserna av domstolarna.
titta på hur baren höjdes genom åren för att säkerställa att ”lifers” får en tuff affär, det är uppenbart att det inte är avskräckande, eftersom vi nu till och med har mer våldsbrott än tidigare.
kanske är en lösning att ”städa upp” och hålla en inventering av vem som hade tjänat sin tid tillräckligt länge, snarare än att hålla fast vid dem.
det tar mig tillbaka till Walus, som har tjänat tid på Kgosi Mampuru-fängelset i Pretoria de senaste 27 åren.
jag kan inte säga om han skulle döda igen. Jag kan inte heller säga att han förtjänade att släppas, eftersom det ligger i domstolens händer.
men enligt min mening om man inte kan rehabiliteras om 27 år kommer ytterligare två eller fem inte att göra någon skillnad.
Parole, trots allt, är en chansning.
Pretoria Nyheter