történelemtanárként az elmúlt néhány hétben felismerték, hogy ebben az országban a legtöbb fehér ember nem ismeri a történelmet. Ne érts félre. Ezt mindig is tudtam. De a George Floyd meggyilkolása miatt bekövetkezett tömeges zavargásokra adott késői válaszok minden eddiginél jobban ráébresztettek arra, hogy a történelem fegyverként szolgál Amerika olyan változatának bemutatására, amely a fehér emberek számára ízletesebb.
ez a grafika, amelyet az egész interneten megosztottak, majdnem elküldte nekem a szélét:
ennek az a következménye, hogy ifjabb Martin Luther King “erőszakmentes tüntető” volt; hogy a küzdelem felett állt, és hogy az erőszak nem volt része a stratégiájának. A megosztott képet mindig arra használják, hogy megerősítsék a “Black Lives Matter” tiltakozó negatív hozzáállását. Szinte általánosan, ezt a képet megosztják, hogy közvetítsék azt az üzenetet, hogy Martin Luther King és a Polgárjogi Mozgalom erőszakmentesek voltak, míg a Black Lives Matter tiltakozása az ellenkezője.
semmi sem állhat távolabb az igazságtól. Az erőszak a Polgárjogi Mozgalom stratégiája volt. Martin Luther King tiltakozásának teljes gondolata a “polgári engedetlenség” volt — vagyis: szándékosan megszegni a törvényt, hogy erőszakos választ kapjon. Az” erőszakmentesség ” király beszélt, és emlékeznek rá, mert része volt annak a folyamatnak, amely erőszakos válaszokat vonzott másoktól; leginkább a rendőrségtől. Martin Luther King arról szólt, hogy megszegje azokat a törvényeket, amelyeket igazságtalannak tartott, hogy erőszakot provokáljon a rendőrségtől, hogy a mozgalom erkölcsi magasabb szintet követelhessen. És tudta, hogy működni fog, mert a rendőrség történelmileg erőszakos volt a színes közösségekkel szemben.
az ábrán bemutatott kép a Selma-tól Montgomery-ig tartó menetről készült, 25.Március 1965-én. Az egyetlen ok, amiért march egyáltalán képes volt folytatni, az az, hogy a többi menetelési kísérletet rendőri brutalitás zavarta meg. Csak Johnson elnök föderalizálta a Nemzeti Gárdát, hogy biztosítsa az útvonalat, a menet folytatódhatott. Az első alkalommal, amikor március 7-én megkísérelték a felvonulást, Martin Luther King nem volt ott. A rendezvényt a diákok Erőszakmentes Koordinációs Bizottsága (SNCC) és a Déli Keresztény Vezetői Konferencia (SCLC) szervezte. Most-kongresszusi képviselő John Lewis az SNCC képviselőjeként vezette a menetet; Hosea Williams tiszteletes az SCLC képviselőjeként sétált mellette. Ahogy a felvonulók közeledtek a hídhoz, a rendőrség azt mondta nekik, hogy a hidat lezárták, és térjenek haza. Tovább meneteltek, majd ez történt:
a rendőrség dühöngött a tüntetőkre, miután azt mondták a tüntetőknek, hogy menetelésük “törvénytelen”, és menjenek vissza otthonaikba és templomaikba. Ez a “Véres vasárnap” néven vált ismertté, és több tucat ember súlyosan megsebesült. Egy 14 éves lánynak több mint 30 öltésre volt szüksége, mert gumibottal verték.
két nappal később Martin Luther King eljött Selmába, és újra megkísérelte a felvonulást. De a nagyobb rendőri erő és a bírósági végzés ellenére King úgy döntött, hogy megfordul. A mozgalom más vezetői gyávának nevezték ezért, nem tudva, hogy King előző este titkos megállapodást kötött a felvonulást tiltó bírósági végzés betartásáról. Valójában, ezt a kísérletet “Fordulj meg kedden” néven ismerték.”Azon az éjszakán azonban három fehér Unitárius minisztert, akik Selmába jöttek, hogy részt vegyenek a felvonuláson, megtámadták a fehér szupremácisták. James Reeb minisztert megölték. Ezen a ponton, mivel egy fehér srác meghalt, Johnson elnök föderalizálta a Nemzeti Gárdát, és rávette őket, hogy megvédjék az útvonalat, hogy a menet március 21-én folytatódhasson. A tüntetők március 25-én érkeztek Montgomerybe.
a helyzet a következő: az egész felvonulás Selmától Montgomeryig a rendőri brutalitás elleni felvonulás volt. Február 18, 1965 Jimmie Lee Jackson, egy fiatal fekete férfi követte, megverték és lelőtték Alabama állami rendőrség Selma. A Selmából Montgomerybe tartó menet a rendőri brutalitásról és Jimmie Lee Jackson meggyilkolásáról szólt. Az “erőszakmentességet” pedig arra használták, hogy előcsalogassák a rendőrség erőszakosságát a világ számára. Ez volt a lényeg.
ne felejtsük el, hogy Rosa Parks letartóztatása kiváltotta a Montgomery busz bojkottját és elindította a mozgalmat. Rosa Parks egyike volt azoknak az embereknek, akik önként jelentkeztek a NAACP-hez, hogy megszegjék a busz szegregációs törvényeit, hogy választ kapjanak a rendőrségtől, hogy a kérdést bíróság elé lehessen vinni. Nem ez volt az első alkalom, hogy ezt tette, és nem egyszerűen azért tette, mert “fáradt volt”, ahogy az iskolában gyakran mondják, hogy valami mást jelent. De fáradt volt: elege van a rendőri zaklatásból és brutalitásból.
a polgárjogi korszakban szinte minden felvonulást arra terveztek, hogy provokálja a rendőri brutalitást, amely az újjáépítés vége óta terrorizálta a fekete közösségeket. De a tankönyvek és az amerikai tantermekben terjesztett narratívák szerint a Polgárjogi Mozgalom a szegregációról szólt. Még közel sem: a szegregáció elleni tiltakozás volt az eszköz arra, hogy kiemelje a rendőri brutalitást, amely az egész rendszert támasztotta alá. Úgy vélték, hogy a szegregációs rendszer megszüntetése gyengíti az azt támogató rendőrállamot is.
még mielőtt Martin Luther King megjelent az amerikai történelmi színpadon, a rendőri brutalitás a fekete élet és az ellenállás élvonalában volt. A második világháború után a polgárjogi Kongresszus azért jött létre, hogy felhívja a figyelmet a rendőri brutalitásra és arra, hogy a bűnüldöző szervek hogyan használták fel a terrorot az Egyesült Államok fekete lakosságának leigázására. De mivel “kommunistaként” rágalmazták őket, a mai történelemkönyvekben ritkán említik őket. A nemzetközi operacsillag, Paul Robeson a polgárjogi kongresszus tagja volt, és másokkal együtt 1951-ben egy elítélő jelentést nyújtott be az ENSZ-nek, amelynek címe: vádoljuk a népirtást: a kormány bűne a négerek ellen.
ez a jelentés elítélte a rendőri brutalitást az Egyesült Államokban, és hasonlította az Adolf Hitler náci rezsim által elkövetett népirtáshoz:
bizonyítékunk arra a több ezer négerre vonatkozik, akiket az évek során agyonvertek láncos bandákban, a seriff irodáinak hátsó helyiségeiben, a megyei börtönök celláiban, a körzeti rendőrőrsökön és a városi utcákon, akiket hamis jogi formák és törvényes bürokrácia keretezett be és gyilkolt meg…. Sem Hitler, sem Goebbels nem írt obszcurantista faji uszításokat nagyobb terjedelemben vagy gonoszsággal, mint amerikai társaik, és az ilyen uszítások sem terjedtek a náci levelekben, mint az Egyesült Államok leveleiben.
az Egyesült Nemzetek Szervezetének bemutatott dokumentum azzal vádolja, hogy az Egyesült Államok szándékosan használta hatalmát arra, hogy korlátozza és elpusztítsa a fekete életet Amerikában az igazságszolgáltatási rendszer és a rendőri erők perverziója révén:
meg fogjuk mutatni, hogy e bűncselekményért felelős személyek nem az alázatosak, hanem az úgynevezett nagyok, nem az amerikai nép, hanem félrevezetőik, nem az elítélt, hanem a ruhás bíró, nem a bűnöző, hanem a rendőrség, nem a spontán csőcselék, hanem az állam által engedélyezett és jóváhagyott szervezett terroristák.
a dokumentum tovább hasonlítja az amerikai feketékkel szembeni rendőri bánásmódot a lincselés gyakorlatához, amely az egész országban túlságosan elterjedt volt:
miután a lincselés klasszikus módszere a kötél volt. Most ez a rendőr golyója. Sok amerikai számára a rendőrség a kormány, minden bizonnyal a leglátványosabb képviselője. Azt állítjuk, hogy a bizonyítékok arra utalnak, hogy a négerek meggyilkolása rendőrségi politikává vált az Egyesült Államokban, és hogy a rendőri politika a kormányzati politika legpraktikusabb kifejezése.
1951-ben írták. Nézzük meg, hol tartunk most, közel 70 évvel később.
ifjabb Martin Luther King maga is állandóan a rendőri brutalitásról beszélt, és első kézből tapasztalta a rendőri zaklatásokat. A Montgomery – i busz bojkott során a rendőrség zaklatta a bojkottálókat, és letartóztatta azokat, akik megpróbálták megkerülni a buszrendszert telekocsik szervezésével. Kinget azért tartóztatták le, mert 5 mérföldet tett meg a megengedett sebesség felett, és mintegy 100 másik fekete férfit és nőt tartóztattak le egy kétnapos telekocsizás miatt.
a Montgomery busz bojkottja országos kitettséget adott Kingnek. De nem ez volt az első alkalom, hogy összetűzésbe került a rendőrséggel. King, mint számtalan más fekete férfi és nő, megtapasztalta a” vezetés közben fekete ” jelenséget. És ez nem állt meg, még akkor sem, amikor Nemzeti figurává vált. 1960-ban Alabamában letartóztatták, és 4 hónap börtönre ítélték, mert felfüggesztett jogosítvánnyal vezetett (ami valójában nem volt felfüggesztve. De, Részletek).
a legtöbb ember emlékszik az 1963-as washingtoni felvonulásra King idealista amerikai elképzeléséért, de soha nem ismeri el a beszéd azon részét, ahol a rendőri brutalitásról beszélt: “Soha nem lehetünk elégedettek mindaddig, amíg a Néger a rendőri brutalitás kimondhatatlan borzalmainak áldozata” – kiáltott fel, miközben a tömegben több száz ember felemelte ezt a jelet:
a Birminghami Börtön levelében King a “gyűlölettel teli rendőrökről” beszél, akik “átkoznak, rúgják, sőt megölik fekete testvéreidet”, valamint megfenyegeti azokat az embereket, akik dicsérik a rendőrséget a rend fenntartásáért a tüntetések során:
Ön melegen méltatta a Birminghami rendőrséget a “rend fenntartásáért” és az “erőszak megelőzéséért”.”Kétlem, hogy ilyen melegen megdicsérte volna a rendőrséget, ha látta volna, hogy kutyái fegyvertelen, erőszakmentes Négerekbe süllyesztik a fogukat. Kétlem, hogy ilyen gyorsan megdicsérné a rendőröket, ha megfigyelné a négerekkel szembeni csúnya és embertelen bánásmódjukat itt a városi börtönben; ha megnézné, ahogy az öreg néger nőket és fiatal Néger lányokat lökdösik és átkozzák; ha látná őket pofon és rúgás öreg néger férfiak és fiatal fiúk; ha megfigyelnéd őket, ahogy két alkalommal is tették, akkor ne adj nekünk ételt, mert együtt akartuk énekelni a kegyelmünket. Nem tudok csatlakozni a Birminghami rendőrség dicséretéhez.
igaz, hogy a rendőrség bizonyos fokú fegyelmet gyakorolt a tüntetőkkel szemben. Ebben az értelemben inkább “erőszakmentesen” folytatták magukat a nyilvánosság előtt. De mi célból? A szegregáció gonosz rendszerének megőrzése. Az elmúlt néhány évben következetesen prédikáltam, hogy az erőszakmentesség megköveteli, hogy az általunk használt eszközöknek olyan tisztának kell lenniük, mint a célok, amelyeket keresünk. Megpróbáltam világossá tenni, hogy helytelen erkölcstelen eszközöket használni erkölcsi célok elérésére. De most meg kell állapítanom, hogy ugyanolyan helytelen, vagy talán még inkább az, hogy erkölcsi eszközöket használjunk az erkölcstelen célok megőrzésére. Talán Mr. Connor és rendőrei meglehetősen erőszakmentesek voltak a nyilvánosság előtt, mint Pritchett rendőrfőnök Albanyban, Georgia államban, de az erőszakmentesség erkölcsi eszközeit használták a faji igazságtalanság erkölcstelen végének fenntartására. Ahogy T. S. Eliot mondta: “az utolsó kísértés a legnagyobb árulás: helyesen cselekedni rossz okból.
a bűnüldözést az egész országban arra használták, hogy a félelem és a megfélemlítés révén megerősítsék a rasszista politikát. A második világháború utáni északi városokban szinte minden nyugtalansági esemény a rendőrséggel történt esemény eredményeként történt. Malcolm X még azelőtt beszélt a rendőri brutalitásról, hogy New York-on kívül szélesebb körben ismertté vált volna.
“valahányszor történik valami, 20 rendőrautó rajzik egy környéken” – mondta egy televíziós interjúban a 60-as évek elején a harlemi helyzetről. “Ez az erő, amely annyira látható … a neheztelés szellemét hozza létre minden Négerben. Azt hiszik, rendőrállamban élnek, és ellenségessé válnak a rendőrrel szemben. Úgy gondolják, hogy a rendőr azért van, hogy ellenük legyen, nem pedig azért, hogy megvédje őket.”
amikor a polgárjogi mozgalomról beszélünk, akár az osztálytermekben, akár a tankönyvekben, mindig a déli szegregációról van szó. Mindig. A polgárjogi mozgalomról szóló tanításunk általában az 1964-es polgárjogi törvény és az 1965-ös szavazati jogokról szóló törvény szakaszaival zárul. Hátba veregetjük magunkat, mert a De jure szegregáció rendszerét lebontották. A Polgárjogi Mozgalom sikeres volt, mondjuk gyermekeinknek. A történelemmel nyilvánvalóan visszaélnek, hogy figyelmen kívül hagyjanak egy alapvető tényt: a Polgárjogi Mozgalom a rendőri brutalitásról és a feketék rendőri zaklatásáról szólt az Egyesült Államokban.
ma, amikor a fehér emberek elutasítják a rendőri brutalitást, mint “néhány rossz alma” vagy “gazember zsaru” eredményét, az egész Polgárjogi Mozgalom és maga a történelem olyanra redukálódik, amiről sokkal kényelmesebb beszélni, mert végül is a szegregáció már nem legális.
amikor ezt tesszük, figyelmen kívül hagyjuk a szisztémás rasszizmust, amely az arcunkba bámul.