als geschiedenisleraar zijn deze laatste weken gewrocht met het besef dat de meeste blanken in dit land de geschiedenis niet kennen. Begrijp me niet verkeerd. Ik heb dit altijd geweten. Maar de reacties van de laatste tijd op de massale onrust die heeft plaatsgevonden over de moord op George Floyd heeft me meer dan ooit doen beseffen dat de geschiedenis is bewapend om een versie van Amerika dat is meer smakelijk voor blanke mensen te presenteren.
het is deze afbeelding, die over het hele internet wordt gedeeld, die me bijna over de rand heeft gestuurd:
niets is minder waar. Geweld was de strategie van de burgerrechtenbeweging. Het hele idee van de protesten van Martin Luther King was “burgerlijke ongehoorzaamheid” — dat wil zeggen: opzettelijk de wet overtreden om een gewelddadige reactie te krijgen. De” geweldloosheid ” koning sprak over en wordt herinnerd voor was onderdeel van een proces om gewelddadige reacties van anderen te trekken; het meest in het bijzonder, de politie. Martin Luther King ging helemaal over het breken van wetten die hij onrechtvaardig vond om geweld uit te lokken van de politie, zodat de beweging een morele hogere grond kon claimen. En hij wist dat het zou werken omdat de politie historisch gewelddadig was tegen gekleurde gemeenschappen.
de afbeelding in deze afbeelding is van de mars van Selma naar Montgomery, genomen op 25 maart 1965. De enige reden dat march überhaupt door kon gaan is dat de andere pogingen om te marcheren werden verstoord door politiegeweld. Het was niet totdat President Johnson federaliseerde de Nationale Garde om de route te beveiligen was de Mars in staat om verder te gaan. De eerste keer dat de mars werd geprobeerd op 7 maart, Martin Luther King was er niet. Het werd georganiseerd door de Student Non-Violent Coordinating Committee (SNCC) en de Southern Christian Leadership Conference (SCLC). Nu-Congreslid John Lewis leidde de Mars als een vertegenwoordiger van SNCC; dominee Hosea Williams liep naast als een vertegenwoordiger van SCLC. Toen de marchers de brug naderden, kregen ze van de politie te horen dat de brug gesloten was en naar huis terug te keren. Ze bleven marcheren en toen gebeurde dit.:
de politie ontketende woede op de demonstranten nadat ze de demonstranten vertelden dat hun mars “onwettig” was en om terug te gaan naar hun huizen en kerken. Dat werd bekend als “Bloody Sunday” en tientallen mensen raakten ernstig gewond. Een 14-jarig meisje had meer dan 30 hechtingen nodig omdat ze met een stok geslagen werd.Twee dagen later kwam Martin Luther King naar Selma en probeerde opnieuw te marcheren. Maar in het gezicht van een grotere politiemacht en een gerechtelijk bevel, King besloot om te draaien. Andere leiders in de beweging noemden hem een lafaard voor het doen van dit, niet op de hoogte dat koning een geheime overeenkomst had gemaakt de avond ervoor om het bevel van de rechtbank verbod op de Mars te gehoorzamen. In feite, deze poging stond bekend als ” Turn Around Tuesday.”Die nacht, echter, werden drie witte Unitarian ministers die naar Selma waren gekomen om deel te nemen aan de Mars aangevallen door blanke supremacisten. Minister James Reeb werd gedood. Op dit punt, omdat een blanke man was overleden, president Johnson vervolgens federaliseerde de National Guard en liet hen de route te beschermen, zodat de Mars kon doorgaan op 21 maart. De demonstranten bereikten Montgomery op 25 maart.Hier is het ding: de hele mars van Selma naar Montgomery werd georganiseerd als een mars tegen politiegeweld. Op 18 februari 1965 werd Jimmie Lee Jackson, een jonge zwarte man, gevolgd, geslagen en neergeschoten door de staatspolitie van Alabama in Selma. De mars van Selma naar Montgomery ging over politiegeweld en de moord op Jimmie Lee Jackson. En “geweldloosheid” werd gebruikt om het geweld van de politie aan de wereld te laten zien. Dat was het punt.Laten we niet vergeten dat de arrestatie van Rosa Parks de Montgomery Bus boycot veroorzaakte en de beweging op gang bracht. Rosa Parks was een van de mensen die zich vrijwillig had aangemeld voor de NAACP om de bus segregatiewetten te overtreden om een reactie van de politie te krijgen zodat de kwestie voor de rechter kon worden gebracht. Dat was niet de eerste keer dat ze dat had gedaan, en ze deed het niet gewoon omdat “ze was moe,” zoals vaak wordt gezegd op school om iets anders te impliceren. Maar ze was moe.: moe van Politie Intimidatie en brutaliteit.Bijna elke Mars die werd gemaakt tijdens het tijdperk van de burgerrechten werd ontworpen om het politiegeweld uit te lokken dat zwarte gemeenschappen terroriseerde sinds het einde van de wederopbouw. Maar volgens studieboeken en het verhaal gepropageerd in Amerikaanse klaslokalen, de burgerrechtenbeweging was alles over segregatie. Niet eens in de buurt: protesteren segregatie was de manier om de politie brutaliteit die het hele systeem ondersteund benadrukken. Men geloofde dat het beëindigen van het systeem van segregatie ook de politiestaat zou verzwakken die het steunde.Zelfs voordat Martin Luther King op het Amerikaanse historische podium kwam, stond politiegeweld op de voorgrond van zwart leven en verzet. Na de Tweede Wereldoorlog werd het Civil Rights Congress opgericht om politiegeweld te benadrukken en hoe de politie terreur gebruikte om de zwarte bevolking in de Verenigde Staten te onderwerpen. Maar, omdat ze werden belasterd als “communisten,” zul je zelden vinden vermelding van hen in de geschiedenis handboeken vandaag. Internationale operastar Paul Robeson was lid van het Civil Rights Congress en hij, samen met anderen, presenteerde een vernietigend rapport aan de Verenigde Naties in 1951 genaamd We Charge Genocide: The Crime of Government Against the Negro People.
dit rapport veroordeelde politiegeweld in de Verenigde Staten en vergeleek het met de genocide gepleegd door het naziregime van Adolf Hitler:Ons bewijs betreft de duizenden negers die in de loop der jaren zijn doodgeslagen op kettingbendes en in de achterkamers van sheriff ‘ s offices, in de cellen van county jails, op politiebureaus in het district en op straat in de stad, die erin zijn geluisd en vermoord door valse rechtsvormen en door een juridische bureaucratie…. Noch Hitler, noch Goebbels schreef obscurantistische raciale opstoppingen voluit of venijniger dan hun Amerikaanse tegenhangers, noch circuleerden dergelijke opstoppingen in Nazi-mails net zo min als in de mails van de Verenigde Staten.
Het document gepresenteerd aan de Verenigde Naties in rekening gebracht dat de Verenigde Staten doelbewust gebruikt zijn macht te beperken en vernietigen van het zwarte leven in Amerika door middel van een perversie van justitie en politie:
We zullen zien dat de verantwoordelijken voor deze misdaad zijn niet de nederige, maar de zogenaamde grote, niet het Amerikaanse volk, maar hun misleaders, niet de veroordeelde, maar de overvallen rechter, niet de crimineel maar de politie, niet de spontane mob georganiseerd, maar terroristen in licentie en goedgekeurd door de staat.
het document vergelijkt verder de politiebehandeling van zwarte mensen in Amerika met de praktijk van lynchen die veel te gebruikelijk was in het hele land:
eens was de klassieke methode van lynchen het touw. Nu is het de kogel van de politieman. Voor veel Amerikanen is de politie de overheid, zeker de meest zichtbare vertegenwoordiger. Wij stellen dat het bewijs suggereert dat het doden van negers politiebeleid is geworden in de Verenigde Staten en dat politiebeleid de meest praktische uitdrukking is van overheidsbeleid.
dat werd geschreven in 1951. En kijk waar we nu staan, bijna 70 jaar later.Martin Luther King, Jr. zelf sprak de hele tijd over politiegeweld en werd uit de eerste hand lastig gevallen door de politie. Tijdens de Montgomery Bus boycot viel de politie boycotters lastig en arresteerde zij degenen die probeerden het bussysteem te omzeilen door carpools te organiseren. King zelf werd gearresteerd voor het gaan van 5 mijl over de snelheidslimiet en ongeveer 100 andere zwarte mannen en vrouwen werden op dezelfde manier gearresteerd voor carpoolen over een periode van twee dagen.De Montgomery-busboycot gaf King national bekendheid. Maar dat was zeker niet de eerste keer dat hij ruzie had met de politie. King, net als talloze andere zwarte mannen en vrouwen, ervaren de” rijden terwijl zwart ” fenomeen. En dat hield niet op, zelfs toen hij een nationale figuur werd. In 1960 werd hij gearresteerd in Alabama en veroordeeld tot 4 maanden in een kettingbende voor het rijden op een geschorst rijbewijs (dat eigenlijk niet werd geschorst. Maar, details).De meeste mensen herinneren zich de mars naar Washington in 1963 voor King ‘ s idealist vision of America, maar erkennen nooit echt het deel in de toespraak waarin hij sprak over politiegeweld.: “We kunnen nooit tevreden zijn zolang de Neger het slachtoffer is van onuitsprekelijke verschrikkingen van politiegeweld,” riep hij uit, terwijl honderden mensen in de menigte hield dit teken:
In zijn ‘ Brief van een Birmingham Jail,”De koning spreekt over het “haat-gevuld politieagenten” die “vloek, schoppen en zelfs tot de dood van uw zwarte broeders en zusters” en chastises mensen die een compliment van de politie voor het bewaren van de orde tijdens protesten:U loofde de politie van Birmingham hartelijk voor het handhaven van de orde en het voorkomen van geweld.”Ik betwijfel of je de politie zo hartelijk zou hebben geprezen als je haar honden hun tanden in ongewapende, geweldloze negers had zien zinken. Ik betwijfel of u de politieagenten zo snel zou prijzen als u hun lelijke en onmenselijke behandeling van negers hier in de stadsgevangenis zou observeren; als u hen zou zien duwen en vervloeken oude Negervrouwen en jonge Negermeisjes; als u hen oude Negermannen en jonge jongens zou zien slaan en schoppen; als je ze zou observeren, zoals ze bij twee gelegenheden deden, weiger ons eten te geven omdat we onze genade samen wilden zingen. Ik kan me niet aansluiten bij uw lof voor de politie van Birmingham.Het is waar dat de politie een zekere discipline heeft betracht bij de behandeling van de demonstranten. In die zin hebben zij zich in het openbaar nogal “geweldloos” gedragen. Maar met welk doel? Om het kwaadaardige systeem van segregatie te behouden. In de afgelopen jaren heb ik consequent gepredikt dat geweldloosheid eist dat de middelen die we gebruiken zo zuiver moeten zijn als de doelen die we zoeken. Ik heb geprobeerd duidelijk te maken dat het verkeerd is om immorele middelen te gebruiken om morele doelen te bereiken. Maar nu moet ik bevestigen dat het net zo verkeerd is, of misschien nog meer, om morele middelen te gebruiken om immorele doeleinden te behouden. Misschien zijn Mr Connor en zijn agenten nogal geweldloos geweest in het openbaar, net als Chief Pritchett in Albany, Georgia, maar ze hebben de morele middelen van geweldloosheid gebruikt om het immorele einde van raciale onrechtvaardigheid te handhaven. Zoals T. S. Eliot heeft gezegd: “de laatste verleiding is het grootste verraad: om de juiste daad te doen voor de verkeerde reden.De rechtshandhaving in het hele land werd gebruikt om racistisch beleid te versterken door angst en intimidatie. Bijna elk incident van onrust in noordelijke steden na de Tweede Wereldoorlog gebeurde als gevolg van een incident met de politie. Malcolm X sprak over politiegeweld zelfs voordat hij buiten New York meer bekendheid had gekregen.”Whenever something happens, 20 police cars swarm on one neighborhood,” zei hij in een televisie-interview in de vroege jaren 60 over de situatie in Harlem. “Deze kracht die zo zichtbaar is…creëert een geest van wrok in elke Neger. Ze denken dat ze in een politiestaat leven en ze worden vijandig tegenover de politieagent. Ze denken dat de politieman er is om tegen hen te zijn, in plaats van hen te beschermen.”
wanneer we het hebben over de burgerrechtenbeweging, in klaslokalen of in schoolboeken, gaat het altijd over segregatie in het zuiden. Altijd. Ons onderricht over de burgerrechtenbeweging eindigt meestal met de passages van de Civil Rights Act van 1964 en de Voting Rights Act van 1965. Wij geven onszelf een schouderklopje omdat dat systeem van de jure segregatie is ontmanteld. De burgerrechtenbeweging was een succes, zeggen we tegen onze kinderen. De geschiedenis wordt hier schaamteloos misbruikt om één fundamenteel feit te negeren: in de kern ging de burgerrechtenbeweging over politiegeweld en Politie-Intimidatie van zwarte mensen in de Verenigde Staten.Vandaag, wanneer blanke mensen politiegeweld afdoen als het resultaat van een “paar rotte appels” of “schurkenstaten”, wordt het geheel van de burgerrechtenbeweging en de geschiedenis zelf gereduceerd tot iets waar we liever over praten, omdat segregatie tenslotte niet langer legaal is.
wanneer we dat doen, negeren we het systemische racisme dat ons in het gezicht staart.