Als Geschichtslehrer wurden diese letzten Wochen mit der Erkenntnis bearbeitet, dass die meisten weißen Menschen in diesem Land die Geschichte nicht kennen. Versteh mich nicht falsch. Das habe ich immer gewusst. Aber die Reaktionen der letzten Zeit auf die Massenunruhen wegen des Mordes an George Floyd haben mich mehr denn je erkennen lassen, dass die Geschichte als Waffe eingesetzt wurde, um eine Version von Amerika zu präsentieren, die für weiße Menschen schmackhafter ist.
Es ist diese Grafik, die im ganzen Internet geteilt wird, die mich fast über den Rand geschickt hat:
Die Implikation hier ist, dass Martin Luther King Jr. ein „gewaltloser Demonstrant“ war; dass er über dem Kampf stand und dass Gewalt nicht Teil seiner Strategie war. Das geteilte Bild wird immer verwendet, um eine negative Einstellung gegenüber „Black Lives Matter“ -Protestierenden zu stärken. Fast überall wird dieses Bild geteilt, um eine Botschaft zu vermitteln, dass Martin Luther King und die Bürgerrechtsbewegung gewaltfrei waren, während die Protestierenden Black Lives Matter das Gegenteil sind.
Nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Gewalt war die Strategie der Bürgerrechtsbewegung. Die ganze Idee der Proteste von Martin Luther King war „ziviler Ungehorsam“ – das heißt: absichtlich das Gesetz brechen, um eine gewalttätige Reaktion zu erhalten. Die „Gewaltlosigkeit“, von der King sprach und an die er sich erinnert, war Teil eines Prozesses, um gewalttätige Reaktionen von anderen zu ziehen; vor allem die Polizei. Bei Martin Luther King ging es darum, Gesetze zu brechen, die er für ungerecht hielt, um Gewalt durch die Polizei zu provozieren, damit die Bewegung eine moralische Überlegenheit beanspruchen konnte. Und er wusste, dass es funktionieren würde, weil die Polizei historisch gewalttätig gegenüber farbigen Gemeinschaften war.
Das in dieser Grafik dargestellte Bild zeigt den Marsch von Selma nach Montgomery, aufgenommen am 25.März 1965. Der einzige Grund, warum der Marsch überhaupt weitergehen konnte, war, dass die anderen Marschversuche durch Polizeibrutalität gestört wurden. Erst als Präsident Johnson die Nationalgarde föderalisierte, um die Route zu sichern, konnte der Marsch fortgesetzt werden. Das erste Mal, als der Marsch am 7. März versucht wurde, war Martin Luther King nicht da. Es wurde vom Student Non-Violent Coordinating Committee (SNCC) und der Southern Christian Leadership Conference (SCLC) organisiert. Der heutige Kongressabgeordnete John Lewis führte den Marsch als Vertreter des SNCC an; Reverend Hosea Williams ging als Vertreter des SCLC mit. Als sich die Demonstranten der Brücke näherten, wurde ihnen von der Polizei mitgeteilt, dass die Brücke geschlossen sei und sie nach Hause zurückkehren sollten. Sie marschierten weiter und dann geschah dies:
Die Polizei entfesselte Wut auf die Demonstranten, nachdem sie den Demonstranten mitgeteilt hatten, dass ihr Marsch „rechtswidrig“ sei und sie in ihre Häuser und Kirchen zurückkehren sollten. Das wurde als „Bloody Sunday“ bekannt, und Dutzende von Menschen wurden schwer verletzt. Ein 14-jähriges Mädchen benötigte über 30 Stiche, weil es mit einem Schlagstock geschlagen worden war.
Zwei Tage später kam Martin Luther King nach Selma und versuchte den Marsch erneut. Aber angesichts einer größeren Polizei und einer gerichtlichen Verfügung beschloss King, sich umzudrehen. Andere Führer der Bewegung nannten ihn dafür einen Feigling, nicht bewusst, dass King in der Nacht zuvor eine geheime Vereinbarung getroffen hatte, um der gerichtlichen Verfügung zu gehorchen, die den Marsch verbot. Eigentlich, Dieser Versuch wurde als „Turn Around“ bekannt.“ In dieser Nacht wurden jedoch drei weiße unitarische Minister, die nach Selma gekommen waren, um an dem Marsch teilzunehmen, von weißen Rassisten angegriffen. James Reeb wurde getötet. Zu diesem Zeitpunkt, weil ein Weißer gestorben war, Präsident Johnson föderalisierte dann die Nationalgarde und ließ sie die Route schützen, damit der Marsch am 21. Die Demonstranten erreichten Montgomery am 25.März.
Hier ist die Sache: Der gesamte Marsch von Selma nach Montgomery wurde als Marsch gegen Polizeibrutalität organisiert. Am 18.Februar 1965 wurde Jimmie Lee Jackson, ein junger schwarzer Mann, von der Alabama State Police in Selma verfolgt, geschlagen und erschossen. Bei dem Marsch von Selma nach Montgomery ging es um Polizeibrutalität und die Ermordung von Jimmie Lee Jackson. Und „Gewaltlosigkeit“ wurde verwendet, um die Gewalt der Polizei für die Welt sichtbar zu machen. Das war der Punkt.
Vergessen wir nicht, dass die Verhaftung von Rosa Parks den Montgomery Bus Boykott auslöste und die Bewegung ins Leben rief. Rosa Parks war eine von mehreren Personen, die sich freiwillig für die NAACP gemeldet hatten, um die Gesetze zur Trennung von Bussen zu brechen, um eine Antwort von der Polizei zu erhalten, damit das Problem vor Gericht gebracht werden konnte. Das war nicht das erste Mal, dass sie das getan hatte, und sie tat es nicht einfach, weil „sie müde war“, wie es in der Schule oft gesagt wird, um etwas anderes zu implizieren. Aber sie war müde: müde von Polizei Belästigung und Brutalität.
Fast jeder Marsch, der während der Ära der Bürgerrechte unternommen wurde, sollte die Polizeibrutalität provozieren, die schwarze Gemeinschaften seit dem Ende des Wiederaufbaus terrorisiert hatte. Aber laut Lehrbüchern und der Erzählung, die in amerikanischen Klassenzimmern verbreitet wurde, drehte sich bei der Bürgerrechtsbewegung alles um Segregation. Nicht einmal annähernd: Protest gegen Segregation war das Mittel, um die Polizeibrutalität hervorzuheben, die das gesamte System stützte. Es wurde angenommen, dass die Beendigung des Segregationssystems auch den Polizeistaat schwächen würde, der es unterstützte.
Noch bevor Martin Luther King auf die amerikanische historische Bühne kam, stand Polizeibrutalität im Vordergrund des schwarzen Lebens und Widerstands. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde der Civil Rights Congress gegründet, um die Brutalität der Polizei und die Art und Weise, wie die Strafverfolgungsbehörden Terror einsetzten, um die schwarze Bevölkerung in den Vereinigten Staaten zu unterwerfen, hervorzuheben. Aber da sie als „Kommunisten“ diffamiert wurden, werden Sie heute selten in Geschichtsbüchern erwähnt. Der internationale Opernstar Paul Robeson war Mitglied des Bürgerrechtskongresses und präsentierte 1951 zusammen mit anderen einen vernichtenden Bericht an die Vereinten Nationen mit dem Titel We Charge Genocide: The Crime of Government Against the Negro People.
Dieser Bericht verurteilte die Polizeibrutalität in den Vereinigten Staaten und verglich sie mit dem Völkermord des NS-Regimes von Adolf Hitler:
Unsere Beweise betreffen die Tausenden von Negern, die im Laufe der Jahre in Kettenbanden und in den Hinterzimmern der Sheriffbüros, in den Zellen der Bezirksgefängnisse, in den Polizeirevieren und auf den Straßen der Stadt zu Tode geprügelt und von Scheinrechtsformen und einer juristischen Bürokratie gerahmt und ermordet wurden…. Weder Hitler noch Goebbels schrieben obskurantistische rassistische Hetze voluminöser oder bösartiger als ihre amerikanischen Kollegen, noch zirkulierten solche Hetze in Nazi-Mails genauso wenig wie in den Mails der Vereinigten Staaten.
In dem Dokument, das den Vereinten Nationen vorgelegt wurde, wird vorgeworfen, dass die Vereinigten Staaten ihre Macht gezielt genutzt haben, um das schwarze Leben in Amerika durch eine Perversion des Justizsystems und der Polizeikräfte einzuschränken und zu zerstören:
Wir werden zeigen, dass die Verantwortlichen für dieses Verbrechen nicht die Bescheidenen, sondern die sogenannten Großen sind, nicht das amerikanische Volk, sondern seine Irreführer, nicht der Verurteilte, sondern der gekleidete Richter, nicht der Verbrecher, sondern die Polizei, nicht der spontane Mob, sondern organisierte Terroristen, die vom Staat zugelassen und genehmigt wurden.
Das Dokument vergleicht ferner die polizeiliche Behandlung von Schwarzen in Amerika mit der Praxis des Lynchens, die im ganzen Land weit verbreitet war:
Einst war die klassische Methode des Lynchens das Seil. Jetzt ist es die Kugel des Polizisten. Für viele Amerikaner ist die Polizei die Regierung, sicherlich ihr sichtbarster Vertreter. Wir behaupten, dass die Beweise darauf hindeuten, dass die Tötung von Negern in den Vereinigten Staaten zur Polizeipolitik geworden ist und dass die Polizeipolitik der praktischste Ausdruck der Regierungspolitik ist.
Das wurde 1951 geschrieben. Und schauen Sie sich an, wo wir jetzt fast 70 Jahre später stehen.
Martin Luther King Jr. selbst sprach die ganze Zeit über Polizeibrutalität und erlebte Belästigung durch die Polizei aus erster Hand. Während des Montgomery-Busboykotts belästigte die Polizei Boykottierer und verhaftete diejenigen, die versuchten, das Bussystem durch die Organisation von Fahrgemeinschaften zu umgehen. King selbst wurde verhaftet, weil er 5 Meilen über das Tempolimit hinausgegangen war, und etwa 100 andere schwarze Männer und Frauen wurden in ähnlicher Weise wegen Fahrgemeinschaften über einen Zeitraum von zwei Tagen verhaftet.
Der Montgomery Bus Boykott gab King nationale Aufmerksamkeit. Aber das war sicher nicht das erste Mal, dass er mit der Polizei zusammengetroffen war. König, wie unzählige andere schwarze Männer und Frauen, erlebte das Phänomen „Fahren während schwarz“. Und das hörte nicht auf, als er eine nationale Figur wurde. 1960 wurde er in Alabama verhaftet und wegen Fahrens mit einer suspendierten Lizenz (die eigentlich nicht suspendiert war) zu 4 Monaten Kettenstrafe verurteilt. Aber, Details).
Die meisten Menschen erinnern sich an den Marsch auf Washington 1963 für Kings idealistische Vision von Amerika, erkennen aber nie wirklich den Teil in der Rede an, in dem er von Polizeibrutalität sprach: „Wir können niemals zufrieden sein, solange der Neger das Opfer der unaussprechlichen Schrecken der Polizeibrutalität ist“, rief er aus, während Hunderte von Menschen in der Menge dieses Zeichen hochhielten:
In seinem „Brief aus einem Gefängnis in Birmingham,King spricht über die „hasserfüllten Polizisten“, die „verfluchen, Tritt und töte sogar deine schwarzen Brüder und Schwestern“ und züchtigt Leute, die die Polizei dafür loben, während Protesten Ordnung zu halten:
Sie haben die Birmingham Police Force herzlich dafür gelobt, „Ordnung“ zu halten und „Gewalt zu verhindern“.“ Ich bezweifle, dass Sie die Polizei so herzlich gelobt hätten, wenn Sie gesehen hätten, wie ihre Hunde ihre Zähne in unbewaffnete, gewaltlose Neger versenkt hätten. Ich bezweifle, dass Sie die Polizisten so schnell loben würden, wenn Sie ihre hässliche und unmenschliche Behandlung von Negern hier im Stadtgefängnis beobachten würden; wenn Sie zusehen würden, wie sie alte Neger-Frauen und junge Neger-Mädchen schubsen und verfluchen; wenn Sie sehen würden, wie sie alte Neger-Männer und junge Jungen schlagen und treten; wenn du sie beobachtest, wie sie es zweimal taten, weigere dich, uns Essen zu geben, weil wir gemeinsam unsere Gnade singen wollten. Ich kann mich Ihnen in Ihrem Lob der Polizeibehörde von Birmingham nicht anschließen.
Es ist wahr, dass die Polizei eine gewisse Disziplin im Umgang mit den Demonstranten ausgeübt hat. In diesem Sinne haben sie sich in der Öffentlichkeit eher „gewaltfrei“ verhalten. Aber zu welchem Zweck? Um das böse System der Segregation zu bewahren. In den letzten Jahren habe ich immer wieder gepredigt, dass Gewaltlosigkeit verlangt, dass die Mittel, die wir einsetzen, so rein sein müssen wie die Ziele, die wir anstreben. Ich habe versucht, deutlich zu machen, dass es falsch ist, unmoralische Mittel einzusetzen, um moralische Ziele zu erreichen. Aber jetzt muss ich bestätigen, dass es genauso falsch ist, oder vielleicht sogar noch mehr, moralische Mittel zu verwenden, um unmoralische Ziele zu bewahren. Vielleicht waren Mr. Connor und seine Polizisten in der Öffentlichkeit ziemlich gewaltlos, wie es Chief Pritchett in Albany, Georgia, war, aber sie haben die moralischen Mittel der Gewaltlosigkeit eingesetzt, um das unmoralische Ende der Rassenungerechtigkeit aufrechtzuerhalten. Wie T. S. Eliot sagte: „Die letzte Versuchung ist der größte Verrat: Die richtige Tat aus dem falschen Grund zu tun.
Die Strafverfolgung im ganzen Land wurde eingesetzt, um die rassistische Politik durch Angst und Einschüchterung zu verstärken. Fast jeder Vorfall von Unruhen in nördlichen Städten nach dem Zweiten Weltkrieg ereignete sich infolge eines Vorfalls mit der Polizei. Malcolm X sprach über Polizeibrutalität, noch bevor er außerhalb von New York bekannter geworden war.
„Wann immer etwas passiert, schwärmen 20 Polizeiautos in einem Viertel aus“, sagte er Anfang der 60er Jahre in einem Fernsehinterview über die Situation in Harlem. „Diese Kraft, die so sichtbar ist … erzeugt in jedem Neger einen Geist des Grolls. Sie denken, sie leben in einem Polizeistaat und werden dem Polizisten gegenüber feindlich eingestellt. Sie denken, dass der Polizist da ist, um gegen sie zu sein, anstatt sie zu beschützen.“
Wann immer wir über die Bürgerrechtsbewegung sprechen, entweder in Klassenzimmern oder in Lehrbüchern, geht es immer um Segregation im Süden. Immer. Unsere Lehre über die Bürgerrechtsbewegung endet normalerweise mit den Passagen des Civil Rights Act von 1964 und des Voting Rights Act von 1965. Wir klopfen uns auf die Schulter, weil dieses System der De-Jure-Segregation abgebaut wurde. Die Bürgerrechtsbewegung war ein Erfolg, sagen wir unseren Kindern. Die Geschichte wird hier offensichtlich missbraucht, um eine grundlegende Tatsache zu ignorieren: Im Kern ging es in der Bürgerrechtsbewegung um Polizeibrutalität und polizeiliche Belästigung schwarzer Menschen in den Vereinigten Staaten.
Heute, wenn weiße Menschen Polizeibrutalität als das Ergebnis von „ein paar schlechten Äpfeln“ oder „Schurkenpolizisten“ abtun, wird die gesamte Bürgerrechtsbewegung und die Geschichte selbst auf etwas reduziert, über das wir bequemer sprechen, weil Segregation schließlich nicht mehr legal ist.
Wenn wir das tun, ignorieren wir den systemischen Rassismus, der uns ins Gesicht starrt.