PMC

vita

a szerzők betegében megfigyelt szemváltozásokért felelős sérülések lehetséges mechanizmusai lehetnek a szaruhártya termikus, kémiai vagy mechanikai károsodása. Bár a betegek általában nagy hasznot lézeres korrekció photodamage, akne hegek, és a ráncok, a potenciális lézer által kiváltott szemsérülés tartós aggodalomra ad okot.5 ezenkívül a vízben gazdag szaruhártya érzékeny a sérülésre a CO2 lézer által kibocsátott távoli infravörös hullámhosszal, mivel mind a felületes szaruhártya-hám, mind a mélyebb szaruhártya-hegesedés nem szándékos lézeres expozíció esetén fordulhat elő. A beteg szemének védelme ezért minden lézeres felújítási eljárás döntő eleme.5az 1. ábra a szaruhártya jellegzetes kopását mutatja, amely megfelel a szaruhártya termikus, kémiai vagy mechanikai károsodásának.

amikor a lézeres kezelés a szemhéjon vagy a periorbitális régió közelében történik, általában szaruhártya-pajzsokat, ebben az esetben fémeket használnak. Bár ezeknek az eszközöknek a célja a beteg szemének védelme a sérülésektől, a pajzsok helytelen elhelyezése vagy előkészítése szaruhártya kopását eredményezheti. A pajzsok diszlokációja a kezelés során vagy a termikus lézer energia átadása a szemnek szaruhártya károsodásához is vezethet. A lézeres bőrfelújítás során a szempajzsokon belüli hőenergia visszatartása miatti sérülést javasolták.5 számos tanulmány értékelte a nem szándékos CO2 lézeres szemkontaktust az ilyen eljárások során, amelyek elég jól felmelegíthetik a szaruhártya pajzsát ahhoz, hogy szemkárosodást okozzon.6,7 a műanyag szaruhártya-pajzsok jelentős hőkárosodást mutattak a több vizsgálatban tesztelt lézerekkel. Megállapítást nyert azonban, hogy a fémes szaruhártya-pajzsok nem termelnek elegendő hőátadást a szem károsodásához.5 Ries et al7 megállapította, hogy a Stefanovsky fémes szempajzs hőmérséklet-emelkedése a CO2 lézer három intenzitási beállításánál (5, 10 és 20 watt folyamatos energia 10 másodpercig) meglehetősen kicsi volt, a pajzs erősen visszaverő felületének köszönhetően.7 Ezért úgy érzik, hogy a termikus sérülés nem volt a szemkárosodás oka a szerzők betegében.

számos jelentés van a szem kémiai sérüléséről, amely a szaruhártya kopásának kialakulásához vezet a lézeres felújítási eljárások során.6,8,9 Christian et al6 beszámol egy 54 éves nő esetéről, aki kétoldalú szaruhártya-fekélyeket fejlesztett ki az egész arc CO2 lézeres felújítása után, beleértve a periokuláris régiót is. Bár az eljárás során fémes szempajzsok voltak a helyükön, úgy gondolták, hogy a sérülés termikus vagy kémiai jellegű. Mindazonáltal arra a következtetésre jutottak, hogy az EMLA krém (helyi érzéstelenítők eutektikus keveréke; lidokain 2,5% és prilokain 2,5%; AstraZeneca, Wilmington, Delaware) a szaruhártya kopásának lehetséges oka volt betegükben.6 McKinlay és munkatársai 8 beszámoltak egy 20 éves nő esetéről, aki súlyos kötőhártya-injekcióval és kiterjedt szaruhártya-epithelializációval jelentkezett az archegek flash-pumpa festéklézerrel történő kezelését követően, mivel az EMLA krém a kezelés során véletlenül a szembe került.8 Bár azonnali kellemetlenséget érzett, miután a szemébe került, ez az érzés a kezelés után néhány órával alábbhagyott. Mivel az EMLA krém helyi érzéstelenítő, elfedheti más kémiai szemsérüléseket. Továbbá, mivel az eljárás a szaruhártya-védő elzáródása alatt folytatódott, a szemkárosodás valószínűleg fokozódott. Eaglstein két olyan betegről is beszámol, akiknél szaruhártya-kopás alakult ki a szem véletlen expozíciója miatt EMLA krém az erbium lézeres felújítása előtt. Az EMLA krém beszivárgása a betegek szemébe vagy az érzéstelenítő periódus alatt történt, két órával az eljárás előtt, vagy amikor az EMLA krémet közvetlenül a szaruhártya-pajzsok behelyezése előtt letörölték. Lehet, hogy egy kis mennyiségű EMLA krém valóban eljutott a szemre a pajzsok behelyezése során is. Mindkét beteg szemfájdalomra és égésre panaszkodott a pajzsok eltávolítása után, és végül kémiai égési sérüléseknek megfelelő szaruhártya-horzsolások alakultak ki.9

a legvalószínűbb, hogy a szerzők betege által elszenvedett szaruhártya-károsodást a lokális BLT krém szivárgása okozta, amely szemcsés volt a készítményben, a szembe, amelyet a szaruhártya-pajzsok elhelyezése után alkalmaztak. A beteg arról számolt be, hogy megérintette a szeme sarkát, és ez lehet az oka annak, hogy a pajzs alá került. Nem érezte a csapdába esett szemcsés BLT – t, mivel szaruhártyáját a pajzs elhelyezése előtt használt tetrakain érzéstelenítette. Csak a pajzsok eltávolításáig érezte a kellemetlenséget. A szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a szaruhártya kopásai a BLT szemcséjéből származnak, nem pedig termikus vagy kémiai károsodásból.

a szerzők itt áttekintik a BLT vegyület megfogalmazását és a vegyület textúrájának változékonyságának okát. A BLT vegyület létrehozása érdekében az érzéstelenítő komponensek porított formáit összeadjuk egy olajbázisban. Mivel ezeknek a porított komponenseknek változó konzisztenciájuk van, az elegyet az eloszlás előtt egy kenőcsmalomon vezetik át, hogy megpróbálják csökkenteni az egyes részecskeméreteket. Ha azonban a BLT komponensek nem oldódnak fel teljesen a vegyületben, akkor a kis részecskék vagy szemcsék egy része megmaradhat. Ez a vegyületet durva textúrával hagyná, ami a szerzők eljárásaiban használt BLT krém esetében volt. Ez a durva textúra megkönnyítette az anyag számára a szaruhártya kopását. Mivel a beteg szemét a lencse behelyezése előtt a tetrakain szemészeti oldat használata miatt már érzéstelenítették, nem tudta érzékelni, hogy a szemcsék bármelyike bejutott-e a szembe. A szerzők feltételezik, hogy a BLT krémből a szemébe bevezetett kis szemcséket az eljárás időtartama alatt a szaruhártya-védők alatt elzárták, ami mechanikai sérülést okozott, ami a szaruhártya további irritációját eredményezte.

a szerzők nem hiszik, hogy a BLT krém pH-ja önmagában okozta a szaruhártya kopását. A BLT vegyület pH-ja 7,6 volt, ami kissé bázikus környezetet jelez, de nem elég jelentős ahhoz, hogy összehasonlítsuk az EMLA krémmel, amely erősen lúgos (pH 9.0), ezért elszappanosítással Súlyos szemkárosodást okozhat.3

az is lehetséges, hogy a BLT vegyületben az aktív érzéstelenítők nagyon magas koncentrációja felelős a szaruhártya sérüléséért, amelyet a szerző betege szenvedett. Ezenkívül számos tanulmány kimutatta, hogy a helyi érzéstelenítő egyetlen alkalmazása is káros változásokat okozhat a szaruhártya hámjában.3 2006 decemberében az Egyesült Államok Élelmiszer-és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) kiadott egy sajtóközleményt, amely szerint az összetett helyi érzéstelenítő krémek nagy dózisú helyi érzéstelenítőket tartalmaznak, és amikor ezeket a különböző érzéstelenítőket egy termékbe kombinálják, az egyes érzéstelenítők károsodásának lehetősége növekszik. Óvatosan kell eljárni ezekkel a helyi érzéstelenítőkkel.4

a 0,5-2% – os helyi érzéstelenítő koncentrációkat jellemzően szemészeti készítményekben alkalmazzák. A bőr, a 20: 8:A BLT krémet tartalmazó érzéstelenítő 4% – os koncentrációja lényegesen magasabb, mint az intraokuláris készítményekben alkalmazott. A szemészeti eljárásokban klinikailag alkalmazott helyi érzéstelenítők közé tartozik a kokain, a proparacain, a tetrakain és a lidokain. A proparacaint és a tetrakaint tonometria elvégzésére, idegen testek eltávolítására használják a kötőhártyán és a szaruhártyán, valamint felületes szaruhártya műtétre. A lidokaint infiltrációra és retrobulbar blokk érzéstelenítésre használják. Általában 0.5% proparakain-hidroklorid szemészeti oldatot részesítenek előnyben a tetrakainnal szemben érzéstelenítőként szemészeti eljárások során, mivel a tetrakainról ismert, hogy 0,5% – os koncentrációban megzavarja a hámot.10

a szerzők remélik, hogy ez a cikk felvilágosítja más orvosokat az ilyen eljárások során a szem védelméhez szükséges ellátásról, különös tekintettel a lehetséges szemészeti veszélyekre. Az ő ajánlásuk, hogy minden helyi érzéstelenítőt óvatosan távolítsanak el az intraokuláris pajzsok behelyezése előtt, hogy megakadályozzák ezen szerek lehetséges bevezetését. Ezen összetett érzéstelenítők esetében további vizsgálatot és formula szabványosítást kell fontolóra venni, mivel a készítményeket az FDA nem szabályozza, és következetlenek lehetnek.