et berømt bilde av fiaskoen: Generalløytnant Arthur Ernest Percival (høyre), går under et flagg av våpenhvile for å overgi Singapore, 15 februar 1942. (Wikimedia)
Winston Churchill beskrev Singapores fall som «den verste katastrofen og største kapitulasjonen I Britisk historie.»1 Den 15. februar 1942 overgav rundt 80 000 Britiske, Indiske og Australske soldater til En Japansk styrke omtrent halvparten av deres størrelse. Churchill ble forferdet. Hans lege, Lord Moran, skrev etterpå at Statsministeren » følte det var en skam. Det forlot et arr på hans sinn. En kveld, måneder senere, da han satt på badet sitt innhyllet i et håndkle, sluttet han å tørke seg og undersøkte gulvet dystert: ‘jeg kan ikke komme Over Singapore,’ sa han dessverre.»2
Kanonene I Singapore
en av de varige mytene fra Andre Verdenskrig er at de massive 15-tommers kanonene som forsvarer øya, «pekte på feil vei» da tiden kom for å bruke dem. I denne versjonen av hendelsene unngikk Japansken pistolforsvaret ved å angripe fra nord, over Det smale Johorestredet, etter å ha rykket gjennom Malaya. Singapores tunge kanoner, bygget for å slå tilbake et sjøangrep på øya, ble plassert ubrukelig på den sørlige og østlige kysten. Historien forteller at de ikke kunne vendes mot et angrep fra nord.
virkeligheten er imidlertid at tre av disse fem kanonene hadde en full 360-graders travers. De kunne og gjorde brann på De Japanske angriperne, om enn med liten effekt. Mer til poenget tjente våpenene deres tiltenkte formål. De avskrekket Japanerne fra å angripe fra havet.
Churchills Memoarer fra Andre Verdenskrig bemerket spesielt at øyas kanoner hadde blitt brukt mot fienden. Men indirekte bidro han til myten på en annen måte, og forsterket ideen om at det nordlige forsvaret hadde vært skammelig utilstrekkelig. Han klaget I Skjebnens Hengsel at
«det var ingen permanente festninger som dekket landsiden av marinebasen og byen! Videre, enda mer forbløffende, ingen tiltak verdt å snakke om hadde blitt tatt av noen av kommandørene siden krigen begynte, og mer spesielt siden Japanskene hadde etablert seg i Indo-Kina, for å konstruere feltforsvar. De hadde ikke engang nevnt det faktum at de ikke eksisterte.»3
Hvem var ansvarlig?
Da Japanske styrker nærmet seg Sørspissen Av Malaya tidlig i 1942, Ble Churchill «forskjøvet» for å lære tilstanden til landforsvarets forsvar. «Det falt meg aldri inn et øyeblikk, «skrev Han Til General Ismay,» at Gorge Av Festningen I Singapore, med sin fantastiske vollgrav en halv mil til en mil bred var ikke helt befestet mot et angrep fra nord.»4
Hvem hadde skylden for denne situasjonen? Churchill erkjente at han som statsminister og forsvarsminister må bære en del av ansvaret. «Jeg burde ha visst det,» skrev han etter krigen. «Mine rådgivere burde ha visst det, og jeg burde ha blitt fortalt det, og jeg burde ha spurt.»Likevel» muligheten For At Singapore ikke har noe landforsvar, kom ikke mer inn i mitt sinn enn at et slagskip ble lansert uten bunn.»5
Churchills rådgivere visste at Singapore hadde lite i veien for lokale forsvar. Årsakene til denne mangelen strekker seg tilbake til tidlig på 1920-tallet, da beslutningen først ble tatt for å bygge en marinebase der. På den tiden ble landforsvarets forsvar for øya ansett som unødvendig. Militære myndigheter antok at det sørlige malayas vanskelige terreng, tette jungler og dårlige veier utelukket et angrep på Singapore fra nord.
Mellom krigene
Churchill var klar over dette. Som Finansminister fra 1924 til 1929 tok han en aktiv interesse for utviklingen av marinebasen. Faktisk var han en av de få som uttrykte tvil om Singapores immunitet mot et landovergrep. I januar 1925 sa Han At Japansken kunne forventes å «lage detaljerte planer for en landing på fastlandet og et angrep På Singapore fra den retningen. De kan muligens være i stand til å konstruere tanker eller andre mekaniske innretninger som ville være i stand til å trekke våpen gjennom skogen.»Men Sjefen For Den Keiserlige Generalstaben insisterte på at et stort landangrep «var umulig», Og Churchill presset ikke saken.6
Å Slå tilbake et angrep til sjøs var i seg selv gjenstand for livlig debatt mellom krigene. Hæren og marinen ønsket begge store kystkanoner som ryggraden i forsvaret; Royal Air Force foreslo å stole på fly. Fly var betydelig billigere enn permanente festninger, og ville ikke engang trenger å være til stede i fredstid. Churchill, som alltid var ivrig etter å redusere forsvarsutgiftene, ble tiltrukket av ideen aircraft som Singapores hovedforsvar, selv om dette ikke forhindret installasjon av tunge våpen i løpet av 1930-tallet.
forventningen om et havbunnsangrep ble til slutt kastet bort i 1936-37, da undersøkelser iverksatt Av General William Dobbie, Kommanderende General I Singapore, avslørte At Det var mulig For Japanerne å lande en betydelig styrke I Malaya og deretter rykke sørover for å angripe øyas festning. Hvis fienden lyktes i å okkupere sørlige Malaya, ville marinebasen I Singapore være sårbar for fly og artilleribrann, noe som gjorde alt annet enn ubrukelig.
da krigen nærmet seg
Forsvarsplaner måtte være fullstendig omarbeidet i løpet av de neste årene, da det nå viste seg at marinebasen og øya bare kunne sikres ved å holde angriperne langt mot nord. Alle Malaya må forsvares. Dette betydde en betydelig økning i tropper og fly allokert til teateret. Timingen for Storbritannia kunne ikke vært verre. Ressursene For Det Fjerne Østen var allerede mangelvare, og ville bli enda knappere når krigen i Europa begynte. Italias inntreden i konflikten og frankrikes fall i 1940 etterlot lite annet valg enn å konsentrere seg om tysklands og Italias nederlag.
Churchill hadde lenge vært skeptisk til Sannsynligheten For At Japan risikerer krig med Storbritannia og Usa. Med britiske og Commonwealth-styrker hardt presset Av Aksemaktene I Nord-Afrika, hadde han ingen intensjon om å avlede sårt tiltrengte tropper og fly for å forsterke Malaya og Singapore-et fjernt teater hvor de aldri kunne bli brukt. Da Faren for Et Japansk angrep økte, fortsatte Churchill å motstå press for å øke Singapores forsvar.
Stabssjefene i London var likevel forpliktet til planen om å holde Hele Malaya. I Singapore, hvor militære kommandanter forberedte seg på å kjempe Mot Japansk langt mot nord, var det lite incitament til å tildele ressurser til lokale forsvar. Tvert imot, ved begynnelsen av 1941 hadde militære myndigheter skiftet blikket enda lenger nordover. Den mest alvorlige trusselen syntes i økende grad å være En Japansk invasjon av det nøytrale Thailand (Siam), noe som ville tillate Dem å etablere luft-og landbaser for å starte et angrep På Malaya.
Operasjon Matador
Det Britiske svaret var Operasjon Matador, En forebyggende okkupasjon av sør-Thailand for å hindre At Japanerne fikk fotfeste i Kra-Eidet. Dette krevde Britiske styrker å rase over Den Thailandske grensen så snart En Japansk invasjonsstyrke ble oppdaget som krysset Sørkinahavet.7
planen godkjent av Stabssjefene mottok Churchills samtykke i April 1941. Han informerte General Ismay om at Han » i prinsippet ikke hadde noen innvendinger mot å forberede de nødvendige planene for å holde denne fremadrettede posisjonen i nord, men vi må ikke binde opp mange tropper i disse regionene.»Operation Matador’ s forward defence, bemerket han, betydde At Storbritannia ikke lenger forsøkte å forsvare Singapore i Singapore ,men fra nesten 500 miles unna.»8
Men Operasjon Matador ble aldri lansert. En Japansk konvoi ble oppdaget på sjøen om morgenen den 6. desember, Men Britene kunne ikke være sikre på deres destinasjon. Konvoien kan ha en annen destinasjon, eller bare en bløff for å lokke Britene til å invadere en nøytral stat. Britene nølte, og det var snart for sent å slå Japansk til Kra Isthmus.
Japan triumferer
forsvaret Av Malaya gikk dårlig fra starten. Japanerne presset ubarmhjertig sørover, og i midten av januar 1942 var Det klart At Britiske styrker ville bli drevet ut av Malaya helt. Churchill oppfordret lokale kommandanter til å forsvare Singapore til det siste. «Jeg vil gjøre det helt klart», skrev Han Til General Wavell, » at jeg forventer at hver tomme av bakken skal forsvares, hvert skrap av materiale eller forsvar skal blåses i stykker for å hindre at fienden blir fanget, og ingen spørsmål om overgivelse skal bli underholdt før etter langvarig kamp blant Ruinene I Singapore City.»9
Churchill var forståelig nok forferdet da Han oppdaget Den sanne tilstanden Til Singapores forsvar. Han hadde trodd At Den Japanske hæren snart ville møte en ny og formidabel linje av hindringer. I stedet lærte han at kampanjen allerede var nesten tapt. Det ville ikke være noe heroisk siste stativ.
etterkrigstidens refleksjoner
dette slaget mot Britisk prestisje forble et ømt punkt lenge etter krigen. I slutten Av 1948 forklarte General Henry Pownall, en del Av Forskningsgruppen Som hjalp Churchill med Å kompilere sine memoarer (Og Wavells stabssjef under Slaget Om Singapore), nøye årsakene til at øyas forsvar hadde vært så svakt i 1942.10 Churchill var ikke overbevist. «Jeg er klar over», skrev han,
av de ulike årsakene som er gitt for denne feilen: opptattheten av troppene i trening og i å bygge forsvarsarbeid I Nord-Malaya; mangelen på sivilt arbeid; førkrigs økonomiske begrensninger og sentralisert Krigskontorkontroll; Det faktum At Hærens rolle var å beskytte marinebasen, som ligger på nordsiden av øya, og at det derfor var deres plikt å kjempe foran den kysten og ikke langs den. Jeg anser ikke disse grunnene gyldige. Forsvaret måtte bygges.
faktisk er årsakene Pownall tilbudt overbevisende. Hvorfor Ville Churchill avvise dem? Han hadde absolutt et incitament etter krigen for å avlede oppmerksomheten fra sin rolle i å holde tilbake militære ressurser fra Fjernøsten. Singapores fall hadde imidlertid vært et så dypt sjokk i 1942 at hans reaksjon på Pownalls forklaring kan ha vært mer emosjonell enn begrunnet.
Sluttnoter
1 Winston Churchill, Skjebnens Hengsel (London: Cassell, 1951), 43.
2 Lord Moran, Churchill: Kampen For Overlevelse 1940-1965 (London: Constable, 1966), 27.
3 Churchill, Hengsel Av Skjebne, 43.
4 Churchill til Ismay og Stabssjefer, 19. januar 1942 I Martin Gilbert, red. The Churchill Documents, Vol. 17 (Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 2014), 106.
5 Churchill, Hengsel Av Skjebne, 43.
6 CID Sub-Committee On Singapore, SP (25), protokoll fra første møte, 16. januar 1925, CAB 16/63, Riksarkivet.
7 Jf., Ong Chit Chung, Operasjon Matador (Singapore: Times Academic Press, 1997).
8 Fra Churchill til Ismay, 10. April 1941, Churchills Krigsdokumenter, red. Martin Gilbert (New York: Norton, 2000), s. 475-6.
9 Churchill til Wavell, 20. januar 1942, Churchill Documents, vol. 16 (Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 2011), 112.
10 Cat Wilson, Churchill I Det Fjerne Østen under Andre Verdenskrig (London: Palgrave Macmillan, 2014), 83-85; David Reynolds, Som Har Kommandoen Over Historien (London: Allen Lane, 2004), 294-97.
Videre Lesning
Hvordan Churchill Førte Krig, av Allen Packwood, anmeldt her Av Terry Reardon.
Forfatteren
Christopher M. Bell Er Professor I Historie Ved Dalhousie University I Halifax, Nova Scotia. Han har publisert mye på twentieth century naval history. Hans siste verk Er Churchill og Dardanellene.