Articles

een beroemde foto van het debacle: luitenant-generaal Arthur Ernest Percival (rechts), walks under a flag of wapenstilstand to surrender Singapore, 15 February 1942. Winston Churchill beschreef de val van Singapore als “de ergste ramp en grootste capitulatie in de Britse geschiedenis.”1 op 15 februari 1942 gaven ongeveer 80.000 Britse, Indische en Australische soldaten zich over aan een Japanse troepenmacht van ongeveer de helft van hun omvang. Churchill was geschokt. Zijn arts, Lord Moran, schreef achteraf dat de Premier ” vond dat het een schande was. Het liet een litteken achter. Op een avond, maanden later, toen hij in zijn badkamer gehuld in een handdoek zat, stopte hij met drogen en keek somber naar de vloer: ‘Ik kan niet over Singapore heen komen,’ zei hij treurig.”2

The Guns of Singapore

een van de hardnekkige mythes van de Tweede Wereldoorlog is dat de enorme 15-inch kanonnen die het eiland verdedigden “de verkeerde kant op wijzen” toen de tijd kwam om ze te gebruiken. In deze versie van de gebeurtenissen vermeed de Japanners de kanonnen door simpelweg vanuit het noorden aan te vallen, over de nauwe straat van Johore, nadat ze door Malaya oprukten. Singapore ‘ s zware kanonnen, gebouwd om een zeeaanval op het eiland af te weren, waren nutteloos gelegen aan de Zuidelijke en oostelijke kusten. Het verhaal gaat dat ze niet tegen een aanval uit het noorden konden worden gekeerd.De realiteit is echter dat drie van deze vijf kanonnen een volledige 360-graden traverse hadden. Ze konden en deden schieten op de Japanse aanvallers, zij het met weinig effect. Sterker nog, de wapens dienden hun doel. Ze hebben de Japanners afgeschrikt om vanaf de zee aan te vallen.Churchills memoires uit de Tweede Wereldoorlog merkten specifiek op dat de kanonnen van het eiland tegen de vijand waren gebruikt. Maar indirect droeg hij op een andere manier bij aan de mythe, waarbij hij het idee versterkte dat de noordelijke verdedigingswerken beschamend ontoereikend waren geweest. Hij klaagde in The Hinge of Fate dat

“er geen permanente vestingwerken waren die de landzijde van de marinebasis en van de stad besloegen! Bovendien, nog verbazingwekkender, geen maatregelen waard te spreken waren genomen door een van de commandanten sinds het begin van de oorlog, en meer in het bijzonder sinds de Japanners zich in Indo-China hadden gevestigd, om veldverdediging te bouwen. Ze hadden niet eens gezegd dat ze niet bestonden.”3

wie was verantwoordelijk?Toen de Japanse troepen begin 1942 de zuidpunt van Malaya naderden, werd Churchill “verbijsterd” om de staat van de landwaartse verdediging te leren kennen. “Ik heb er geen oogenblik aan gedacht, “schreef hij aan generaal Ismay,” dat de kloof van het fort van Singapore, met zijn prachtige gracht van een halve mijl tot een mijl breed, niet geheel versterkt was tegen een aanval vanuit het noorden.”4

wie was verantwoordelijk voor deze stand van zaken? Churchill erkende dat hij als premier en minister van Defensie een deel van de verantwoordelijkheid moet dragen. “Ik had het moeten weten,” schreef hij na de oorlog. “Mijn raadslieden hadden het moeten weten, en ik had het moeten weten, en ik had het moeten vragen.”Maar” de mogelijkheid van Singapore geen landwaarts verdediging niet meer in mijn gedachten dan dat van een slagschip wordt gelanceerd zonder een bodem.”5

Churchill’ s adviseurs wisten dat Singapore weinig in de weg stond van lokale verdediging. De redenen voor deze tekortkoming strekken zich uit tot het begin van de jaren 1920, toen het besluit voor het eerst werd genomen om daar een marinebasis te bouwen. Op dat moment werden landwaartse verdedigingswerken voor het eiland als onnodig beschouwd. Militaire autoriteiten gingen ervan uit dat het moeilijke terrein, de dichte jungles en de slechte wegen in het zuiden van Malaya een aanval op Singapore uit het noorden uitsloot.

tussen de oorlogen was Churchill zich hiervan bewust. Als minister van Financiën van 1924 tot 1929 was hij actief betrokken bij de ontwikkeling van de marinebasis. Hij was een van de weinigen die twijfels uitte over de immuniteit van Singapore voor een landwaartse aanval. In januari 1925 zei hij dat van de Japanners verwacht kon worden “uitgebreide plannen te maken voor een landing op het vasteland en een aanval op Singapore vanuit die richting. Ze kunnen mogelijk tanks of andere mechanische constructies bouwen die wapens door het bos kunnen trekken. Maar de chef van de keizerlijke Generale Staf stond erop dat een grootschalige landwaartse aanval onmogelijk was en Churchill drong er niet op aan.Het afstoten van een zeewaartse aanval was zelf het onderwerp van levendig debat tussen de oorlogen. Het leger en de marine wilden beide grote kustkanonnen als ruggengraat van de verdediging; de Royal Air Force stelde voor om te vertrouwen op vliegtuigen. Vliegtuigen waren aanzienlijk goedkoper dan permanente vestingwerken, en zouden zelfs niet aanwezig hoeven te zijn in vredestijd. Churchill, altijd enthousiast om te zorgen voor vermindering van de defensie-uitgaven, werd aangetrokken door het idee vliegtuigen als belangrijkste verdediging van Singapore, hoewel dit de installatie van zware kanonnen tijdens de jaren 1930 niet verhinderde.De verwachting van een aanval over zee werd uiteindelijk verworpen in 1936-37, toen het onderzoek van generaal William Dobbie, de General Officer Commanding, Singapore, aan het licht bracht dat het mogelijk was voor de Japanners om een aanzienlijke troepenmacht in Malaya te landen en vervolgens op te rukken naar het zuiden om het fort van het eiland aan te vallen. Als de vijand erin zou slagen om Zuid-Malaya te bezetten, zou de marinebasis in Singapore kwetsbaar zijn voor vliegtuigen en artillerievuur, waardoor het vrijwel nutteloos zou zijn.Toen de oorlog naderde, moesten de Verdedigingsplannen de komende jaren volledig worden herzien, omdat nu bleek dat de marinebasis en het eiland alleen konden worden beveiligd door de aanvallers ver naar het noorden te houden. Alle Malaya zou moeten worden verdedigd. Dit betekende een aanzienlijke toename van de troepen en vliegtuigen toegewezen aan het theater. De timing voor Groot-Brittannië had niet slechter kunnen zijn. De middelen voor het Verre Oosten waren al schaars en zouden nog schaarser worden zodra de oorlog in Europa begon. Italië ‘ s toetreding tot het conflict en de val van Frankrijk in 1940 liet weinig keus dan zich te concentreren op de nederlaag van Duitsland en Italië.Churchill was al lang sceptisch over de kans dat Japan een oorlog zou riskeren met Groot-Brittannië en de Verenigde Staten. Met Britse en Commonwealth troepen die zwaar onder druk stonden door de as in Noord-Afrika, was hij niet van plan om de zwaarnodige troepen en vliegtuigen af te leiden om Malaya en Singapore te versterken—een verre theater waar ze misschien nooit gebruikt zouden worden. Terwijl het gevaar van een Japanse aanval toenam, bleef Churchill druk weerstaan om Singapore ‘ s verdediging te versterken.

de Chiefs of Staff in Londen waren niettemin toegewijd aan het plan om heel Malaya te houden. In Singapore, waar militaire commandanten zich voorbereidden om de Japanners ver naar het noorden te bevechten, was er weinig prikkel om middelen toe te wijzen aan lokale verdedigingswerken. Integendeel, begin 1941 hadden de militaire autoriteiten hun blik nog verder naar het noorden verlegd. De meest ernstige dreiging bleek steeds meer een Japanse invasie van neutraal Thailand( Siam), die hen in staat zou stellen om lucht en land bases te vestigen van waaruit een aanval op Malaya te lanceren.Operatie Matador het Britse antwoord was Operatie Matador, een preventieve bezetting van Zuid-Thailand om te voorkomen dat de Japanners voet aan de grond zouden krijgen in de KRA-landengte. Dit vereiste Britse troepen om over de Thaise grens te racen zodra een Japanse invasiemacht de Zuid-Chinese Zee werd ontdekt.Het door de Chiefs of Staff goedgekeurde plan kreeg Churchills instemming in april 1941. Hij deelde generaal Ismay mee dat hij “in principe geen bezwaar had tegen de voorbereiding van de nodige plannen voor het handhaven van deze voorwaartse positie in het noorden, maar we moeten niet veel troepen in deze regio’ s vastbinden.”Operation Matador’ s forward defence, merkte hij op, betekende dat Groot-Brittannië niet langer probeerde Singapore te verdedigen bij Singapore, maar van bijna 500 mijl afstand.”8

maar operatie Matador werd nooit gelanceerd. Een Japans konvooi werd in de ochtend van 6 December op zee gezien, maar de Britten konden niet zeker zijn van hun bestemming. Het konvooi kan een andere bestemming hebben, of gewoon een bluf om de Britten te lokken in een neutrale staat binnen te vallen. De Britten aarzelden en het was al snel te laat om de Japanners voor te zijn op de KRA-landengte.

Japan triomfeert

de verdediging van Malaya ging vanaf het begin slecht. De Japanners drukten meedogenloos zuidwaarts en medio januari 1942 was het duidelijk dat Britse troepen volledig uit Malaya verdreven zouden worden. Churchill spoorde lokale commandanten aan om Singapore tot het laatst te verdedigen. “Ik wil het absoluut duidelijk maken”, schreef hij aan generaal Wavell, “dat ik verwacht dat elke centimeter grond wordt verdedigd, elk stukje materiaal of verdedigingswerken aan stukken worden geblazen om te voorkomen dat gevangenneming door de vijand en geen kwestie van overgave te worden vermaakt tot na langdurige gevechten tussen de ruïnes van Singapore stad.”9

Churchill was begrijpelijkerwijs ontzet toen hij de ware staat van Singapore’ s verdediging ontdekte. Hij had geloofd dat het Japanse leger snel een nieuwe en formidabele lijn van obstakels zou tegenkomen. In plaats daarvan leerde hij dat de campagne al vrijwel verloren was. Er zou geen heldhaftige laatste stand zijn.Naoorlogse reflecties

deze klap voor het Britse prestige bleef lang na de oorlog een zere plek. Eind 1948 legde generaal Henry Pownall, onderdeel van het onderzoeksteam dat Churchill hielp zijn memoires samen te stellen (en Wavell ‘ s stafchef tijdens de Slag om Singapore), zorgvuldig uit waarom de verdediging van het eiland zo zwak was geweest in 1942.10 Churchill was niet overtuigd. “Ik ben me bewust”, schreef hij,

van de verschillende redenen die zijn gegeven voor deze mislukking: de preoccupatie van de troepen bij de opleiding en de bouw van verdedigingswerken in het noorden van Maleisië; het tekort aan civiele arbeidskrachten; vooroorlogse financiële beperkingen en gecentraliseerde controle door het Oorlogskantoor; het feit dat de rol van het leger was om de marinebasis te beschermen, gelegen aan de noordkust van het eiland, en dat het daarom hun plicht was om voor die kust te vechten en niet langs die kust. Ik acht deze redenen niet geldig. Er hadden verdedigingswerken moeten komen.

in feite zijn de redenen die Pownall heeft aangevoerd overtuigend. Waarom zou Churchill ze afwijzen? Hij had zeker een stimulans na de oorlog om de aandacht af te leiden van zijn rol in het onthouden van militaire middelen uit het Verre Oosten. De val van Singapore was in 1942 echter zo ’n diepe schok geweest dat zijn reactie op Pownall’ s verklaring misschien meer emotioneel was dan beredeneerd.

eindnoten

1 Winston Churchill, The Hinge of Fate (London: Cassell, 1951), 43.2 Lord Moran, Churchill: the Struggle for Survival 1940-1965 (London: Constable, 1966), 27.

3 Churchill, Hinge of Fate, 43.4 Churchill to Ismay and Chiefs of Staff, 19 januari 1942 in Martin Gilbert, ed., The Churchill Documents, Vol. 17 (Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 2014), 106.

5 Churchill, Hinge of Fate, 43.

6 Subcomité van het CIO voor Singapore, SP (25), notulen van de eerste vergadering, 16 januari 1925, CAB 16/63, The National Archives.

7 Cf., Ong Chit Chung, Operation Matador (Singapore: Times Academic Press, 1997).8 Churchill to Ismay, 10 April 1941, The Churchill War Papers, ed. Martin Gilbert (New York: Norton, 2000), pp.475-6.9 Churchill to Wavell, 20 januari 1942, Churchill Documents, vol. 16 (Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 2011), 112.Cat Wilson, Churchill on the Far East in The Second World War (Londen: Palgrave Macmillan, 2014), 83-85; David Reynolds, in Command of History (Londen: Allen Lane, 2004), 294-97.

verder lezen

hoe Churchill oorlog voerde, door Allen Packwood, hier besproken door Terry Reardon. Christopher M. Bell is hoogleraar Geschiedenis aan de Universiteit van Dalhousie in Halifax, Nova Scotia. Hij publiceerde veel over de twintigste-eeuwse maritieme geschiedenis. Zijn meest recente werk is Churchill and the Dardanelles.