Ein berühmtes Foto des Debakels: Generalleutnant Arthur Ernest Percival (rechts) geht unter einer Waffenstillstandsflagge, um Singapur am 15. Februar 1942 zu übergeben. (Wikimedia)
Winston Churchill beschrieb den Fall Singapurs als „die schlimmste Katastrophe und größte Kapitulation in der britischen Geschichte.“1 Am 15.Februar 1942 ergaben sich rund 80.000 britische, indische und australische Soldaten einer etwa halb so großen japanischen Streitmacht. Churchill war entsetzt. Sein Arzt, Lord Moran, schrieb später, dass der Premierminister „es für eine Schande hielt. Es hinterließ eine Narbe in seinem Kopf. Eines Abends, Monate später, als er mit einem Handtuch umhüllt in seinem Badezimmer saß, hörte er auf, sich zu trocknen, und betrachtete düster den Boden: ‚Ich komme nicht darüber hinweg‘, sagte er traurig.“2
Die Kanonen von Singapur
Einer der anhaltenden Mythen des Zweiten Weltkriegs ist, dass die massiven 15-Zoll-Kanonen, die die Insel verteidigten, „in die falsche Richtung zeigten“, als die Zeit gekommen war, sie einzusetzen. In dieser Version der Ereignisse, Die Japaner vermieden die Kanonenverteidigung, indem sie einfach von Norden aus angriffen, über die schmale Johore-Straße, nach dem Vorrücken durch Malaya. Singapurs schwere Geschütze, gebaut, um einen Angriff auf die Insel abzuwehren, wurden nutzlos an der Süd- und Ostküste aufgestellt. Die Geschichte besagt, dass sie nicht gegen einen Angriff aus dem Norden gerichtet werden konnten.
Die Realität ist jedoch, dass drei dieser fünf Kanonen eine vollständige 360-Grad-Traverse hatten. Sie konnten und feuerten auf die japanischen Angreifer, wenn auch mit geringem Erfolg. Mehr auf den Punkt, Die Waffen dienten ihrem beabsichtigten Zweck. Sie hielten die Japaner davon ab, vom Meer aus anzugreifen.
In Churchills Memoiren aus dem Zweiten Weltkrieg wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Kanonen der Insel gegen den Feind eingesetzt worden waren. Indirekt trug er jedoch auf andere Weise zum Mythos bei und bekräftigte die Vorstellung, dass die nördlichen Verteidigungsanlagen beschämend unzureichend gewesen seien. Er beklagte sich in The Hinge of Fate, dass
„Es gab keine dauerhaften Befestigungen, die die Landseite des Marinestützpunkts und der Stadt bedeckten! Noch erstaunlicher ist, dass seit Beginn des Krieges und insbesondere seit die Japaner sich in Indochina niedergelassen hatten, von keinem der Kommandeure nennenswerte Maßnahmen zum Bau von Feldverteidigungen ergriffen worden waren. Sie hatten nicht einmal erwähnt, dass sie nicht existierten.“3
Wer war verantwortlich?
Als sich die japanischen Streitkräfte Anfang 1942 der Südspitze Malayas näherten, war Churchill „gestaffelt“, um den Zustand der landseitigen Verteidigung zu erfahren. „Es kam mir keinen Augenblick in den Sinn“, schrieb er an General Ismay, „dass die Schlucht der Festung Singapur mit ihrem prächtigen Graben von einer halben Meile bis zu einer Meile Breite nicht ganz gegen einen Angriff von Norden her befestigt war.“4
Wer war schuld an diesem Zustand? Churchill räumte ein, dass er als Premierminister und Verteidigungsminister einen Teil der Verantwortung tragen muss. „Ich hätte es wissen müssen“, schrieb er nach dem Krieg. „Meine Berater hätten es wissen müssen, und man hätte es mir sagen müssen, und ich hätte fragen müssen.“ Doch „die Möglichkeit, dass Singapur keine Landverteidigung hat, kam mir ebenso wenig in den Sinn wie die eines Schlachtschiffs, das ohne Boden gestartet wird.“5
Churchills Berater wussten, dass Singapur wenig lokale Verteidigung hatte. Die Gründe für diesen Mangel reichen bis in die frühen 1920er Jahre zurück, als erstmals beschlossen wurde, dort einen Marinestützpunkt zu errichten. Zu dieser Zeit wurden landseitige Verteidigungen für die Insel als unnötig angesehen. Die Militärbehörden gingen davon aus, dass das schwierige Gelände im Süden Malayas, der dichte Dschungel und die schlechten Straßen einen Angriff auf Singapur aus dem Norden ausschlossen.
Zwischen den Kriegen
Churchill war sich dessen bewusst. Als Schatzkanzler von 1924 bis 1929 war er aktiv an der Entwicklung des Marinestützpunkts beteiligt. In der Tat war er einer der wenigen, die Zweifel an Singapurs Immunität gegen einen Landangriff äußerten. Im Januar 1925 sagte er, von den Japanern sei zu erwarten, „dass sie ausgefeilte Pläne für eine Landung auf dem Festland und einen Angriff auf Singapur aus dieser Richtung machen. Sie könnten möglicherweise in der Lage sein, Panzer oder andere mechanische Geräte zu bauen, die in der Lage wären, Waffen durch den Wald zu ziehen.“ Aber der Chef des kaiserlichen Generalstabs bestand darauf, dass ein groß angelegter Landangriff „unmöglich“ sei, und Churchill drängte nicht auf die Angelegenheit.6
Die Abwehr eines Seeangriffs war selbst Gegenstand lebhafter Debatten zwischen den Kriegen. Die Armee und die Marine wollten beide große Küstengeschütze als Rückgrat der Verteidigung; Die Royal Air Force schlug vor, sich auf Flugzeuge zu verlassen. Flugzeuge waren erheblich günstiger als dauerhafte Befestigungen und mussten in Friedenszeiten nicht einmal anwesend sein. Churchill, der immer bestrebt war, die Verteidigungsausgaben zu senken, wurde von der Idee angezogen Flugzeug als Hauptverteidigung Singapurs, obwohl dies die Installation schwerer Kanonen in den 1930er Jahren nicht verhinderte.
Die Erwartung eines Seeangriffs wurde schließlich 1936/37 verworfen, als Untersuchungen von General William Dobbie, dem befehlshabenden Generaloffizier Singapurs, ergaben, dass es den Japanern möglich war, eine beträchtliche Streitmacht in Malaya zu landen und dann nach Süden vorzudringen, um die Inselfestung anzugreifen. Wenn es dem Feind gelang, Südmalaya zu besetzen, wäre der Marinestützpunkt in Singapur anfällig für Flugzeug- und Artilleriefeuer, was ihn so gut wie nutzlos machte.
Als sich der Krieg näherte
Verteidigungspläne mussten in den nächsten Jahren komplett neu gefasst werden, da es nun schien, dass die Marinebasis und die Insel nur gesichert werden konnten, indem die Angreifer weit im Norden gehalten wurden. Ganz Malaya müsste verteidigt werden. Dies bedeutete eine erhebliche Erhöhung der Truppen und Flugzeuge, die dem Theater zugewiesen wurden. Der Zeitpunkt für Großbritannien hätte nicht schlechter sein können. Die Ressourcen für den Fernen Osten waren bereits knapp und würden mit Beginn des Krieges in Europa noch knapper werden. Italiens Eintritt in den Konflikt und der Fall Frankreichs 1940 ließen kaum eine andere Wahl, als sich auf die Niederlage Deutschlands und Italiens zu konzentrieren.
Churchill war lange skeptisch gewesen, ob Japan einen Krieg mit Großbritannien und den Vereinigten Staaten riskieren würde. Da die britischen und Commonwealth-Streitkräfte von der Achse in Nordafrika unter Druck gesetzt wurden, hatte er nicht die Absicht, dringend benötigte Truppen und Flugzeuge zur Verstärkung von Malaya und Singapur umzuleiten – ein entferntes Theater, in dem sie möglicherweise nie eingesetzt werden. Als die Gefahr eines japanischen Angriffs zunahm, widersetzte sich Churchill weiterhin dem Druck, Singapurs Verteidigung zu verstärken.
Die Stabschefs in London waren dennoch dem Plan verpflichtet, ganz Malaya zu halten. In Singapur, wo sich Militärkommandanten darauf vorbereiteten, die Japaner weit im Norden zu bekämpfen, gab es wenig Anreiz, Ressourcen für die lokale Verteidigung bereitzustellen. Im Gegenteil, Anfang 1941 hatten die Militärbehörden ihren Blick noch weiter nach Norden verlagert. Die ernsteste Bedrohung schien zunehmend eine japanische Invasion des neutralen Thailand (Siam) zu sein, die es ihnen ermöglichen würde, Luft- und Landstützpunkte zu errichten, von denen aus sie einen Angriff auf Malaya starten könnten.
Operation Matador
Die britische Antwort war Operation Matador, eine präventive Besetzung Südthailands, um zu verhindern, dass die Japaner in der Kra-Landenge Fuß fassen. Dies erforderte, dass britische Streitkräfte über die thailändische Grenze rasten, sobald eine japanische Invasionstruppe entdeckt wurde, die das Südchinesische Meer überquerte.7
Der von den Stabschefs genehmigte Plan erhielt im April 1941 die Zustimmung von Churchill. Er teilte General Ismay mit, dass er „grundsätzlich nichts dagegen habe, die notwendigen Pläne für diese vordere Position im Norden vorzubereiten, aber wir dürfen nicht viele Truppen in diesen Regionen binden.“ Die Vorwärtsverteidigung der Operation Matador bedeutete, dass Großbritannien nicht mehr versuchte, Singapur in Singapur zu verteidigen, sondern aus einer Entfernung von fast 500 Meilen.“8
Aber Operation Matador wurde nie gestartet. Ein japanischer Konvoi wurde am Morgen des 6. Dezember auf See gesichtet, aber die Briten konnten sich ihres Ziels nicht sicher sein. Der Konvoi könnte ein anderes Ziel haben oder nur einen Bluff, um die Briten dazu zu verleiten, in einen neutralen Staat einzudringen. Die Briten zögerten, und es war bald zu spät, die Japaner bis zur Kra-Landenge zu schlagen.
Japan triumphiert
Die Verteidigung Malayas lief von Anfang an schlecht. Die Japaner drängten unerbittlich nach Süden und Mitte Januar 1942 war klar, dass die britischen Streitkräfte vollständig aus Malaya vertrieben werden würden. Churchill ermahnte lokale Kommandeure, Singapur bis zuletzt zu verteidigen. „Ich möchte absolut klarstellen“, schrieb er an General Wavell, „dass ich erwarte, dass jeder Zentimeter Boden verteidigt wird, dass jeder Materialfetzen oder jede Verteidigung in Stücke gesprengt wird, um eine Gefangennahme durch den Feind zu verhindern, und dass erst nach langwierigen Kämpfen zwischen den Ruinen der Stadt von Kapitulation die Rede ist.“9
Churchill war verständlicherweise bestürzt, als er den wahren Zustand der Verteidigung Singapurs entdeckte. Er hatte geglaubt, dass die japanische Armee bald vor einer neuen und gewaltigen Reihe von Hindernissen stehen würde. Stattdessen erfuhr er, dass die Kampagne bereits praktisch verloren war. Es würde kein heroisches letztes Gefecht geben.
Nachkriegsreflexionen
Dieser Schlag gegen das britische Prestige blieb lange nach dem Krieg ein wunder Punkt. Ende 1948 erklärte General Henry Pownall, Teil des Forschungsteams, das Churchill bei der Zusammenstellung seiner Memoiren half (und Wavells Stabschef während der Schlacht von Singapur), sorgfältig die Gründe, warum die Verteidigung der Insel 1942 so schwach gewesen war.10 Churchill war nicht überzeugt. „Ich bin mir bewusst“, schrieb er,
der verschiedenen Gründe, die für dieses Scheitern angeführt wurden: die Beschäftigung der Truppen mit der Ausbildung und dem Aufbau von Verteidigungswerken in Nordmalaya; der Mangel an zivilen Arbeitskräften; finanzielle Einschränkungen vor dem Krieg und zentralisierte Kontrolle des Kriegsamtes; die Tatsache, dass die Rolle der Armee darin bestand, den Marinestützpunkt am Nordufer der Insel zu schützen, und dass es daher ihre Pflicht war, vor diesem Ufer und nicht entlang dieses Ufers zu kämpfen. Ich halte diese Gründe nicht für gültig. Verteidigungsanlagen hätten gebaut werden müssen.
Tatsächlich sind die von Pownall angebotenen Gründe überzeugend. Warum sollte Churchill sie ablehnen? Er hatte nach dem Krieg sicherlich einen Anreiz, die Aufmerksamkeit von seiner Rolle abzulenken, militärische Ressourcen aus dem Fernen Osten zurückzuhalten. Der Fall Singapurs war jedoch 1942 ein so tiefgreifender Schock gewesen, dass seine Reaktion auf Pownalls Erklärung möglicherweise emotionaler als begründet war.
Endnoten
1 Winston Churchill, Das Scharnier des Schicksals (London: Cassell, 1951), 43.
2 Lord Moran, Churchill: Der Kampf ums Überleben 1940-1965 (London: Constable, 1966), 27.
3 Churchill, Scharnier des Schicksals, 43.
4 Churchill an Ismay und Stabschefs, 19 Januar 1942 in Martin Gilbert, Hrsg. In : The Churchill Documents, Vol. 17 (Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 2014), 106.
5 Churchill, Scharnier des Schicksals, 43.
6 CID Sub-Committee on Singapore, SP (25), Protokoll der ersten Sitzung, 16.Januar 1925, CAB 16/63, The National Archives.
7 Vgl., Ong Chit Chung, Operation Matador (Singapur: Times Academic Press, 1997).
8 Churchill an Ismay, 10. April 1941, Die Churchill War Papers, Hrsg. Martin Gilbert (New York: Norton, 2000), S. 475-6.
9 Churchill nach Wavell, 20.Januar 1942, Churchill Documents, vol. 16 (Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 2011), 112.
10 Cat Wilson, Churchill über den Fernen Osten im Zweiten Weltkrieg (London: Palgrave Macmillan, 2014), 83-85; David Reynolds, In Command of History (London: Allen Lane, 2004), 294-97.
Weiterführende Literatur
Wie Churchill Krieg führte, von Allen Packwood, hier von Terry Reardon rezensiert.
Der Autor
Christopher M. Bell ist Professor für Geschichte an der Dalhousie University in Halifax, Nova Scotia. Er hat viel über die Marinegeschichte des zwanzigsten Jahrhunderts veröffentlicht. Sein jüngstes Werk ist Churchill und die Dardanellen.