et berømt foto af fiaskoen: generalløjtnant Arthur Ernest Percival (til højre), går under et våbenhvile for at overgive Singapore, 15.februar 1942. Churchill beskrev Singapores fald som ” den værste katastrofe og største kapitulation i britisk historie.”1 den 15. februar 1942 overgav omkring 80.000 britiske, indiske og australske soldater sig til en japansk styrke omtrent halvdelen af deres størrelse. Churchill blev forfærdet. Hans læge, Lord Moran, indspillede bagefter, at premierministeren ” følte, at det var en skændsel. Det efterlod et ar på hans sind. En aften, måneder senere, da han sad i sit badeværelse indhyllet i et håndklæde, stoppede han med at tørre sig selv og undersøgte dyster gulvet: ‘jeg kan ikke komme over Singapore,’ sagde han trist.”2
Singapores kanoner
en af de vedvarende myter fra Anden Verdenskrig er, at de massive 15-tommer kanoner, der forsvarede øen,” pegede den forkerte vej”, da tiden var inde til at bruge dem. I denne version af begivenhederne undgik japanerne pistolforsvaret ved blot at angribe fra nord over det smalle Johorestrædet efter at have rykket sig gennem Malaya. Singapores tunge kanoner, bygget til at afvise et havbåren angreb på øen, blev placeret ubrugeligt på den sydlige og østlige kyst. Historien siger, at de ikke kunne vendes mod et angreb fra nord.
virkeligheden er imidlertid, at tre af disse fem kanoner havde en fuld 360-graders travers. De kunne og gjorde ild mod de japanske angribere, omend med ringe effekt. Mere til det punkt tjente kanonerne deres tilsigtede formål. De afskrækkede japanerne fra at angribe fra havet.
Churchills erindringer fra Anden Verdenskrig bemærkede specifikt, at øens kanoner var blevet brugt mod fjenden. Men indirekte bidrog han til myten på en anden måde og forstærkede tanken om, at det nordlige forsvar havde været skammeligt utilstrækkeligt. Han klagede i skæbnens hængsel, at
” der var ingen permanente befæstninger, der dækkede landsiden af flådebasen og byen! Desuden, endnu mere forbløffende, var der ikke truffet nogen foranstaltninger, der var værd at tale om, siden krigen begyndte, og især da japanerne havde etableret sig i Indo-Kina, for at konstruere feltforsvar. De havde ikke engang nævnt, at de ikke eksisterede.”3
hvem var ansvarlig?
da japanske styrker nærmede sig den sydlige spids af Malaya i begyndelsen af 1942, blev Churchill “forskudt” for at lære tilstanden af det landlige forsvar. “Det faldt mig aldrig ind et øjeblik, “skrev han til General Ismay,” at slugten i Singapores fæstning med dens pragtfulde voldgrav en halv kilometer til en kilometer bred ikke var helt befæstet mod et angreb fra nord.”4
hvem var skylden for denne situation? Churchill erkendte, at han som premierminister og forsvarsminister må bære en del af ansvaret. “Jeg burde have vidst det,” skrev han efter krigen. “Mine rådgivere burde have vidst det, og jeg burde have fået at vide det, og jeg burde have spurgt.”Alligevel” kom muligheden for, at Singapore ikke havde noget LANDForsvar, ikke mere ind i mit sind end et slagskib, der blev lanceret uden bund.”5
Churchills rådgivere vidste, at Singapore havde lidt i vejen for lokalt forsvar. Årsagerne til denne mangel strækker sig tilbage til begyndelsen af 1920 ‘ erne, da beslutningen først blev taget om at bygge en flådebase der. På det tidspunkt blev LANDForsvar for øen betragtet som unødvendige. Militære myndigheder antog, at det sydlige Malayas vanskelige terræn, tætte jungler og dårlige veje udelukkede et angreb på Singapore fra nord.
mellem krigene
Churchill var opmærksom på dette. Som finansminister fra 1924 til 1929 interesserede han sig aktivt for udviklingen af flådebasen. Faktisk var han en af de få, der udtrykte tvivl om Singapores immunitet mod et angreb på land. I januar 1925 sagde han, at japanerne kunne forventes at “lave detaljerede planer for en landing på fastlandet og et angreb på Singapore fra den retning. De kan muligvis være i stand til at konstruere tanke eller andre mekaniske konstruktioner, som ville være i stand til at trække kanoner gennem skoven.”Men chefen for den kejserlige generalstab insisterede på, at et stort landangreb “var umuligt”, og Churchill pressede ikke på sagen.6
at afvise et søangreb var i sig selv genstand for livlig debat mellem krigene. Hæren og flåden ønskede begge store kystkanoner som rygraden i forsvaret; Royal Air Force foreslog at stole på fly. Fly var betydeligt billigere end permanente befæstninger og behøvede ikke engang at være til stede i fredstid. Churchill, altid ivrig efter at sikre reduktioner i forsvarsudgifterne, blev tiltrukket af idea aircraft som Singapores vigtigste forsvar, skønt dette ikke forhindrede installation af tunge kanoner i 1930 ‘ erne.
forventningen om et søangreb blev endelig kastet væk i 1936-37, da undersøgelser iværksat af General Vilhelm Dobbie, den øverstbefalende for Singapore, afslørede, at det var muligt for japanerne at lande en betydelig styrke i Malaya og derefter rykke sydpå for at angribe øens fæstning. Hvis fjenden lykkedes at besætte det sydlige Malaya, ville flådebasen i Singapore være sårbar over for fly og artilleriild, hvilket gør det alt andet end ubrugeligt.
da krigen nærmede sig
forsvarsplaner måtte omarbejdes fuldstændigt i løbet af de næste par år, da det nu så ud til, at flådebasen og øen kun kunne sikres ved at holde angriberne langt mod nord. Al Malaya skulle forsvares. Dette betød en betydelig stigning i tropper og fly tildelt teatret. Timingen for Storbritannien kunne ikke have været værre. Ressourcerne til Fjernøsten var allerede mangelfulde og ville blive endnu mindre, når krigen i Europa begyndte. Italiens indtræden i konflikten og Frankrigs fald i 1940 efterlod intet andet valg end at koncentrere sig om Tysklands og Italiens nederlag.
Churchill havde længe været skeptisk over sandsynligheden for, at Japan risikerer krig med Storbritannien og USA. Med britiske og Samfundsstyrker hårdt presset af aksen i Nordafrika havde han ikke til hensigt at omdirigere hårdt tiltrængte tropper og fly for at styrke Malaya og Singapore-et fjernt teater, hvor de måske aldrig blev brugt. Da faren for et japansk angreb steg, fortsatte Churchill med at modstå pres for at øge Singapores forsvar.
stabscheferne i London var ikke desto mindre forpligtet til planen om at holde hele Malaya. I Singapore, hvor militære ledere forberedte sig på at bekæmpe japanerne langt mod nord, var der lidt incitament til at afsætte ressourcer til lokale forsvar. Tværtimod havde militære myndigheder i begyndelsen af 1941 flyttet deres blik endnu længere mod nord. Den mest alvorlige trussel syntes i stigende grad at være en japansk invasion af neutralt Thailand (Siam), som ville give dem mulighed for at etablere luft-og landbaser, hvorfra de kunne starte et angreb på Malaya.
Operation Matador
Det Britiske svar var Operation Matador, en forebyggende besættelse af det sydlige Thailand for at forhindre japanerne i at få fodfæste i Kra Isthmus. Dette krævede, at britiske styrker løb over den thailandske grænse, så snart en japansk invasionsstyrke blev opdaget, der krydsede Det Sydkinesiske Hav.7
planen godkendt af stabscheferne modtog Churchills samtykke i April 1941. Han meddelte General Ismay, at han ” principielt ikke havde nogen indvendinger mod at udarbejde de nødvendige planer for at holde denne fremadrettede position i nord, men vi må ikke binde mange tropper i disse regioner.”Operation Matadors fremadrettede forsvar, bemærkede han, betød, at Storbritannien ikke længere “forsøgte at forsvare Singapore i Singapore, men fra næsten 500 miles væk.”8
men Operation Matador blev aldrig lanceret. En japansk konvoj blev set til søs om morgenen den 6. December, men briterne kunne ikke være sikre på deres destination. Konvojen kan have en anden destination, eller bare en bluff for at lokke briterne til at invadere en neutral stat. Briterne tøvede, og det var snart for sent at slå japanerne til Kra Isthmus.
Japan triumferer
forsvaret af Malaya gik dårligt fra starten. Japanerne pressede ubarmhjertigt sydpå, og i midten af januar 1942 var det klart, at britiske styrker helt ville blive drevet ud af Malaya. Churchill formanede lokale ledere til at forsvare Singapore til det sidste. “Jeg vil gøre det helt klart”, skrev han til General Bølgell, ” at jeg forventer, at hver tomme jord skal forsvares, hvert skrot af materiale eller forsvar sprænges i stykker for at forhindre erobring af fjenden og intet spørgsmål om overgivelse at blive underholdt før efter langvarig kamp mellem ruinerne af Singapore City.”9
Churchill var forståeligt nok forfærdet, da han opdagede den sande tilstand af Singapores forsvar. Han havde troet, at den japanske hær snart ville stå over for en ny og formidabel række forhindringer. I stedet lærte han, at kampagnen allerede var næsten tabt. Der ville ikke være nogen heroisk sidste stand.
efterkrigstidens refleksioner
dette slag mod britisk prestige forblev et ømt sted længe efter krigen. I slutningen af 1948 forklarede General Henry, en del af forskerteamet, der hjalp Churchill med at samle sine erindringer (og stabschefen under Slaget ved Singapore), omhyggeligt grundene til, at øens forsvar havde været så svagt i 1942.10 Churchill var ikke overbevist. “Jeg er opmærksom”, skrev han,
af de forskellige grunde, der er givet til denne fiasko: troppernes optagelse i træning og opbygning af forsvarsværker i det nordlige Malaya; manglen på civil arbejdskraft; økonomiske begrænsninger før krigen og centraliseret krigskontorkontrol; det faktum, at hærens rolle var at beskytte flådebasen, der ligger på øens nordkyst, og at det derfor var deres pligt at kæmpe foran kysten og ikke langs den. Jeg anser ikke disse grunde gyldige. Forsvaret skulle have været bygget.
faktisk er de tilbudte grunde overbevisende. Hvorfor ville Churchill afvise dem? Han havde bestemt et incitament efter krigen til at aflede opmærksomheden fra sin rolle i at tilbageholde militære ressourcer fra Fjernøsten. Singapores fald havde imidlertid været et så dybt chok i 1942, at hans reaktion på hans forklaring kan have været mere følelsesladet end begrundet.
slutnoter
1 Churchill, skæbnens hængsel (London: Cassell, 1951), 43.
2 Lord Moran, Churchill: kampen for overlevelse 1940-1965 (London: Constable, 1966), 27.
3 Churchill, skæbnes hængsel, 43.
4 Churchill til Ismay og stabschefer, 19.januar 1942 i Martin Gilbert, Red., The Churchill Documents, Vol. 17 (Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 2014), 106.
5 Churchill, skæbnes hængsel, 43.
6 CID-Underudvalget om Singapore, SP (25), referat af første møde, 16.januar 1925, CAB 16/63, Nationalarkivet.
7 Se., Ong Chit Chung, Operation Matador (Singapore: Times Academic Press, 1997).
8 Churchill til Ismay, 10.April 1941, Churchill-Krigspapirerne, Red. Martin Gilbert (Ny York: Norton, 2000), s.475-6.
9 Churchill til Vol., 20. januar 1942, Churchill Documents, vol. 16 (Hillsdale, Mich.: Hillsdale College Press, 2011), 112.
10 kat Vilson, Churchill på Fjernøsten i Anden Verdenskrig (London: Palgrave Macmillan, 2014), 83-85; David Reynolds, i kommando af historien (London: Allen Lane, 2004), 294-97.
yderligere læsning
hvordan Churchill førte Krig.
forfatteren
Christopher M. Bell er professor i historie ved Dalhousie Universitet i Halifaks, Nova Scotia. Han har offentliggjort bredt på det tyvende århundredes flådehistorie. Hans seneste værk er Churchill og Dardanellerne.