a Szenátus megerősítési folyamata alapján Betsy DeVos oktatási miniszter Donald Trump elnök kabinetjének egyik legvitatottabb tagja. Ő volt az egyetlen jelölt, aki két” nem ” szavazatot kapott saját pártjának tagjaitól, Susan Collins Maine Szenátoroktól és Lisa Murkowski Alaszkából. Megerősítő szavazásának előestéjén a demokraták egész éjjel virrasztást rendeztek, amelyben elítélték a Szenátus emeletéről. Az 50-50-es szavazást követően Mike Pence alelnököt a Szenátus elnökeként idézték be, hogy megtörje a devos — t-ez az első a Szenátus 228 éves történetében, amikor “tanácsot és beleegyezést” adott az elnöki kabinet jelöltjeinek.
most, hogy DeVos több hónapos hivatali ideje alatt a 11.oktatási miniszter, mind támogatói, mind ellenzői nagy figyelmet fordítanak arra, hogy milyen politikákat kezd végrehajtani, és hogyan fogják megváltoztatni a nemzet állami iskoláit. Még a veterán oktatásfigyelők számára is ez nehéz, nemcsak azért, mert a Trump-adminisztráció költségvetése és politikai javaslatai csontvázabbak, mint a korábbi közigazgatások által előterjesztettek, hanem azért is, mert az Oktatási Minisztérium nem felügyeli közvetlenül a nemzet 100 000 állami iskoláját. Az államoknak van némi felügyeletük, de az egyes önkormányzatok a legtöbb esetben azok a jogi személyek, amelyek felelősek az iskolák működtetéséért és a helyi adón keresztül történő finanszírozás nagy többségének biztosításáért.
mégis, a szövetségi kormány a finanszírozási mechanizmusok komplex rendszerét, a politikai irányelveket és az elnöki zsarnok szószék puha, de jelentős erejét használja arra, hogy meghatározza, mit, hogyan és hol tanulnak a diákok. Bárki, aki abban reménykedik, hogy megérti DeVos oktatási miniszteri megbízatásának hatását, először meg kell értenie néhány alapvető alapot: amit a szövetségi kormány ellenőriz, hogyan ellenőrzi, és hogyan változik ez az egyensúly (és nem változik) adminisztrációról adminisztrációra.
ez a politikai táj tárgya Ed iskolai tanfolyam, A-129, A szövetségi kormány és az iskolák, tanított Előadó Laura Schifter, Szerk.M. ‘ 07, Szerk.D.’14,, George Miller kongresszusi képviselő volt vezető tanácsadója (D-CA). Schifter észrevette, hogy még az állami iskolákban dolgozó hallgatók számára is bonyolult lehet a szövetségi kormány jelenlegi oktatási szerepének megértése.
“a hallgatóknak gyakran szükségük van frissítésre olyan dolgokról, mint a szövetségi kormány és az államok közötti kapcsolat természetének megértése, és mi a föderalizmus” – mondja. Ezt szem előtt tartva, a tanfolyam kezdődik állampolgári felülvizsgálat, különösen a bonyolult politika föderalizmus, majd továbblép a történelem leckét szövetségi oktatási jogszabályok, mivel az alap-és középfokú oktatási törvény 1965, és végül egy áttekintést a tényleges politikai mechanizmusok, amelyeken keresztül a szövetségi kormány érvényesíti és végrehajtja a törvényt. Egész, diákok “olvasni alapszabály, olvassák rendeletek, olvassák bírósági határozatok,” Schifter mondja-tevékenységek úgy véli, elengedhetetlen, mivel nincs jobb módja a pedagógusok, hogy megértsék a törvény, mint hogy konzultáljon vele magukat.
az állampolgári ismeretek és a történelemórák, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megértsük a szövetségi kormány oktatási szerepét, természetesen mélyen összefonódnak, és mint oly sok amerikai dolog, az Alkotmánnyal kezdődnek. Ez a dokumentum nem említi az oktatást. A 10. módosítás kimondja ,hogy ” az Alkotmány által az Egyesült Államokra nem ruházott hatáskörök … az államok számára vannak fenntartva.”Úgy tűnhet, hogy ez kizárja az oktatás bármilyen szövetségi felügyeletét, kivéve, hogy a 14.módosítás megköveteli, hogy minden állam “a joghatósága alá tartozó bármely személy számára egyenlő védelmet nyújtson a törvényeknek.”
legalábbis a Legfelsőbb Bíróság Brown v. Az Oktatási Tanács 1954-es döntése szerint ezt úgy értelmezték, hogy a szövetségi kormánynak felhatalmazást adjon a törvény által szankcionált diszkrimináció eseteire, például az állami iskolák szegregációjára az egész országban; a fogyatékossággal élő hallgatók egyenlő hozzáférésének előírása az oktatáshoz; és egyes érvek szerint korrigálni az erőforrásokhoz való tartósan egyenlőtlen hozzáférést a különböző jövedelmi szintű Államok és körzetek között. Martin West egyetemi docens szerint a kormány történelmi és jelenlegi szerepe az oktatásban tükrözi a nemzet Alapokmányának e két központi tételében rejlő konfliktusokat.
1965 előtt úgy tűnt, hogy a 10.módosítás érvényesül a 14. helyett, és a szövetségi részvétel a K–12 oktatásban minimális volt. Kezdve Horace Mann ban ben Massachusetts, az 1830-as években az államok reformokat hajtottak végre egy ingyenes, nem szektás oktatási rendszer létrehozására, de a legtöbb nemzeti jogszabály a felsőoktatásra irányult. Például az 1862-es Morrill-törvény a közterületek eladásából származó bevételeket a mezőgazdaságra és a mérnöki tevékenységre összpontosító” földtámogatási ” főiskolák létrehozására fordította. (Sok állami egyetem, mint a Michigan State és a történelmileg fekete főiskolák, mint a Tuskegee Egyetem, földtámogatási intézmények.)
majd az 1860-as évek végén Andrew Johnson elnök alatt létrehozták az első Szövetségi Oktatási Minisztériumot az oktatási statisztikák nyomon követésére. Gyorsan lefokozták “hivatalba”, és nem volt része az elnöki kabinetnek. A szövetségi kormány csak az 1960-as évek közepén vállalt erőteljesebb szerepet a K–12 oktatásában.
a változás lendülete kettős volt. A Legfelsőbb Bíróság 1954-es Brown kontra Oktatási Tanács határozata, amely előírta az állami iskolák szegregációjának megszüntetését, jogi precedenst adott a végrehajtó hatalomnak az oktatáshoz való egyenlő hozzáférés érvényesítésére. Ugyanakkor a szovjet műhold, a Szputnyik I felbocsátása (és a hidegháború technikai vívmányai általánosabban) aggodalmat keltett, hogy a nemzet iskolái lemaradnak.
ezek a szálak jött össze az általános és középfokú oktatási törvény (ESEA) 1965, a törvényjavaslat által tervezett részben Francis Keppel, majd az oktatási biztos (a pre-kabinet szintű megfelelője oktatási miniszter) és egy átalakító dékán az Ed Iskola. A törvényjavaslat kulcsfontosságú része volt Lyndon Johnson szegénység elleni háborújának, és azóta meghatározta a szövetségi kormány oktatásba való bevonásának alapvető feltételeit.
ahelyett, hogy az iskolák közvetlen szövetségi felügyeletét köteleznék — megmondva az államoknak, mit tegyenek—, az ESEA feltételes alapon felajánlotta az államoknak az oktatási programok finanszírozását. Más szavakkal, az államok szövetségi finanszírozásban részesülhetnek, feltéve, hogy megfelelnek a törvény bizonyos szakaszaiban vagy címeiben felvázolt követelményeknek.
az I. cím forrásokat biztosít az alacsony jövedelmű diákok nagy százalékával rendelkező iskolák számára. A VI. cím segítséget nyújt a fogyatékkal élő gyermekek számára. Cím forrásokat oszt ki a kétnyelvű oktatásra. Az esea által nyújtott finanszírozás összege eleinte kicsi volt — a körzet költségvetésének körülbelül 2 vagy 3 százaléka, Patricia Albjerg Graham oktatási történész és az ED iskola volt dékánja szerint—, de túl nagy ahhoz, hogy az államok lemondjanak. Az ösztönzők-figyelmeztetésekkel formula lehetővé tette a szövetségi kormány számára, hogy a 10.módosítás körül dolgozzon, és nagyobb keze legyen a 14. érvényesítésében. Graham szavai szerint mind a szövetségi alapok sárgarépáját, mind a visszavonásuk botját biztosította.
1965 óta minden nagyobb oktatási kezdeményezés az esea által először elért egyensúly újrakalibrálásáról szól. 1980-ig a programot háromévente engedélyezték, minden alkalommal konkrétabb iránymutatásokkal a szövetségi alapok felhasználásáról (az I. cím pénzének hozzá kell járulnia, nem pedig helyettesítenie kell például a helyben biztosított oktatási finanszírozást). 1975-ben az összes fogyatékos gyermek oktatásáról szóló törvény (ma IDEA) biztosította, hogy a fogyatékossággal élő hallgatók ingyenes, megfelelő közoktatásban részesüljenek igényeik kielégítése érdekében. Ez a kezdeti terjeszkedés 1979-ben tetőzött Jimmy Carter elnök alatt, a Szövetségi Oktatási Minisztérium különálló, kabinet szintű kormányzati ügynökségként, amely koordinálná azt, amit West a szövetségi kormány különféle kezdeményezéseinek és követelményeinek “ábécé levesének” nevez.
A Reagan-adminisztráció rövid időre visszavonta az ESEA számos rendelkezését, de az 1983-as a nation at Risk jelentés megjelenése után, amely rámutatott az oktatási rendszer tartós egyenlőtlenségeire, és kedvezőtlen összehasonlításokat tett az Egyesült Államok között. a diákok és más nemzetek, a régi követelmények helyreálltak, és újakat adtak hozzá.
a 2001-es No Child Left Behind Act (NCLB) a szövetségi felügyelet új szintjét jelentette azzal, hogy előírta az államoknak, hogy szigorúbb hallgatói értékelési normákat határozzanak meg, és tesztelés útján mutassák be a “megfelelő éves haladást” e normák teljesítésében. A törvény hibái gyorsan felszínre kerültek. A szabványok nem vették figyelembe a diákpopulációk közötti különbségeket, ezért West szerint az Oktatási Minisztérium gyakran “az iskolákat annyira értékelte az általuk kiszolgált hallgatókra, mint azok hatékonyságára.”
amikor az Obama-adminisztráció hivatalba lépett, az oktatással kapcsolatos jogalkotási logjam-Mel szembesült. Az NCLB 2007-ben lejárt, de nem volt Kongresszusi konszenzus az újbóli engedélyezés feltételeiről. Az adminisztráció mentességet adott azoknak az államoknak, amelyek nem feleltek meg az nclb szabványainak, feltéve, hogy más, az adminisztráció által támogatott politikákat fogadtak el, mint például a közös Alapszabványok. Ugyanakkor a race to the Top program versenyképes támogatásokat kínált, amelyek pontokat ítéltek oda az államoknak olyan politikák végrehajtása alapján, mint a teljesítményalapú értékelések. A két programot sok konzervatív tekintette végrehajtó túllépésnek, és amikor az ESEA-t 2015-ben újra engedélyezték minden diák sikeres törvényként (ESSA), az NCLB szabványosított tesztelési követelményeit betartották, de az értékelési és elszámoltathatósági rendszerek, amelyek a tesztek eredményeire reagáltak, az egyes államok felelősségévé váltak. Amikor DeVos 2017 januárjában a Szenátus előtt tanúskodott, a szövetségi kormánynak még mindig nagyobb keze volt a közoktatásban, mint bármikor azelőtt, hogy egyetlen gyermek sem maradt hátra, de a közelmúltban a felügyelet legnagyobb visszaesését tapasztalta a szinte folyamatos terjeszkedés korszaka óta, amely 1965-ben kezdődött.
*****
Schifter osztályában a diákok a Trump adminisztrációval szemben álló tényleges dilemma szimulált változataival küzdenek: hogyan kell megtervezni és végrehajtani a politikát. A Schifter hallgatói számára ez azt jelenti, hogy két végső projekt közül kell választani: a gúnyos Kongresszusi jelölés egy oktatással kapcsolatos törvényjavaslaton vagy a verseny a csúcsra hasonló gúnyos támogatási javaslaton. Trump számára ez azt jelenti, hogy el kell navigálni, hogyan alakítja az oktatáspolitikát mindhárom kormányzati ág.
a Kongresszusnak megvan a képessége, hogy statútumot írjon és pénzeket osszon szét. Ha, például, formula-támogatásként bocsát ki pénzeszközöket, amelyeket ugyanazon az alapon osztanak szét az összes államnak, biztosíthatja az olyan programok egyetemes elfogadását, mint az I. cím. versenyképes támogatások, mint a race to the Top vitathatatlanul hatékonyabbá teszik a politika végrehajtását: a végrehajtó hatalom szabályozhatja, tisztázhatja és szelektíven alkalmazhatja a törvényeket. A bírósági határozatok pedig újradefiniálhatják, hogy mi minősül a politika végrehajtásának, ahogy a Legfelsőbb Bíróság tette 2017-ben Endrew F. V. Douglas megyei iskola Dist. RE – 1 döntés, egyhangú döntés, amely úgy értelmezte az elképzelést, hogy megköveteli, hogy a fogyatékkal élő hallgató “oktatási programjának körülményeinek fényében megfelelően ambiciózusnak kell lennie.”
úgy tűnik, hogy az Oktatási Minisztérium megközelítése a DeVos alatt még mindig kialakul. Egyes intézkedései gyorsak és határozottak voltak. Februárban, az Igazságügyi és Oktatási Minisztérium közösen bejelentette, hogy visszavonják az Obama-korszak iránymutatását, amely védi a transznemű hallgatók nemi identitásuknak megfelelő fürdőszobai használathoz való jogát.
más területeken azonban az osztály álláspontja homályos volt. A beiktatás napján az adminisztráció elrendelte az iskolák állami értékelési és elszámoltathatósági terveinek befagyasztását, amelyet az essa keretében szövetségi jóváhagyással kell ellátni. Februárban 10 levél az állami iskola vezető tisztségviselőinek, azonban, DeVos szerint az államoknak folytatniuk kell javaslataikat. Ha a minisztérium engedékeny e tervek értékelésében, az a de facto visszagörgetés a szövetségi felügyeletben, mert az Oktatási Minisztérium úgy dönt, hogy nem gyakorolja hatáskörét a törvény által megengedett teljes mértékben.
hasonlóképpen, míg DeVos megerősítő meghallgatásai során sokat beszéltek arról, hogy milyen mértékben támogatja az iskolaválasztást és az utalványprogramokat, és míg Trump dicsérte az iskolaválasztást a Kongresszus közös ülésén tartott beszédében, még mindig nem világos, hogy ez az érdekképviselet milyen formában fog megjelenni. Sokan arra számítottak, hogy az adminisztráció adóterve adójóváírást tartalmaz a magániskolai ösztöndíjalapoknak nyújtott adományokért.
az adminisztráció javasolt költségvetése, amelyet májusban adtak ki “az amerikai nagyság új alapja” címmel, 500 millió dolláros új charteriskolai finanszírozást igényel — ez 50 százalékos növekedés a jelenlegi szinthez képest, de kevesebb, mint a George W. Bush-adminisztráció első két évében engedélyezett 759 millió dollár. A költségvetés további 1 milliárd dollárt oszt ki az I. cím “hordozható” finanszírozásában, vagyis a pénz azokat a hallgatókat követi, akik charter vagy mágneses iskolákba járnak (jelenleg a saját körzetükben maradnak). Essa alatt, azonban, annak nagy része, amit egykor az Oktatási Minisztérium felügyelt, most visszatért az Államokba.
“ironikus módon olyan adminisztrációt fogunk látni, amely vonakodik diktálni a konkrét politikákat” – mondja Paul Reville professzor, a massachusettsi oktatási miniszter Deval Patrick volt kormányzó alatt. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy az Oktatási Minisztérium és a kormány nem tud befolyást gyakorolni, de úgy tűnik, hogy ezt inkább megszorításokkal, mint új kezdeményezésekkel tervezik megtenni. Trump költségvetése 13,5 százalékos csökkentést javasol az Oktatási Minisztérium 2018-as költségvetésében, beleértve egy 2,3 milliárd dolláros csökkentést, amely megszüntetné a hatékony oktatási Államok támogatásait, amelyek finanszírozzák a tanárképzést és a fejlesztést.
és a leépítések más területeken is érinthetik a diákokat, mivel az iskolák nem minden szövetségi finanszírozása az Oktatási Minisztériumtól származik. Például a pénz az egészséges Éhezésmentes gyerekekről szóló törvényre, amelynek iskolai ebéd táplálkozási irányelveit nemrégiben egy végrehajtási rendelet lazította meg, a mezőgazdasági Minisztériumon keresztül érkezik. Az állami iskolai alkalmazottak, mint például a foglalkozási és fizikai terapeuták, munkájuk nagy részét a Medicaid-en keresztül számlázzák, amely fogászati, látási, hallási és mentális egészségügyi szolgáltatásokat is nyújt. Az ilyen programok részben azért vannak veszélyben, mert az adminisztráció által javasolt költségvetés 800 milliárd dollárral csökkenti a Medicaidot.
a költségvetési sajátosságokon túl ott van az elnöki zaklató szószék ereje is. Reville bizonyítékot idéz arra, hogy az adminisztráció retorikája a charter iskolákról és az utalványokról már a konzervatív állami kormányokat “mozgásba hozta, felbátorítva az új szövetségi álláspontot a választásról.”
az adminisztráció költségvetése azonban csak kívánságlista. A szövetségi kiadások meghatározásának tényleges hatalma a házban és a szenátusban nyugszik, és még a kevésbé drasztikus javaslatok éveiben is a törvényhozók gyakran olyan szövetségi költségvetést fogadnak el, amely teljesen eltér az elnök által javasoltaktól. Trump költségvetése visszalépést kapott, és néhány oktatási gondolkodású konzervatív számára az adminisztráció érdekképviselete a nevükben nem kívánatos. Frederick Hess, Szerk.M. ‘ 90, az American Enterprise Institute oktatáspolitikai tanulmányainak igazgatója hisz az iskolaválasztásban — de aggódik, mi fog történni, ha Trump ezt szorgalmazza.
“az utolsó dolog, amit szeretnénk-mondja Hess az iskolai választásról -, az, hogy a legkevésbé népszerű, leginkább rosszindulatú vezető az emlékezetben legyen egy egyébként népszerű ötlet szószólója.”
természetesen nem mindenki ért egyet Hess elnökről szóló értékelésével, de aggodalmai jól szemléltetik a politikai döntéshozatalról szóló alapötletet, amelyet Schifter kölcsönzött John Kingdon politológustól, és megpróbálja átadni a tanítványainak. Ahhoz, hogy egy adott ötlet jogi valósággá váljon, az elmélet szerint a politikai javaslatok csak egy háromszög részét képezik. A politikusoknak is hatékonyan kell bizonyítaniuk a probléma létezését, és ezt a történelem egy olyan pillanatában kell megtenniük, amikor az általuk javasolt megoldás politikailag lehetséges. Lyndon Johnson számára 1965-ben az volt a probléma, hogy a nemzet iskolái nem minden tanulót szolgáltak egyformán. A megoldás az volt, hogy a szövetségi kormány olyan módon osztja el a pénzeszközöket, amely korrigálja az egyensúlyt. A politikai pillanat az volt, amikor mind a hidegháborús aggodalmak, mind a 14.módosítás újonnan megalapozott megértése lehetővé tette a változtatásokat. Az eredmény egy új kapcsolat volt a szövetségi kormány és az államok között az oktatáspolitikában.
bár a Trump-adminisztráció felvázolt néhány első alapelvet, mind az a képessége, hogy az amerikai néphez forduljon, mind ennek a példátlan politikai pillanatnak a lehetőségei még várat magára.
Brendan Pelsue író, akinek utolsó darabja A szerk. a gap év programjait néztük meg.
Simone Massoni illusztrációi